Просьба оказать помощь в выборе цифровой СФ камеры

Это не ответ. Между оптикой цифромыльницы и Никона расстояние несколько больше, чем между оптикой Никона и Пентакса.

Я не цифровик, а на пленке для меня разница между 135 и 645 не настолько очевидна, чтобы заводить 645: после Никона у меня завелся уже сразу 6x6.

Цитата:

от: annmmack
Я ФФ менять не хочу (у меня есть 5Мк2 и к нему много всякой приблуды для съумки под водой, если менять то сильно дорого получится) И обсуждать хотелось бы СФ :)))

Я вас менять ФФ не агитировал.
Сравните хотя бы по сенсорам. Пентах 44x33mm, Хассель 36,7х49,1 и Лейф 12II 53,7 Х 40,3

Цитата:

от:alexei271828
Это не ответ. Между оптикой цифромыльницы и Никона расстояние несколько больше, чем между оптикой Никона и Пентакса.

Я не цифровик, а на пленке для меня разница между 135 и 645 не настолько очевидна, чтобы заводить 645: после Никона у меня завелся уже сразу 6x6.

Подробнее

Вы, я извиняюсь, про какие расстояния пишете?

Я пишу про разницу в качестве.

Но, сдается мне, Вы по существу обсуждать не собираетесь, а только юмор свой показать хотите. Ну, показывайте, воля Ваша.

Много ли можно насравнивать по размерам сенсоров? У Пентакса сенсор всего на 68,5% больше, чем у D800. Не в разы. Дает ли это в самом деле ощутимую разницу в качестве? Стоит ли она разницы в цене в 3 раза?

Цитата:

от: alexei271828
Я пишу про разницу в качестве.

Но, сдается мне, Вы по существу обсуждать не собираетесь, а только юмор свой показать хотите. Ну, показывайте, воля Ваша.

Вы первый начали "показывать" юмор. Сравнивать никон и пентакс :D

Не вижу ничего смешного в сравнении Никона и Пентакса. Это с пленочным Пентаксом 67 было смешно сравнивать. А с цифровым Пентаксом 645 - почему нет?

Цитата:

от:alexei271828
Много ли можно насравнивать по размерам сенсоров? У Пентакса сенсор всего на 68,5% больше, чем у D800. Не в разы. Дает ли это в самом деле ощутимую разницу в качестве? Стоит ли она разницы в цене в 3 раза?

Подробнее

Вопрос надо поставить по другому: есть ли люди готовые заплатить за небольшую разницу немаленьке деньги?

Не сомневаюсь, что найдутся - среди обладателей дорогих камер СФ есть и просто богатые фотолюбители.

да конечно, это ответ Алексею.

Сравнивать можно все что угодно и в каждой модели находить свои плюсы и минусы. Все зависит от задач которые ставятся. Мне интересен СФ и я просто хочу определиться что мне в итоге купить... (можно снимать и ай-фоном, на его экране разницы все равно не увидишь, он в корман помещается, стоит не дорого) только тема эта про СФ:)))

Цитата:

от:annmmack
Сравнивать можно все что угодно и в каждой модели находить свои плюсы и минусы. Все зависит от задач которые ставятся. Мне интересен СФ и я просто хочу определиться что мне в итоге купить... (можно снимать и ай-фоном, на его экране разницы все равно не увидишь, он в корман помещается, стоит не дорого) только тема эта про СФ:)))

Подробнее

Я так скажу на отпечатке 60х90 фейзвановских 39мп (Р45) мне хватало. При том что размер сенсора "ну совсем почти" 645.

Цитата:

от:alexei271828
Много ли можно насравнивать по размерам сенсоров? У Пентакса сенсор всего на 68,5% больше, чем у D800. Не в разы. Дает ли это в самом деле ощутимую разницу в качестве? Стоит ли она разницы в цене в 3 раза?

Подробнее

У Пентакса в этом случае тональное разрешение выше.

Добавлю ещё, что с этих пикселей есть прок если снимать на хорошем штативе, преподьём зеркала и вообще, старательно. Про сьёмку с рук нет и речи. Если снимать с рук но хочется СФ то мне кажется что тогда пентакс не самый плохой вариант (исо можно задрать если припрёт так что сил никаких). Во всяком случае SVAM_H не ругал.
По сравнению с ФФ на средней цыфре как бы сказать, больше цвета.
Но вот при всей привлекательности СФ цифры нужно, на мой взгляд, задать себе вопрос : а оно мне ото надо?

Цитата:

от:alexei271828
Это не ответ. Между оптикой цифромыльницы и Никона расстояние несколько больше, чем между оптикой Никона и Пентакса.

Я не цифровик, а на пленке для меня разница между 135 и 645 не настолько очевидна, чтобы заводить 645: после Никона у меня завелся уже сразу 6x6.

Подробнее

Интересное сравнение. Очень наглядно...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq180_vs_8x10.shtml

Спасибо. Было очень интересно.

Сравнения впечатляют. Но я уверяю что многие все равно будут говорить что когда они были маленбкими крокодилами-вода в лужах была мокрее. Этот тест не единственный когда доказывается что современная цифра по детализации лучше (но людям надо оправдывать владение и увлечение пленкой, поэтому мы будем и дальше спорить о динамических диапозонах,цветет в тенях и прочих субъективных вещах) каждый для себя сам определится чем и как ему снимать и что ему больше нравится. Хороших всем снимков!!

Сравнения действительно интересные, но если принять во внимание бюджет... то я бы сказал, что золотой век пленки еще не закончился: да, мы грустим от того, что то кодакхром накрылся, то астия, зато сейчас стали по цене доступны такие пленочные СФ камеры и оптика, о которой мы когда-то и мечтать не могли. С одним и тем же бюджетом сейчас можно добиться куда лучшего качества на пленке, чем на цифре. А если деньги не проблема - ну тогда смело можно брать за $$$$$$ какой-нить hasselblad h4d и все проблемы решены.

Не знаю, обратили вы внимание или нет, но тест начинается с замечания, что многие его читатели несогласны с ним потому, что с листа можно сосканировать гораздо бОльшее разрешение, чем там заявлено. А я несогласен потому, что если речь о цифровой печати, можно сравнивать так. Но на оптической печати с плёнки выходит значительно бОльше, чем показывает сканер. А с цифрозадника на сверхувеличениях получается на так красиво, как на экране монитора. Я имел личный опыт сравнения качества оптической печати с листа 4х5 и цифрового профессионального вывода с цифрозадника 65 мгп. Там - где с листа видны тонкие детали, с задника лезет очень интенсивный шум, сопоставимый с крупным зерном. Сравнивалось на отпечатках с физическим размером листа 127х280 см.

Подскажите, зачем делать кадр, потом выискивать на нем номер машины и сравнивать6 с какой камеры он лучше!? Это болезнь? а может тогда давай сравнивать с военной спутниковой оптической системой и прямо с орбиты у кого кручи и видней номар машины и потом покупать такие системы. Интересно бы вернуться на много десятилетий назад и посмотреть, великие фотохудожники тоже мерялись разрешением объективов и их ценой, или это появилось только сейчас от того, что снимать уже никто не может, легче разрешение померяться. к чему идем, к ИДИОТИЗМУ!!!!