Прогресс или классика на ФР 50мм

У меня нет среднего зума, но есть 50мм/1.4

Вот интересно спросить практиков, по качеству картинки кто кого "порвет" при прочих равных - новый топовый зум 24-70мм/2,8 на фокусном 50мм и максимально открытой дырке или 50мм, прикрытый до 2,8???

а зачем им друг друга рвать? попробуйте что-нибудь снимите на 24-70 на дырке 1,4- сразу все встанет на свои места :D

Цитата:

от:blackrussian
У меня нет среднего зума, но есть 50мм/1.4

Вот интересно спросить практиков, по качеству картинки кто кого "порвет" при прочих равных - новый топовый зум 24-70мм/2,8 на фокусном 50мм и максимально открытой дырке или 50мм, прикрытый до 2,8???

Подробнее

Что такое "порвать", в применении к объективу? Если маэстро имел в виду оптические свойства, то это обсуждалось.
https://foto.ru/forums/topics/352733&t_id=352733&page=1#listStart

Цитата:

от:blackrussian
У меня нет среднего зума, но есть 50мм/1.4

Вот интересно спросить практиков, по качеству картинки кто кого "порвет" при прочих равных - новый топовый зум 24-70мм/2,8 на фокусном 50мм и максимально открытой дырке или 50мм, прикрытый до 2,8???

Подробнее

Ежели речь идёт о чисто технических характеристиках, то, судя по инструментальным тестам (хоть на той же photozone.de ), 24-70 на ФР 50мм и f2.8 даже получше будет. Но, во-первых, стоит взглянуть на цены эих объективов (а разница колоссальная), а во-вторых, кроме сухих цифр есть ведь и такое понятие как "рисунок", которое хоть и носит сугубо субъективный характер, но для многих является весьма важным критерием выбора.
Да и вообще, всякие радикальные высказывания типа "порвать" малоприменимы в данном случае. Можно говорить лишь о конкретных преимуществах того или иного объектива в той или иной ситуации для решения тех или иных задач.

Цитата:

от:blackrussian
У меня нет среднего зума, но есть 50мм/1.4

Вот интересно спросить практиков, по качеству картинки кто кого "порвет" при прочих равных - новый топовый зум 24-70мм/2,8 на фокусном 50мм и максимально открытой дырке или 50мм, прикрытый до 2,8???

Подробнее

А счего вдруг дыры на 50/1.4 и 24-70/2.8 при тесте должны быть одинаковы??? Для 50/1.4 дыра 2.8 - это прикрытие на два стопа, что соответствует 5.6 для 24-70/2.8.

И потом, как Вы сравниваете зумы с фиксами??? Всегда загадкой было для меня.

После появления у меня 24-70/2.8L полтос 1.4 стал невостребован, а через какое-то время вообще продан.

пачаму? а как же фон там размыть и все такое, если он находится недалеко от цели?

зы
интересуюсь с корыстной точки зрения: выбираю между 50 f/1.4 и 85 f/1.8

Цитата:

от: yuchie
пачаму? а как же фон там размыть и все такое, если он находится недалеко от цели?

зы
интересуюсь с корыстной точки зрения: выбираю между 50 f/1.4 и 85 f/1.8

Вопрос то был о сравнении оптических характеристик объективов на одной дырке и одном ФР. А размытие (боке) - штука сугубо субъективная, тут кому что больше нравится.

Цитата:

от: yuchie
пачаму? а как же фон там размыть и все такое, если он находится недалеко от цели?

70-200 2.8 и отойти
;)

я для себя решил, что портретник должен быть непременно фиксом. пока не готов отказываться от автофокуса. допустим в клубе поснимать: там 70-200 f/2.8 будет слишком темным, а какой-нибудь 50 f/1.4 или 85 f/1.8 самое то.

Цитата:

от:blackrussian
У меня нет среднего зума, но есть 50мм/1.4

Вот интересно спросить практиков, по качеству картинки кто кого "порвет" при прочих равных - новый топовый зум 24-70мм/2,8 на фокусном 50мм и максимально открытой дырке или 50мм, прикрытый до 2,8???

Подробнее

Если сравнивать по резкости, то
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=115&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=3&API=0
собственно, что и ожидалось

Во-первых, непонятен критерий оценки... Зум в принципе хуже, чем фикс..., и не столько качеством картинки (тут нужно чтобы буквы Л везде присутствовали), резкостью и т.п., а чисто субъективными фотографическими качествами, - творческая зона, так сказать, не для Зума...
Если для Вас главное удобство для фотканья, то вопрос отпадает в принципе!
Тут главное понять оптическую схему! Полтинник изначально копия Планара, и этим всё сказано!
Схеме уже больше ста лет, она выверена до муллиметра! Если Вы не в курсе как снимает Планар, тогда объектив Вам явно не понравится... берите Зум и не мучайтесь!
Во-вторых, непонятно на какой камере Вы будете использовать объектив... если это кроп, то это зум!
Я не думаю, что полтинником на кропе Вы много в домашний альбом шедевров наснимаете...
На кропе объектив из творческой зоны перемещается в предметную! Вы занимаетесь предметной съёмкой?
Если да, тогда время от времени нужно его иметь под рукой. Выручит огромной неприкрытой дырой на бесконечности :-)))
Если же это голая пыха-солнце, то никакой нужды в полтиннике нет!
Полтинник и 35-й я использую на полном кадре для "создания" непредметной композиции в первом случае, и её моделирования, с последующим удержанием, в реальном времени, во втором. По крайней мере так...
А на кропе сейчас модно использовать полтинник как портретник... даже боке какое-то у него находить :-)))
В общем, как говорил один мой друг, кому что!

Цитата:

от:Prograph
А счего вдруг дыры на 50/1.4 и 24-70/2.8 при тесте должны быть одинаковы??? Для 50/1.4 дыра 2.8 - это прикрытие на два стопа, что соответствует 5.6 для 24-70/2.8.

И потом, как Вы сравниваете зумы с фиксами??? Всегда загадкой было для меня.

Подробнее

+100

Нафига их вообще сравнивать, непонятно.

Цитата:

от: Fannyfinger
В общем, как говорил один мой друг, кому что!

Внутуре кому что, думал Вы крутой перец зашел
к вам профайл глянул, кроме огроменного
списка объективов и не ОДНОЙ фотки
понял что то не то.

Зашел на ВАШ сайтик
думал ну там точно есть шедевры и
что я вижу ,,,,,,,, в общем понятно,
особенно фотка с подписью - "Я с детства подражал Фредди Меркьюри во всём."


ТАк ничего личного просто вспомнил анекдот,
ну очень классно его Валерий Сюткин расказывал:
Бог собрал Моррисона, Хендрикса, Меркури после их смерти и говорит:
- ну шо ребята с одной стороны вы четкие музыканты и я ваш фанат, и по такому случаю хочецо вас в рай определить. но с другой стороны вы грешники и объективно вам светит ад: ты Джим к бутылке прикладываешса, Джими наркоман, а Фреди, хоть я свечку и не держал ......
Дайю вам испытательный срок один день.
продержитесь без греха - рай. ну а нет так ад.

спустил он их в L.A.
идут они по улице довольные, вдруг из бара спиртным потянуло.
Моррисон весь извелса сразу
-ребята, пажалуста богу не говорите, я только стаканчик пропущу...
Х. и М. - о чем базар Джим?! давай конешно!
зашел Моррисон заказал стакан виски и только дотронулса до него - ......исчез Джим Моррисон

Х. и М. идут дальше потрясенные и молча.
видят косяк лежит не докуренный.
Хендрикс говорит
-Фреди буть другом не говори Богу, я только одну затяжку...
Ф.М. Ты ж видел что с Морисоном стало
Хендрикс говорит: да я только на секундочку я знаю
Ф.М. - не вопрос Джими!!! давай я - могила.

Джимми Хендрикс нагнулся - Меркури нестало ....



P.S. крапаль не по теме,
но это я так в защиту полтинника на КРОПе

Объектив 50мм используется для портретов. На 50% с постановочным светом, 50% на улице. В моих глазах любителя, то искажения приемлимы. Используется ради "бокэ", что позволяет сконцентрировать внимание на переднем фоне.

Почему возник такой вопрос. Просто мне делать "зум" ногами в принципе не привыкать. Нужно качество. Просто будет ли 24-70 весомым дополнением к 50мм? Или 50мм с легкостью перекрывается 24-70. Пока не решил... Но чаша весов сдвинулась в сторону 24-70 только. Не хочется потом продавать коллекцию фиксов.

Пока снимаю на кроп, но время ФФ медленно приближается. Выбор ФФ прост - качественный рывок по шумам по сравнению с кропом.

Ради чего сравнение? Хотелось бы иметь один линз на одном ФР. Вот и весь сыр бор :)

Цитата:

от: blackrussian
Ради чего сравнение? Хотелось бы иметь один линз на одном ФР. Вот и весь сыр бор :)

Ну так и выбирайте из полтинников 1,2 , 1,8 , 1,7 через переходник, так-же 1,4

Цитата:

от: blackrussian
Ради чего сравнение? Хотелось бы иметь один линз на одном ФР. Вот и весь сыр бор :)

Ну, полтос у вас уже есть.
Попробуйте купить на барахолке 24-70/2,8L в хорошем состоянии. Если не понравится - продадите и даже в женьгах не потеряете.

Мне достался вполне приличный экземпляр 24-70, но диафрагмы 2.8 не хватает: хочется картинки, которую не сможет дать ни один зум :)

Друг-друга эти объективы не заменяют, у фиксов (50мм+) более специализированное направление - портреты. А 24-70L отличный репортажный объектив. Если нужно такое направление - можно смело брать, но от фиксов избавляться ни в коем случае низя

Я тут решил попробовать Пентакон 50 1,8.
В нём нет автофокуса, но им очень интересно и приятно работать на кропе...

зум - это не только свобода, а ограничение.. а фикс - это огромная свобода...

мой вывод.
с тамроном я хоть в резкость попадаю... с мануальным полтинником - ооочень редко...
но...
нерезкость в принципе у всех фиксов мягкая.. а у зумов жёсткая...
Поэтому кадры не в фокусе мне вполне нравятся для домашнего альбома...

товарищ Fannyfinger, вы просто отжигаете...
всё гораздо проще!!!

и вы не правы. Если человек НЕ знает, как снимает планар, то ему наоборот другие полтинники понравятся..
не такие старые планары были 1,7 и 1,4... это, простите, разные схемы. Схема гелиоса 44 - это биотар (кажется), а гелиоса-77 - панколар (возможно)..
а ещё были 50 2,8 индустары)))
так что разные есть схемы под каждую светосилу...

вот. понимать оптическую схему ВООБЩЕ не нужно и даже лишнее.. вы её понимаете? Савельев (Иродов), раздел Оптика?)

вот.
а иметь под рукой полтинник - это самое простое, что можно придумать. в принципе.

вот. боке нужно не всем и не всегда. иногда нужна резкость, иногда мягкость. с полтинником можно попробовать всё, а потом выбирать!..

моё мнение.. я уже и не знаю. буду учиться снимать пентаконом. огромное удовольствие. цвета и рисунок живые.. ношу всегда ещё тамрон - отличный объектив, но жестковат..