Ситуация: есть Canon 6000D (если кто не знает- последний из кеноновский 6-цветников на нечипованных картиджах). Под давлением жабы были закуплены чернила Inktek и для построения профилей подержаный X-Rite DTP22.
Учусь строить профили теперь. Результаты профилирования радуют гораздо больше чем родные профили, и это естественно. Но наметились следующие проблемы:
1) Если с родным профилем шкала серого была с сильным красным оттенком, то с моими она приобрела слабо-зеленоватый. Не смертельно, но я вижу. Но что хуже всего - в одном узком диапазоне яркости серый цвет опять же имеет слабый красноватый оттенок. И вот это при придирчивом рассматривании бросается в глаза.
2) При печати с родным профилем небо в тестовой картинке от Pixl (легко находится поиском) выглядит насыщенно-голубым. С моим профилем - немного отдает в фиолетовый. Оригинал действительно немного фиолетовый, но более синее небо с родным профилем выглядит прятнее.
Теперь вопросы. По 1) - в чем может быт загвоздка? Или может не стоит ожидать чуда от водяных чернил и плюнуть на неидеальную нейтральность шкалы серого? А что же делать с всплеском красного? Можно ли поправить профиль редактором, вернее как? Я пытался сделать это в ProfileEditor от Gretag - результат еще хуже.
По 2)
как отредактировать профиль так, чтобы небо было голубым? Фиг с ней, с реалистичностью в данном случае. Хочу один профиль реалистичный, а второй - с красивым небом.
Профили строил ProfileMaker 5.0.2 , 5.05.b , Monaco Profiler Platinum 2.7.2 - картина по 1) и 2) везде одинаковая. Перед промером обязательно давал цветам стабилизироваться минимум около суток. Печатаю на разных бумагах: Epson Premium Glossy, Semigloss, Epson Photo Paper и еще паре типов, которые в России наверняка неизвестны.
Знаю, что уважаемый BlackRed разработал методику линеаризации (описано на rudtp.ru). Но еще не пробовал, так как это довольно трудоемкое занятие, а у меня и так считывание одной мишени занимает 1,5-2 часа. Эта методика линеаризации - это то, что теоретически способно мне помочь?
Профилирование Pixma 6000D
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Профилирование Pixma 6000D
Re[Sergej Brykin]:
Добиться идеального серого в шестицветнике практически невозможно. Даже если шкала будет серой при освещении лампой накаливания, она станет синевато-зеленоватой при освещении дневным светом. Именно поэтому для ч/б печати используются серые чернила. В вашем случае нужно строить профиль под то освещение, под которым будет рассматриваться отпечаток.
Редактирование профиля почти безнадежное дело. Здесь математика дает сто очков вперед человеку.
Если и на экране фиолетовый оттенок, то оставьте профиль в покое. Нужно на экране добиваться нормального синего, который и будет печататься.
Шансов что поможет линеаризация очень мало. Canon довольно хорошо линеаризован производителем.
Наличие зон небольших ошибок на шестицветниках - почти неизбежно. Обычно это области в которых происходит смена чернил с нормальной плотностью на фотооттенки. Единственный способ борьбы - увеличивать число патчей по которым строится профиль.
Редактирование профиля почти безнадежное дело. Здесь математика дает сто очков вперед человеку.
Если и на экране фиолетовый оттенок, то оставьте профиль в покое. Нужно на экране добиваться нормального синего, который и будет печататься.
Шансов что поможет линеаризация очень мало. Canon довольно хорошо линеаризован производителем.
Наличие зон небольших ошибок на шестицветниках - почти неизбежно. Обычно это области в которых происходит смена чернил с нормальной плотностью на фотооттенки. Единственный способ борьбы - увеличивать число патчей по которым строится профиль.
Re[Андрей Якубовский]:
А монитор-то у вас откалиброванный, отпрофилированный?
Re[reef]:
от: reef
А монитор-то у вас откалиброванный, отпрофилированный?
Да, естественно, калиброванный и профилированный. Достался мне как-то практически даром Sequel Chroma IV, вот с тех пор и страдаю, калибрую и профилирую все что движется :)
Оффтопик: а кто-нибудь знает бесплатную программму для печати с профилем, кроме QImage? Последний не устраивает некоторых людей (не меня) сложностью интерфейса.
Re[Андрей Якубовский]:
Спасибо, вы подтвердили мои собственные размышления на эту тему...
Именно это я и подозревал и опасался :(
Строю под D50. Шкала зеленоватая в той или иной степени под любым светом: дневным, галогеновая лампа, лампа дневного света с температурой 6500К и CRI=95 (по заверениям произодителя, самому проверить нечем).
Протормозил, конечно так и надо было делать
Уууу... :(:( И так 1,5 часа уходит на промер, а тут вдвое больше будет. А кстати почему профиль от Гретага в этом плане не лучше профиля Монаки, ведь у Гретага в мишени очень много патчей именно около нейтральной оси?
Добиться идеального серого в шестицветнике практически невозможно.
Именно это я и подозревал и опасался :(
Даже если шкала будет серой при освещении лампой накаливания, она станет синевато-зеленоватой при освещении дневным светом.
Строю под D50. Шкала зеленоватая в той или иной степени под любым светом: дневным, галогеновая лампа, лампа дневного света с температурой 6500К и CRI=95 (по заверениям произодителя, самому проверить нечем).
Если и на экране фиолетовый оттенок, то оставьте профиль в покое. Нужно на экране добиваться нормального синего, который и будет печататься.
Протормозил, конечно так и надо было делать
Наличие зон небольших ошибок на шестицветниках - почти неизбежно. Обычно это области в которых происходит смена чернил с нормальной плотностью на фотооттенки. Единственный способ борьбы - увеличивать число патчей по которым строится профиль.Подробнее
Уууу... :(:( И так 1,5 часа уходит на промер, а тут вдвое больше будет. А кстати почему профиль от Гретага в этом плане не лучше профиля Монаки, ведь у Гретага в мишени очень много патчей именно около нейтральной оси?
Re[Sergej Brykin]:
Серую шкалу, кстати, лучше выводит Monaco. А у гретага, на мой вкус, картинка более "живая".
А что показывает спектрофотометр на этой, "зеленоватой" шкале? Может у Вас с ним восприятие разное :)
А что показывает спектрофотометр на этой, "зеленоватой" шкале? Может у Вас с ним восприятие разное :)
Re[Sergej Brykin]:
от: Sergej Brykin
....Эта методика линеаризации - это то, что теоретически способно мне помочь?
Для Canon и Inktek - разницы не заметите.
Другое дело - для коррекции небольших оттенков серой шкалы у меня есть методика коррекции измеренных значений, перед расчетом профайла, позволяет очень точно получить серую шкалу путем коррекции исходных данных (естественно для определенного источника).
И еще - могу порекомендовать testchart со 1005 патчами (4 листа A4 формата).
Состоит:
1. цветные поля, равномерно распределены в RGB
2. серая шкала и цвета близкие к серым
3. Светлые поля
4. Темные поля.
последние три пункта - улучшают воспроизведение серой шкалы, а так же тени и света, в них очень часто на принтерах получаются загогулины, не разрешимые стандартными мишенями.
Re[Андрей Якубовский]:
от: Андрей Якубовский
А что показывает спектрофотометр на этой, "зеленоватой" шкале? Может у Вас с ним восприятие разное :)
Всю шкалу не мерял, поленился. Проверил только красный "всплеск" (после ваших слов подумал что да, похоже это и есть переход от разбавленных цветов к обычным) и подтвердил визуальное ощущение - красного больше. Цифр не помню. Да и черт бы с ним, с зеленоватым отттенком, если б он был однотонно зеленоватым - этого все равно никто кроме меня не видит. А вот красная область создает эффект радуги, что неприятно бросается в глаза.
Re[Sergej Brykin]:
По вопросам Вам А.Я. ответил лучше меня. По всем моментам согласен с его постом - и попробуйте, в самом деле, увеличить число патчиков, на сложных бумагах это помогает, хоть и мерять замучаешься. РМ 5.05 - это то что надо, у меня на 5.02 тени были не фонтан.
Насчет прог печати - распечатайте юзерам сценарий на QImage - и пусть запоминают. :)
Ну, или еще можно конвертировать пакет фото в профиль прогой http://www.drycreekphoto.com/tools/profile_converter/ и потом печатать из любой удобной юзеру проги.
А кстати почему профиль от Гретага в этом плане не лучше профиля Монаки, ведь у Гретага в мишени очень много патчей именно около нейтральной оси?
Проблема серого - это не проблема профиля, а тоновой стабильности чернил. Число же патчиков (и их расположение) помогает получить более гладкую интерполяцию в проблемных зонах и для сложных бумаг/принтеров. Кстати, я всегда думал - чем больше чернил у принтера, тем больше патчиков нужно. А оказалось, что на моем 8 цветном i9900 мишень на один лист дает профиль практически такой же, как и на 3. Наверное, можно каким то образом (вспоминаются лекции по курсу "Теория эксперимента" :) ) оптимизировать патчики в зависимости от используемого набора чернил, а не использовать равноудаленную сетку. Но я подобных вещей не встречал. Может кто видел?
Да, еще момент, чтобы уменьшить проблемы с серым, я печатаю сепией на бумаге Ilford Classic Pearl - бумага самам слегка кремовая, да еще некоторое зерно добавляет и получается очень прилично.
Насчет прог печати - распечатайте юзерам сценарий на QImage - и пусть запоминают. :)
Ну, или еще можно конвертировать пакет фото в профиль прогой http://www.drycreekphoto.com/tools/profile_converter/ и потом печатать из любой удобной юзеру проги.
А кстати почему профиль от Гретага в этом плане не лучше профиля Монаки, ведь у Гретага в мишени очень много патчей именно около нейтральной оси?
Проблема серого - это не проблема профиля, а тоновой стабильности чернил. Число же патчиков (и их расположение) помогает получить более гладкую интерполяцию в проблемных зонах и для сложных бумаг/принтеров. Кстати, я всегда думал - чем больше чернил у принтера, тем больше патчиков нужно. А оказалось, что на моем 8 цветном i9900 мишень на один лист дает профиль практически такой же, как и на 3. Наверное, можно каким то образом (вспоминаются лекции по курсу "Теория эксперимента" :) ) оптимизировать патчики в зависимости от используемого набора чернил, а не использовать равноудаленную сетку. Но я подобных вещей не встречал. Может кто видел?
Да, еще момент, чтобы уменьшить проблемы с серым, я печатаю сепией на бумаге Ilford Classic Pearl - бумага самам слегка кремовая, да еще некоторое зерно добавляет и получается очень прилично.
Re[BlackRed]:
от:BlackRed
Другое дело - для коррекции небольших оттенков серой шкалы у меня есть методика коррекции измеренных значений, перед расчетом профайла, позволяет очень точно получить серую шкалу путем коррекции исходных данных (естественно для определенного источника)..Подробнее
Владимир, скажите, вас часом не Добрый Фей зовут? :)
Поделитесь методикой?
И еще - могу порекомендовать testchart со 1005 патчами (4 листа A4 формата).
Состоит:
1. цветные поля, равномерно распределены в RGB
2. серая шкала и цвета близкие к серым
3. Светлые поля
4. Темные поля.
последние три пункта - улучшают воспроизведение серой шкалы, а так же тени и света, в них очень часто на принтерах получаются загогулины, не разрешимые стандартными мишенями.Подробнее
А где ее взять? 1005 это все-таки не 1700 с хвостиком. Это ваша самодельная мишень?
Спасибо, Владимир!
Re[Sergej Brykin]:
Попробуйте распечатать патчевые клины по основным цветам CMY. Хотя-бы линериазационный патч из ProfileMaker. И сравните спектры чернил в темной и светлой областях клина. Если есть сильные отличия, - думайте какие чернила менять. Наличие цветовых различий в основном цвете и фотооттенке приводит к сильной ошибке интерполяции в области перехода.
А серую (зеленоватую) шкалу все-же промерьте. Если в Lab отличие в каналах a & b меньше пары единиц - может быть ошибка прибора, связанная, например, с калибровкой. Если ошибка больше - ищите ошибку в методике построения профиля.
А серую (зеленоватую) шкалу все-же промерьте. Если в Lab отличие в каналах a & b меньше пары единиц - может быть ошибка прибора, связанная, например, с калибровкой. Если ошибка больше - ищите ошибку в методике построения профиля.
Re[Sergej Brykin]:
от: Sergej Brykin
А где ее взять? 1005 это все-таки не 1700 с хвостиком. Это ваша самодельная мишень?
Спасибо, Владимир!
Да, моя самодельная:
TC1005-RGB(A4) - TestChart Все 4 листа в одном файле, для печати надо переключать слои со страницами. Если печать без линеаризации, корректирующий слой оставить как есть, пустой.
TC1005-RGB - референс
Да и прибор проверить обязательно, как написал Андрей Якубовский.
Re[vga50]:
от: vga50
РМ 5.05 - это то что надо, у меня на 5.02 тени были не фонтан.
Есть еще РМ 5.07 с таблеткой, но пробовать пока не стал, лучшее - враг хорошего. А таблетка для ПМ 5.08 в природе существует? И стоит ли пробовать?
Насчет прог печати - распечатайте юзерам сценарий на QImage - и пусть запоминают. :)
Ну, или еще можно конвертировать пакет фото в профиль прогой http://www.drycreekphoto.com/tools/profile_converter/ и потом печатать из любой удобной юзеру проги.Подробнее
Кроме QImage, значит нету... Жалко. Конвертировать пакетно той прогой - это я могу себе позволить. А юзеру должно быть а)удобно б)просто в) с наглядным результатом, иначе он деньги платить не станет.
Наверное, можно каким то образом (вспоминаются лекции по курсу "Теория эксперимента" :) ) оптимизировать патчики в зависимости от используемого набора чернил, а не использовать равноудаленную сетку. Но я подобных вещей не встречал. Может кто видел?Подробнее
Да, скорее всего это возможно. По-хорошему, это тема на диплом толковому студенту :) А то и на курсовую
Да, еще момент, чтобы уменьшить проблемы с серым, я печатаю сепией на бумаге Ilford Classic Pearl - бумага самам слегка кремовая, да еще некоторое зерно добавляет и получается очень прилично.
Надо попробовать. А какой сепией? Снимок где-то в сети есть? А то пытался я как-то сепию напечатать, когда у меня еще спектрофотометра не было. Ну никак не мог приличный оттенок подобрать, измучился :(
За конкретные и дельные советы огромное спасибо всем участвовавшим!
Re[Андрей Якубовский]:
Спасибо, обязательно сделаю. Я просто пока еще новичок в этой области, и не (всегда) могу правильно интерпретировать полученные результаты. Буду пробовать дальше.
И вот в этой связи какой вопрос всплыл: в ПМ есть галочка для компенсации отбеливателя. Написано, что она активируется когда программа посчитает, что этот обеливатель она намеряла. Так вот, я мерял указаныые выше бумаги, и где-то в другом месте читал что как минимум в одной из них отбеливатель есть. А у меня галочка не активировалась ни разу. С другой стороны в Монаке этой функции нет вобще, насколько я понял. И X-Rite рекомендует для бумаг с отбеливателем использовать ПМ. Что скажут опытные люди?
А кстати, где посмотреть визуализацию спектра, чтобы проверить наличие отбеливателя? Я так понял - отбеливатель дает горб в левой части спектра
И вот в этой связи какой вопрос всплыл: в ПМ есть галочка для компенсации отбеливателя. Написано, что она активируется когда программа посчитает, что этот обеливатель она намеряла. Так вот, я мерял указаныые выше бумаги, и где-то в другом месте читал что как минимум в одной из них отбеливатель есть. А у меня галочка не активировалась ни разу. С другой стороны в Монаке этой функции нет вобще, насколько я понял. И X-Rite рекомендует для бумаг с отбеливателем использовать ПМ. Что скажут опытные люди?
А кстати, где посмотреть визуализацию спектра, чтобы проверить наличие отбеливателя? Я так понял - отбеливатель дает горб в левой части спектра
Re[BlackRed]:
от: BlackRed
Да, моя самодельная
А как Вы их делаете? В референс патчики добавляете?
Re[Sergej Brykin]:
Галочку лучше держать включенной постоянно.
Для DTP-22 - как посмотреть не знаю. Если есть экспорт результатов в Excel, то график можно построить там. Признак отбеливателя - коэффициент отражения более 98% в "синей" области спектра.
Для DTP-22 - как посмотреть не знаю. Если есть экспорт результатов в Excel, то график можно построить там. Признак отбеливателя - коэффициент отражения более 98% в "синей" области спектра.
Re[Андрей Якубовский]:
Так я бы и держал, но она у меня деактивирована :)
А что, разве спектры смотреть зависит от прибора? Я попытался найти эту функцию в РМ, безуспешно. В редакторе ее тоже нет. Эксель, да это идея. Попробую сегодня.
А что, разве спектры смотреть зависит от прибора? Я попытался найти эту функцию в РМ, безуспешно. В редакторе ее тоже нет. Эксель, да это идея. Попробую сегодня.
Re[Sergej Brykin]:
Ах да, вот прочитав слова Андрея про возможную ошибку калибровки прибора, вспомнил. Если мерять Монакой или ColorPort, они предлагают сначала калибровать прибор, что я и делаю. ProfileMaker же молчит про калибровку как партизан. Я поступал таким образом: прежде чем мерять в MeasureTool открывал ColorPort и выполнял калибровку. Закрывал его и мерял в MT. Вопрос: калибровка сохраняется в самом приборе или записывается в софте? Потому как во втором случае мерять в MT мне не судьба...
На сайте X-Rite описана процедура ручной (ага, telnetom:)) калибровки на черный. Но написано и что в большинстве случаев она не нужна, а иногда и может быть вредна. Кто-то знает, что они имеют в виду? И каковы критерии, когда нужна эта самая калибровка черного, а когда нет.
На сайте X-Rite описана процедура ручной (ага, telnetom:)) калибровки на черный. Но написано и что в большинстве случаев она не нужна, а иногда и может быть вредна. Кто-то знает, что они имеют в виду? И каковы критерии, когда нужна эта самая калибровка черного, а когда нет.
Re[Sergej Brykin]:
от: Sergej Brykin
...Поделитесь методикой?
Программка (сделана в Excel, делал для себя, поэтому интерфейс никакой...) PM-Correction 1.08
Последовательность:
Измеряем в MeasureTool, сохраняем данные в Lab с выбранным источником освещения. Загружаем эти данные в эту программу, делаем расчет. Параметры забитые по умолчанию сделаны под ProfileMaker 5.0.2 (это важно, для других версий параметры будут другими). Если обнулить все значения - коррекции не будет. Общий оттенок изменяется параметрами Gamma RGB. Красноватая шкала - уменьшаем GR - Gamma R. Сохраняем результат, имя файла желательно выбрать другое, чтоб не испортить исходные данные. В ProfileMaker расчитываем профайл.
Re[vga50]:
от: vga50
А как Вы их делаете? В референс патчики добавляете?
Маленькая программа в Excel генерит референс, а затем MeasureTool - сам TestChart.
