Профилирование цифровых камер. DNG профили и их отличия от ICC. Применение Colorchecker 24.

просто тот ББ который есть в камерах - это ж тоже профанация по сути. Поэтому РППшный вариант меня больше устраивает ) тем более что там все эти Cold/Warm есть ) Ну а tint это ползунок зеленого канала )

Восстановление светов там работает, единственное, что хотелось бы чтобы цвет более корректно угадывал, особенно если пересветы в областях нескольких цветов.

не знаю, я не замечал ускорение по ядрам, а вот последняя версия, которая без ползунков, реально быстрее ворочается

Цитата:

от:Цых
просто тот ББ который есть в камерах - это ж тоже профанация по сути. Поэтому РППшный вариант меня больше устраивает ) тем более что там все эти Cold/Warm есть ) Ну а tint это ползунок зеленого канала )

Восстановление светов там работает, единственное, что хотелось бы чтобы цвет более корректно угадывал, особенно если пересветы в областях нескольких цветов.

не знаю, я не замечал ускорение по ядрам, а вот последняя версия, которая без ползунков, реально быстрее ворочается

Подробнее

Шо, ползунки уже ваще убрали? :)

ну на мой взгляд РПП сейчас - это довольно неуклюжий инструмент с интересным результатом. Над неуклюжестью надо поработать все же. Еще ходили слухи, что они свой движок хотят продать Apple, для новой апертуры, но, видимо, до этого дело пока не дошло ))

Да, новый интерфейс довольно нелогичен, без некоторых ползунков теперь вообще не видно пределов в которых можно регулировать значение (например локальный контраст), я Андрею даже 3 свои варианта сделал в фотошопе с более логичной структурой, но, там видимо и так дел много у него )

А ты пользовался ползунками? Я в РПП только горячими клавишами работаю ) Удобно вполне ) Комманд-2 и правишь экспозицию (или вбиваешь или курсором меняешь)

Ну и щас он эти горячие клавиши выбора значений поменял так что они идут в логической последовательности в какой обычно следует обрабатывать raw )

Скрестить Апертуру и RPP было бы круто, учитывая что лично я пользуюсь обеими. И как раз профилирование в Апертуре было бы очень кстати.

да, апертуре бы поддержку ICC профилей и демозаик получше - сидел бы на ней )

Спасибо за статью!

Можете ответить на следующие вопросы?

1. Вы пишите, что Dual Illuminant profile позволяет получить "более точный и универсальный" профиль, чем если строить профиль по одному снимку. Можно ли утверждать, что данный подход даёт более точный результат для сцен с разным освещением, чем если для каждой сцены строить свой профиль?

2. Мои немногочисленные опыты с DNG Profiler и софтом от X-Rite показывают, что при использовании полученного профиля цвета становятся более насыщенными, чем если применять стандартный профиль. Чем это можно объяснить?

Пообщался с Ильей, час точно болтали (точнее он говорил) ) Ох сколько он мне инфы выложил по статье этой... В общем, кхм ) Назвал статью шарлатанской, сказал что о многих подводных камнях в ней просто умалчивается.

Написал что ни о какой колорометрической точности речи в статье нет, потому как нет измеренной дельта Е. Мол натрави свой профиль на мишень с большим количеством патчей и посчитай ошибку.

Потом сказал что в паспорте есть отдельная карта для выставления ББ а в патчах серых паспорта они не нейтрально серые

Что-то про aRGB и sRGB тоже говорил но я это слабо понял. Что-то о том что R=G=B подразумевает серый, а в камере по другому... в общем не до конца понял )

Потом писал что при построении профиля очень важен правильный воркфлоу, что профиль мейкеру нужно подсовывать файл обязательно в гамме 2.2 БЕЗ коррекции цвета. Тк скть сырой. Сказал что у тебя на скрине закрыты ключевые настройки в скриншоте каком-то )

Про иллюминанты сказал что даже в лабораторных условиях тяжело правильно сделать для первого.

Сказал что адобовский CMM самую шумную картинку дает

Что-то упомянул про twisted формат DNG и дал эту ссылку для прочтения
http://dcptool.sourceforge.net/Introduction.html

И многое многое другое. )

Цитата:

от:Цых
Назвал статью шарлатанской, сказал что о многих подводных камнях в ней просто умалчивается.

Написал что ни о какой колориметрической точности речи в статье нет, потому как нет измеренной дельта Е. Мол натрави свой профиль на мишень с большим количеством патчей и посчитай ошибку.

Подробнее

Хм... Дело в том, что само понятие dE шарлатанское. Даже ее модификации вплоть до dE2000. Во-вторых ни о каком сравнении отличий речи в данном случае быть не может в принципе, потому что ДД сцены практически всегда будет жаться в ДД эталонного носителя (2.49 D), что неизбежно приведет к большИм величинам dE по карте.

Поэтому всё, о о чем мы можем вообще говорить в контексте характеризации захвата -- это об обеспечении серого баланса и сохранении хроматических соотношений сцены. Собственно, больше-то ничего и не нужно -- это и есть базис цветокоррекции.

Статья чем и хороша, что без колориметрической паранойи, но целиком в меру.

Дык при рассчете профиля используется как раз deltaE или нет?

Как иначе выяснить правильно ли определены точки таблицы. Нужна же мера расстояния чтобы итерации проводить (с)

Очень научно-популярно и методически классно изложено, как-то даже Перельман с его "Занимательной физикой" впомянулся. Жаль только, производители с адобом не торопятся сделать DNG единым стандартом для камер (Адоб-то хочет, а они чтой-то не очень). И если производители сотовых дожили до унификации разъемов для зарядок, то тут перспективы сильно туманнее.

Адоб-то хочет, а они чтой-то не очень
--------------
И правильно делают )

Я понимаю, что он, зараза, хочет не бесплатно, но если отбросить, по почему это правильно?

Потому что много всякого странного в их движениях

Нет, кроме шуток, единый стандартизированный РАВ для всех камер благо или нет? На мой взгляд, это было бы благо, конверторы стали бы менее громоздкими и более производительными, а также стандарт, будучи опубликованным ( с роялити или без оного) позволил бы большой армии сторонних разработчиков покувыркаться на этой поляне. И фотографы не очень продвинутые технически избавились бы от вопросов: почему мои равы не видятся/ не читаются?

мужики, читаю ваши умные мысли, половину конечно нифига не понимаю
особенно Алексея....
но подсознательно что-то впитываю)))) и пытаюсь вникнуть
спасибо Вам, что вы есть на этом форуме

Цитата:

от:faterdom
Нет, кроме шуток, единый стандартизированный РАВ для всех камер благо или нет? На мой взгляд, это было бы благо, конверторы стали бы менее громоздкими и более производительными, а также стандарт, будучи опубликованным ( с роялити или без оного) позволил бы большой армии сторонних разработчиков покувыркаться на этой поляне. И фотографы не очень продвинутые технически избавились бы от вопросов: почему мои равы не видятся/ не читаются?

Подробнее

Только не DNG ,он корявый.

Ну Dng-2 какой-нибудь, факт то, что такого консенсуса у производителей нет.

http://sail2ithaki.livejournal.com/115865.html