Профессия "репортёр" или что взять? Дайте совет по выбору тушки.

если сравнивать по ИСО, то на Canon 40D 1600 получше будет чем на 50D.

Берите что-нибудь из Марков (но не пятёрочку). Другие камеры для репортёрской работы малопригодны. Можно, правда, подсказать плёночные камеры, но они уже прошлый век. Заявленый Вами бюджет в понятие профессии "репортёр" не достаточен.

Цитата:

от:Vlad40
Берите что-нибудь из Марков (но не пятёрочку). Другие камеры для репортёрской работы малопригодны. Можно, правда, подсказать плёночные камеры, но они уже прошлый век. Заявленый Вами бюджет в понятие профессии "репортёр" не достаточен.

Подробнее

D3 :D

Цитата:

от:Pga69
Если знакомый продаёт, наверное, может дать потестить? Полный кадр для широкого угла- очень хорошо. Пиксель достаточно крупный, так что требования к стеклу не запредельные. Возможность вертикального хвата вещь очень приятная. Я бы взял.

Подробнее

Да дать может разумеется... там Кроп 1 и Пикселов 17, так что либо "Л" из стекла брать, либо не кропнутые Сигмы и Тамроны... + Отпадает необходимость в БАт. БлоКе...

Цитата:

от:Vlad40
Берите что-нибудь из Марков (но не пятёрочку). Другие камеры для репортёрской работы малопригодны. Можно, правда, подсказать плёночные камеры, но они уже прошлый век. Заявленый Вами бюджет в понятие профессии "репортёр" не достаточен.

Подробнее

Мой бюджет это 50т. НО это на всё....
На тушку думал половину дать от этого.... Просто в случаи с 1D есть возможность взять за небольшие деньги.

Цитата:

от: zaqmail
Мой бюджет это 50т. НО это на всё....
На тушку думал половину дать от этого.... Просто в случаи с 1D есть возможность взять за небольшие деньги.

Если Вы предполагаете снимать в условиях пониженной освещённости, то Вам потребуется как минимум светосильный объектив и как максимум, чтобы он был ещё и стабилизированный. Либо использовать штатив, но это неудобно при съёмке в клубах где полно народу и навестись на объект съёмки проще, меняя диспозицию и положение камеры путём перемещений, приседаний или поднятием её над головой (или даже протискивая её между людьми). "Марки" хороши тем, что у них действительно эргономика подогнана для максимальной оперативности в работе, плюс высокие параметры (например, высокая "скорострельность"). Очень удобен в них выбор фокусировочной точки отдельным джойпедом.

Цитата:

от:Vlad40
Если Вы предполагаете снимать в условиях пониженной освещённости, то Вам потребуется как минимум светосильный объектив и как максимум, чтобы он был ещё и стабилизированный. Либо использовать штатив, но это неудобно при съёмке в клубах где полно народу и навестись на объект съёмки проще, меняя диспозицию и положение камеры путём перемещений, приседаний или поднятием её над головой (или даже протискивая её между людьми). "Марки" хороши тем, что у них действительно эргономика подогнана для максимальной оперативности в работе, плюс высокие параметры (например, высокая "скорострельность"). Очень удобен в них выбор фокусировочной точки отдельным джойпедом.

Подробнее

Так, я скоро как птица говорун стану))) Уже неоднократно мною писалось, что Светосильник тоже НУЖЕН обязательно. :)
То что там эргономика на высоте, это ясно. На счёт скорострельности, так это не мой вариант. Потому как мне предлагают 1DsM2, а там серия 4к/с... И потому, что в клубе лупить сериями нету смысла, делается снимок, коррекция, ещё снимок, съёмка идёт там таким образом.
На счёт стабилизатора, я с вами тоже поспорю. С гигантской пыхой+ широкий угол, зачем стаб?) Могу сказать что исо больше 800 не поднимается почти никогда. а выдержки редко когда дольше 1/30....


Кто что думает про пару Canon EOS 1Ds Mark II + Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL + ну и пыха разумеется.

Вспышка не всегда нужна на таких мероприятиях и даже более того - она бывает вредна. Например, снимаете танцевальное шоу или выступление какой-либо группы, которое сопровождается классной подсветкой (выступление Жана Мишель Жара не рассматриваем). Вот в таких случаях желательно снимать без вспышки на максимально возможно открытой диафрагме и с кратчайшей (по возможности) выдержкой. Фотографии получаются классные. Вспышка же убивает весь цвет и саму атмосферу действа на сцене. Про театральные постановки говорить не приходится, там свет - это часть постановки.
У меня к сожалению сейчас нет "под рукой" таких снимков в качестве примеров, но те же рисунки, выполненные в воздухе лазерными лучами, очень здорово смотрятся.

Цитата:

от: Vlad40
те же рисунки, выполненные в воздухе лазерными лучами, очень здорово смотрятся.

Особенно выполненые лазером по матрице

Цитата:

от: Erazel
Особенно выполненые лазером по матрице

Нет, такого не случалось. Лучи расположены высоко в воздухе (чтобы публике не пожечь глаза) и при всём желании матрицу выжечь нельзя :)

Цитата:

от:Vlad40
Вспышка не всегда нужна на таких мероприятиях и даже более того - она бывает вредна. Например, снимаете танцевальное шоу или выступление какой-либо группы, которое сопровождается классной подсветкой (выступление Жана Мишель Жара не рассматриваем). Вот в таких случаях желательно снимать без вспышки на максимально возможно открытой диафрагме и с кратчайшей (по возможности) выдержкой. Фотографии получаются классные. Вспышка же убивает весь цвет и саму атмосферу действа на сцене. Про театральные постановки говорить не приходится, там свет - это часть постановки.
У меня к сожалению сейчас нет "под рукой" таких снимков в качестве примеров, но те же рисунки, выполненные в воздухе лазерными лучами, очень здорово смотрятся.

Подробнее

Так. Начнём с того, что съёмка концертов и клубная съёмка это совершенно 2 разных жанра. На сцене свет почти всегда подсвечивает солиста, в клубе кроме вашей вспышки никто никого не подсветит, это 1е.
2е, вспышкой бить в лицо, что-бы убить цвета никто не собирается. Только отражённый свет!
3е, интенсивность света-музыки на столько сильная, что фризлайты рисуются на ура и в достаточном количестве уже при 1/30с.

В тушке главное матрица, в оптике - светосила.
Поэтому тушка даже nikon 3100 даст лучше результат чем старыйCanon xxd
вспышку не всегда можно использовать...хорошие стекала по бюджету не проходят.

Цитата:

от:zaqmail
Так. Начнём с того, что съёмка концертов и клубная съёмка это совершенно 2 разных жанра. На сцене свет почти всегда подсвечивает солиста, в клубе кроме вашей вспышки никто никого не подсветит, это 1е.
2е, вспышкой бить в лицо, что-бы убить цвета никто не собирается. Только отражённый свет!
3е, интенсивность света-музыки на столько сильная, что фризлайты рисуются на ура и в достаточном количестве уже при 1/30с.

Подробнее

Наверно. Я-то снимал в клубах и концертных залах, в которых высота потолка явно не подходит для отражёнки, а применение лопуха не эффективно. Иной раз приходится снимать на значительном удалении от объекта съёмки (30-40 метров).

Цитата:

от: fotolot
В тушке главное матрица, в оптике - светосила.
Поэтому тушка даже nikon 3100 даст лучше результат чем старыйCanon xxd
вспышку не всегда можно использовать...хорошие стекала по бюджету не проходят.

Почему вы так уверены? ахаха вспышка не обязательна:)? скажите честно, вы снимали в клубах? 3100 даст лучше картинку по шумам, НО "пере и надо-экспонированную" картинку, которую потом нужно будет тянуть в редакторе, будет лучше на ФФ 1dsm2 однозначно. Деталей и информации сохранится больше.

Цитата:

от:Vlad40
Наверно. Я-то снимал в клубах и концертных залах, в которых высота потолка явно не подходит для отражёнки, а применение лопуха не эффективно. Иной раз приходится снимать на значительном удалении от объекта съёмки (30-40 метров).

Подробнее

вот тогда да, вы правы. Если речь идёт о концертах то там пыха не пригодна к использованию. только светосильный телевик и ИСО :)

...снимать со вспышкой - все равно ,что стрелять из пулемета на симфоническом концерте. Анри Картье-Брессон.

Цитата:

от: Erazel
Особенно выполненые лазером по матрице

http://fotkidepo.ru/?id=photo:563431
камера жива и здорова, странно правда? :?:

Цитата:

от: zaqmail
Да дать может разумеется... там Кроп 1 и Пикселов 17, так что либо "Л" из стекла брать, либо не кропнутые Сигмы и Тамроны... + Отпадает необходимость в БАт. БлоКе...

Утерялась у меня ссылка на сайт со сравнением камер, где был, в том числе, и размер пиксела, но 17 Мп при кропе 1 - пиксель не маленький, так что требования к оптике не такие жёсткие. А фиксы кеноновские любые серии EF - http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7&filter=CANON читайте, выбирайте.

D300s,других вариантов нет.

Цитата:

от: WAK
D300s,других вариантов нет.

Ну я вот сейчас остановился на 3х моделях...
Canon EOS 1Ds Mark II
Nikon D300
Canon EOS 50D

По приоритету, они у меня стоят именно в таком порядке.

Хочу узнать, в системе АФ есть разница между Nikon D300 и Nikon D300s? В чём различие кроме Видео, которое мне не нужно?