Профессиональные планшетники.

Уважаемые форумчане,

хотелось бы узнать мнение владельцев (если таковые имеются), или работавших с такими девайсами ЧКФР по этим сканерам.
Пошукал в интернете, что вообше имеется и вот что надыбал:


- Screen Cezanne FT-S5000

- Purup-Eskofot ScanMate F6

- CreoScitex Eversmart Pro II

- Heidelberg Topaz 3240-3 iX

- Heidelberg Nexscan F4100

- Kodak iQsmart3

- Imacon 3/6/8 серий

- Quato Intelli Scan 1600
Может что и упустил - прошу дополнить

О преимуществах профессиональных планшетных сканеров наслышан, но отзывов о практической работе с ними пока не пришлось встретить.
В большинстве своём эти сканеры уже довольно древние, зачастую работают в паре с каким нибудь древним МАСом на SCSI связке.
Из более-менее новых iQsmart, Imaconы да Heidelberg-и.
Мой фаворит iQsmart, но цена сильно кусается , а так у него современный софт, современные подключения.
Особенно интересует "пробивная способность" и шумы этих сканеров. Интересно конечно есть ли в новых айс, многопроходность у пр.

Владимир

Владею CreoScitex Eversmart Pro II . Бандура еще та. Приобрел вместе со стариньким аплом. Опыт не большой по сканежке, но могу сказать, что: максимальный размер файла 2 гига, шумов не много, раздражает пыль которая становится видна после сканирования.

Цитата:

от: WLeto
- CreoScitex Eversmart Pro II

Очень хороший сканер. По качеству сканирования в одной весовой категории с Nikon 8000, но преимущество в сканировании листов. Существенный минус: проблемы с активацией 16-битной поддержки.

Владимир.
А Epson V750? Не может спасти гиганта мысли? ;)
Шучу. За фразу из 12 стульев...
Зачем вы себе проблему создаёте? Ладно бы, искали барабанник...

есть темы

https://foto.ru/forums/topics/559559&page=1#listStart


https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/495416#p5162609

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Очень хороший сканер. По качеству сканирования в одной весовой категории с Nikon 8000, но преимущество в сканировании листов. Существенный минус: проблемы с активацией 16-битной поддержки.

Алексей, возможно имелось ввиду Крео iQsmart 2, на эверсмарте про2, 16 бит доступно в родном софте для сканирования без проблем. Другое дело, что скан выходит 16 битный, но совершенно сырой - к нему надо применять родной эверсмартовский цветовой профиль, что бы поднять гамму и затем переводить в другое цветовое пространство или лаб или фото про, тогда цвет становится нормальным для последующей обработки.

Юрий у меня есть планшетник Epson V700 и барабанник Screen DT-S1030Ai.
В принципе ими доволен. Единственное негативы на барабаннике сканиривать - тот ещё геморрой. А так засматриваюсь на iQsmart3, но цены непреподъёмные.
Может где нибуть в "бухте" появятся. Если он на уровне Никона 9000-го сканит, то отдал бы не задумываясь 1500.
Барабанник бы тогда использовал только для очень плотных снимков.
Плюс у этого скенера-айс. Очень нужная штука.

Цитата:

от: WLeto

Особенно интересует "пробивная способность" и шумы этих сканеров.

Из профпланшетников у меня Scitex EverSmart Pro.
На мой взгляд, "пробивная способность" у него более чем достаточная. При этом шумы низкие. Если слайд снят нормально - то на выходе получаем адекватный результат. Если слайд заметно "завален" - то, вполне возможно, барабанник и даст несколько лучший результат, но, опять же на мой взгляд, ни о каком файн-арте при таком исходнике речи не может быть в принципе, хоть на барабаннике сканируй, хоть на планшетнике.

Есть еще один момент: на этом сканере надо уметь работать (в отличие от барабанников, на которых, как говорит Алексей и я пожалуй с ним соглашусь, надо постигать только искусство монтажа слайда на барабан, а не самого процесса оцифровки).
Модель Pro внутри 14-битная, но позволяет записывать лишь 8-битные файлы. Софт для сканирования очень функциональный и позволяет на выходе сразу получать откорректированные, практически готовые к печати файлы. Вся обработка ведется в 14 битах и только при записи они конвертируются в 8 бит. Так что, умея пользоваться софтом, можно получать очень высококачественный результат на выходе.

Маленькое мнение. Видел файлы с Кодака, из одного московского издательства - не понравились тем, что листы при сканежке не сохранили идеальную плоскость и на выходе были видны существенные зоны нерезкости. Решается ли это рамками? Если да, то халатность сканировщика удивительна. Насколько знаю, профпланшетники в первую очередь предназначены для сканирования иллюстраций на отражающих носителях, особенно иллюстраций из книг, альбомов, их сильная сторона - аппаратное удаление растра.

Цитата:

от:Bedwere
Из профпланшетников у меня Scitex EverSmart Pro.
На мой взгляд, "пробивная способность" у него более чем достаточная. При этом шумы низкие. Если слайд снят нормально - то на выходе получаем адекватный результат.

Модель Pro внутри 14-битная, но позволяет записывать лишь 8-битные файлы. Софт для сканирования очень функциональный и позволяет на выходе сразу получать откорректированные, практически готовые к печати файлы. Вся обработка ведется в 14 битах и только при записи они конвертируются в 8 бит. Так что, умея пользоваться софтом, можно получать очень высококачественный результат на выходе.

Подробнее

Интересно, обычно софт у сканеров довольно обрезанный и приходится в шопе доделывать. А вообще было бы идеально всю обработку в софте сканера делать.
То, что Алексей пишет, что на барабаннике легче сканить (монтаж, это конечно геморрой) может и правда, но мне например скан негативов делает проблемы. Может софт такой? Сейчас приспособился на барабаннике на сухую сканить. Должен сказать получается хорошо. Есть пару трюков как это делать.
Я довольно много сканю на планшетнике (в основном пленки) и должен сказать, что удобст много больше чем на барабаннике- с какой стороны не подойди.
Поэтому и посматриваю на про-сканеры.

Владимир

Цитата:

от: WLeto
Интересно, обычно софт у сканеров довольно обрезанный и приходится в шопе доделывать. А вообще было бы идеально всю обработку в софте сканера делать.

У Scitex софт, на мой взгляд, очень мощный. По части цветокоррекции и USM есть все, что требуется.
Самый большой недостаток софта для меня - нет вращения. Хотя, по идее, если подходить к укладке кадров на стекло (или наклейке на шаблоны) с должным вниманием и усердием - то вращение не потребуется.
Ну и нет штампика для ретуши. Но это уж само-собой разумеющееся. ;)

Цитата:

от: WLeto

То, что Алексей пишет, что на барабаннике легче сканить (монтаж, это конечно геморрой) может и правда, но мне например скан негативов делает проблемы. Может софт такой?

С цветными негативами дела практически не имею. Несколько раз сканировал из своих старых архивов - очень не понравился процес. Особенно после постоянной работы со слайдами. Долго потом боролся с кадрами в Шопе и все равно результат блекловат по сравнению со слайдами получился.

Цитата:

от: WLeto

Сейчас приспособился на барабаннике на сухую сканить. Должен сказать получается хорошо. Есть пару трюков как это делать.

Я тоже на своем барабаннике насухую сканирую. Со средним форматом пока без всяких трюков и без проблем.
Подозреваю, что много проблем ждет с БФ от Кодак.


Цитата:

от: WLeto

Я довольно много сканю на планшетнике (в основном пленки) и должен сказать, что удобст много больше чем на барабаннике- с какой стороны не подойди.
Поэтому и посматриваю на про-сканеры.

Да, по удобству работы промпланшетник вне конкуренции. Особенно ощутима разница, когда кадров на сканирование много. Например, после поездок. Раскладываешь их быстренько на стекле А3+ формата, маскИруешь края - и вперед, пакетное сканирование, процес идет без присутствия оператора! ;)

Приветствую, Владимир.
Цитата:

от: WLeto

Пошукал в интернете, что вообше имеется и вот что надыбал:
....
Может что и упустил - прошу дополнить

Конечно упустили и довольно много. Топазы, Нексканы, Скрины, Эверсмарты выпускались по несколько моделей каждый. Есть сводные таблицы в сети по их параметрам. И ещё Фуджи, Агфа. Выбор был в своё время велик.

Цитата:

от: WLeto

О преимуществах профессиональных планшетных сканеров наслышан, но отзывов о практической работе с ними пока не пришлось встретить.

Отзывы тоже есть в сети. На английском языке особенно много.

Цитата:

от:WLeto

Мой фаворит iQsmart, но цена сильно кусается , а так у него современный софт, современные подключения.
... засматриваюсь на iQsmart3, но цены непреподъёмные. Может где нибуть в "бухте" появятся. Если он на уровне Никона 9000-го сканит, то отдал бы не задумываясь 1500.

Подробнее

Плохо представляю, что есть "бухта", но такой халявы ($1500) ещё несколько лет не предвидится.
Цитата:

от: WLeto

Особенно интересует "пробивная способность" и шумы этих сканеров. Интересно конечно есть ли в новых айс, многопроходность у пр.

На айс я бы не рассчитывал. На многопроходность тоже. Пробивная способность и шумы, мне представляется, лучше всего у Эверсмарта Сюприм и IQsmart3, но они не попадают в ваш ценовой диапазон. Уровень Никона довольно многие превышают. Удобство работы тоже. Но айса нет. Впрочем, идеального сканера не существует. Банальность, конечно, но это так. Вы и сами это знаете. В вашем сканере 3 ФЭУ, каждый стоит $1000 и они не выпускаются, но время от времени выходят из строя. Есть резон экономить их ресурс.

Лучше всего было бы рассказать о преобладающих оргиналах для сканирования у вас. Тогда было бы проще что-то посоветовать. И сервис опять-таки. Вы территориально где предполагаете их использовать? Аппараты все старые, пыльные, возможны всевозможные глюки и имперфекции. Обнадёживает, что у вас уже есть аппарат даже постарше практически всех перечисленных. В целом, основная фишка профпланшетов - очень хорошие дорогие спецобъективы. Да и прочее обычно на уровне. Но не всегда.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Маленькое мнение. Видел файлы с Кодака, из одного московского издательства - не понравились тем, что листы при сканежке не сохранили идеальную плоскость и на выходе были видны существенные зоны нерезкости. Решается ли это рамками? Если да, то халатность сканировщика удивительна. Насколько знаю, профпланшетники в первую очередь предназначены для сканирования иллюстраций на отражающих носителях, особенно иллюстраций из книг, альбомов, их сильная сторона - аппаратное удаление растра.

Подробнее

В основном эти аппараты использовались для качественной оцифровки прозрачных оргиналов. Отражёнку они конечно тоже делают на ура. Полосы нерезкости возможно были из-за проблем со сшивкой. Грубо говоря сканер был или не настроен или требовал визита из сервиса. Однако, эффективные манагеры, как правило, экономили до последнего на этом и чем дальше, тем казалось, хуже они работают (сканеры). Пока не были перемещены в подсобки и склады.

Цитата:

от:Alexei2055

Полосы нерезкости возможно были из-за проблем со сшивкой. Грубо говоря сканер был или не настроен или требовал визита из сервиса. Однако, эффективные манагеры, как правило, экономили до последнего на этом и чем дальше, тем казалось, хуже они работают (сканеры). Пока не были перемещены в подсобки и склады.

Подробнее

Кстати, Алексей поднял очень важный вопрос. Техническое состояние аппарата возрастом 10 и более лет, активно поработавшего в свое время. Ведь эти дорогостоящие устройства покупали для зарабатывания денег, а не для любования ими. Наивно полагать, что перепадет экземпляр, почти не бывший в работе. А нас, как перфекционистов, интересуют экземпляры в великолепном техническом состоянии. Т.е., фактически, находящиеся в состоянии новых. Иначе смысл в покупке такого оборудования?! Тот же Епсон окажется ничуть не хуже, а то и получше!

Если посмотреть на цены западных контор, которые разбираются в этом оборудовании, занимаются его профилактикой и восстановлением и предлагают комплектные аппараты, прошедшие профилактику, то цены даже на самые простенькие модели, технические характеристики которых не вызывают особого восхищения, начинаются где-то от 1500-2000$. Такая цена будет за какой-нибудь Jazz или простой EverSmart. iQsmart 3, на который заглядывается автор ветки, или тот же Supreme обычно идут под 4000-5000$. Эти аппараты ценяться высоко даже в наши дни.
Другое дело - аукционы. Какой же русский не любит халявы?! Мерседесы или БМВ за 1000 евро или сканер, стоящий когда-то не один десяток тысяч долларов - за 500! ;) Тут, по моим наблюдениям, ситуация следующая: продавцы, которые разбираются в этом и предлагают комплектное провереннное оборудование, чаще всего ставят цену Buy It Now и их цены не сильно отличаются от цен специализированных контор. В категорию таких продавцов входят и Power Sellers, и фотолюбители, которые по каким-то причинам избавляются от оборудования. У последних встречаются цены и вполовину ниже цен контор, но все равно это не три копейки.
Ну и самая лакомая часть - аукционы, начинающиеся с 1$! В описании обычно идет следующее: я в этом ничего не понимаю, оборудование досталось по наследству от дедушки, включил в розетку - лампочка "сеть" загорелась, больше ничего проверить не могу, аппарат продается как есть, никаких гарантий, возврат невозможен. Насколько я понимаю, добрая половина таких случаев (а то и больше) - слив умирающего оборудования. Продавец ничем не рискует и положительный фидбэк он получит.

Конечно, никто не отменяет везения. Если вы по жизни везунчик - то найти крутой аппарат в великолепном состоянии за несколько сотен долларов для вас будет плевым делом! ;)

"бухта" = eBay :D

Получается варианты или сканить на обычном планшетнике 2400...4800 дпи или отдавать в контору на барабанники или подобное с 6200 дпи? Промежуточного приемлемого результата нет в до 1500 долл?

Цитата:

от: WLeto
"бухта" = eBay :D

Буду знать. :) э-бухта

Цитата:

от: evgenys2005ss
Промежуточного приемлемого результата нет в до 1500 долл?

Есть. И немало таких вариантов. Но никто ничего не гарантирует. Из двух полурабочих сканеров практически всегда можно собрать один полностью рабочий. Но кто это будет делать- настраивать? И может второго и не потребуется - и так всё отлично заработает. И совершенно необязательно ориентироваться на топовые сканеры - они реально дорогие. И отсутствие 16 бит можно изящно обойти, если оптика у аппарата настроена. И даже можно сканировать выше оптического по матрице, если высокое реальное оптическое по подаче. Всё это реально. Но... Думаю, вы сами понимаете. Это почти стилем жизни где-то как-то становится.

Цитата:

от: Alexei2055
И отсутствие 16 бит можно изящно обойти, если оптика у аппарата настроена.

Как правило, "внутри" профсканеры как минимум 12-битные. Если хорошо освоить цветокоррекцию в родной программе сканирования - то, как правильно заметил Алексей, удастся изящно обойти ограничение на запись 16-битного файла и вся обработка по цвету будет произведена в процессе сканирования с разрядностью, превышающей 8 бит на цвет.

Цитата:

от: Alexei2055
И даже можно сканировать выше оптического по матрице, если высокое реальное оптическое по подаче. Всё это реально.

Да, на моем EverSmart Pro это хорошо заметно. Например, когда травинки расположены параллельно матрице.
Заявленное разрешение сканера - 3175х8200 dpi. Небезизвестный в узких кругах ;) Санди Кинг проверил свой экземпляр с помощью миры и получил разрешение около 3000 dpi вдоль матрицы и около 6000 dpi по ходу движения каретки. К сожалению, на практике только в очень редких случаях этот момент удается эффективно использовать.

Цитата:

от: Alexei2055
Это почти стилем жизни где-то как-то становится.

Вот тут Вы попали в точку!
Со всем этим оборудованием я снова окунулся в старые добрые времена своей юности, когда в ходу были Quadra, SCSI, Mac OS Classic и прочий хайтэк! ;) И мне это понравилось!

Кстати, покупка старого сканера мне еще очень напоминает покупку б/у автомобиля. В обоих случаях приходится дополнительно вкладываться и зачастую многое делать своими руками.
В случае сканера очень часто приходится докупать рабочую станцию. Или возникает желание сменить хиленькую доставшуюся на максимально возможную по производительности. При этом приходится решать задачи совместимости оборудования и софта. Хоть все эти старые "железки" и стоят сегодня копейки, но потихоньку сумма набегает заметная. Тем более, что не всегда удается сразу угадать с совместимым железом. Плюс кабели, переходники. В общем, к стоимости сканера вполне может добавиться еще несколько сотен долларов на "обвес". Отрадно то, что в те времена это тянуло бы на тысячи долларов!

Сотоварищи-владельцы сканеров Creo - а скажите, в какой минимальной комплектации должен быть такой сканер? Т.е. критический минимум, без которго его не заставить работать вообще?
У меня опыт общения с такой техникой нулевой, а с эпсонами все просто - есть сетевой адаптер и ладно :D

Цитата:

от:dofmaster
Сотоварищи-владельцы сканеров Creo - а скажите, в какой минимальной комплектации должен быть такой сканер? Т.е. критический минимум, без которго его не заставить работать вообще?
У меня опыт общения с такой техникой нулевой, а с эпсонами все просто - есть сетевой адаптер и ладно :D

Подробнее

Сам сканер.
Калибровочный слайд. Если имеется рабочая станция с настроенным софтом или дискетка с таблицами - то калибровочный слайд условно не требуется.
Рабочая станция - Apple Macintosh. Какой именно - надо смотреть на конкретную модель сканера. Либо это будет Mac со скази, который должен нативно грузиться под Mac OS Classic, либо Mac с FiWi и ранними Mac OS X.
Кабель, который соединит все это добро.
Фирменный софт. К счастью, никаких серийников и донглов он не требует.

В общем, по большому счету, больше ничего для счастливой работы со сканером не потребуется.

Не совсем в тему, но рискну спросить.
Вчера ездил смотреть барабанник Scanview Scanmate 5000. Состояние неплохое, имеется второй барабан. Сканит 12Бит на канал. Но нет софта. Может кто пользуется/пользовался таким сканетом? Какие есть подводные камни, если взять без софта? Где можно взять.
Сканер прельстил своими габаритами (по моему это самый маленький из тех, что видел).
МАС G4 имеется (ОSX 9-ОSX 10)