Статья-тест топовых сканеров (на англ.яз.)

Тем кто ищет информацию, по барабанникам и топовым ccd флэт бэдам - нарыл тест-статью где много моделей

http://www.kar.fi/Skannaus/pixelperfect2_seybold_2000_vol30_nro1.pdf

Спасибо. Хороший обзор. Ценовая катергория для большинства неподъеманая.

а что ты взял вовремя кризиса продав 9000, какой имакон и почём? каеи то надо менять в нём запчасти?

Юрий я начал отслеживать предложения по данному вопросу и скажу что цены вполне приемлемые - это конечно б\у и надо смотреть в какой степени б\у (если конечно не смотреть у продавцов препресс оборудования там всё раза в 2 дороже) - так айсиджи 350 с маком г4 продался за 800 фунтов, сканвью 11000 с монтировочной станцией и софтом 3000 евро, танго ХЛ 2500 евро , сейчас агфа ху 15 - 1500 евро.

Улдыс, продав в кризис никон 9000 (в Германию - там они стоят прилично :) думаю чего же взять, исходя из того что надо сканировать 13х18, но скорее всего более практично взять что-то вроде Creo/Scitex Heidelberg нормального А3+ ccd флэт бэда + мокрое сканирование, а действительно стоящие кадры доверить ICG у Алексея Шадрина.
У имакона (что можно купить за относительно небольшие деньги), насколько в курсе две модели могут 13х18 - это 646 и 848, но на мой взгляд, выйгрыш в конечном качестве от мокрого сканирование больше чем виртуальный барабан имакона.

а в чем тест-то?
выводы в попугаях по которым все хорошо менее-более

Цитата:

от: qwz
а в чем тест-то?
выводы в попугаях по которым все хорошо менее-более

Кроме того, что выводы в попугаях, так и сам тест 10-летней давности

Цитата:

от:Dim.ka

У имакона (что можно купить за относительно небольшие деньги), насколько в курсе две модели могут 13х18 - это 646 и 848, но на мой взгляд, выйгрыш в конечном качестве от мокрого сканирование больше чем виртуальный барабан имакона.

Подробнее

Зато возни с этим мокрым сканированием ... Я, лично, не проникся и связываться с этим нет никакого желания. Если уж появится ШЕДЕВР, достойный возни, я его в какую-нибудь лабу сдам на мокрое сканирование, а в остальном, меня Имакон очень даже устраивает, как в плане качества, так и в плане скорости работы

Цитата:

от: qwz
а в чем тест-то?
выводы в попугаях по которым все хорошо менее-более

Коллега.
Это не тест, а обзор. Написан во времена и про технику, которая создавалась именно под самые серьезные пленочные сканирования. Все это актуально и сегодня. Слава Богу, из-за положения вещей с цифровыми камерами и малой востребованностью услуги сканирования профессиональные бюро и полиграфисты часто готовы теперь отдать эти вещи даром или очень дешево. Поэтому стоит держаться в курсе темы и не упустить свой шанс. Просто большинство из агрегатов очень не маленькие.
To Hlop.
Я имел возможность присутствовать минувшим летом при испытаниях самого крутого на сегодня Imacon - а по сравнению с Heidelberg Tango. Танго дает значительно больше деталей и резкости. Помимо всего прочего. У него все серьезнее, кроме одного... Он больше по размеру и очень тяжелый.
Кроме самого Танго с ним в комплекте идет профессиональный монтажный стол. Поэтому для них надо место.
Сезанн - замечательный во всех отношениях планшетник. Но занимает целый стол.
Как неоднократно отмечал Алексей Шадрин (К%), по большому счету, такие различия - ловля блох, но некоторым из нас это важно.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

To Hlop.
Я имел возможность присутствовать минувшим летом при испытаниях самого крутого на сегодня Imacon - а по сравнению с Heidelberg Tango. Танго дает значительно больше деталей и резкости. Помимо всего прочего. У него все серьезнее, кроме одного... Он больше по размеру и очень тяжелый.
Кроме самого Танго с ним в комплекте идет профессиональный монтажный стол. Поэтому для них надо место.
Сезанн - замечательный во всех отношениях планшетник. Но занимает целый стол.
Как неоднократно отмечал Алексей Шадрин (К%), по большому счету, такие различия - ловля блох, но некоторым из нас это важно.

Подробнее

Извините, Юрий, но не верится мне, что даже крутой Хайдельберг, дает ЗНАЧИТЕЛЬНО больше деталей и резкости, чем Х5. А в статье идет сравниение с совсем старой моделью - Пресижн 2.
Ну, а про размеры и вес, я просто молчу - Х5 весит 20 кил и совершенно спокойно становится на один стол с компьютером. Кроме этого, возня с мокрым сканированием не добавляет счастья совершенно. Т.е. на сканирование рядовых материалов будет убиваться совершенно несопоставимое количество времени, когда те же материалы могут сканироваться на Х5 гораздо быстрее любого Никона/Микротека даже на одном прходе, но с более высоким качеством.

Цитата:

от:Hlop
Кроме этого, возня с мокрым сканированием не добавляет счастья совершенно. Т.е. на сканирование рядовых материалов будет убиваться совершенно несопоставимое количество времени, когда те же материалы могут сканироваться на Х5 гораздо быстрее любого Никона/Микротека даже на одном прходе, но с более высоким качеством.

Подробнее

Огромные затраты времени на мокрое сканирование - это очень спорный вопрос.
Например, стекло для мокрого сканирования для моего Scitex EverSmart Pro чуть больше, чем А3. Можно, например, его всё уложить среднеформатными слайдами (а их поместится ой как много), сделать прескан, выставить параметры сканирования для каждого слайда индивидуально и дальше пойти заниматься своими делами.
При таком раскладе я совершенно не уверен, что Вам удастся отсканировать такую же кучу слайдов на Х5 с меньшими затрами времени.

Цитата:

от:Mad Dog

Например, стекло для мокрого сканирования для моего Scitex EverSmart Pro чуть больше, чем А3. Можно, например, его всё уложить среднеформатными слайдами (а их поместится ой как много), сделать прескан, выставить параметры сканирования для каждого слайда индивидуально и дальше пойти заниматься своими делами.
При таком раскладе я совершенно не уверен, что Вам удастся отсканировать такую же кучу слайдов на Х5 с меньшими затрами времени.

Подробнее

Угу. И Вы прикатаете все слайды быстренько и аккуратненько, что бы не было воздушных пузырьков или пузырьков образовавшихся от пылинок попавших между пленкой и стеклом? Позвольте усомниться ... А на барабан, я так понимаю, это еще сложнее правильно прикатать

Цитата:

от:Hlop
Угу. И Вы прикатаете все слайды быстренько и аккуратненько, что бы не было воздушных пузырьков или пузырьков образовавшихся от пылинок попавших между пленкой и стеклом? Позвольте усомниться ... А на барабан, я так понимаю, это еще сложнее правильно прикатать

Подробнее

Ладно, спорить не буду, потому как сам не проверял.
Но, в любом случае, с такими сканерами есть альтернатива: нужно повышенное качество - сканируешь по мокрому, требуется быстрый (но отнюдь не плохой) результат - сканируешь по сухому.
С Имаконами такого выбора нет.

Цитата:

от: Mad Dog
Ладно, спорить не буду, потому как сам не проверял.

Попробуйте как-нибудь :) Убедитесь, что без должного навыка, это весьма нетривиальное занятие. А тем более, прикатать несколько полосок на одно стекло, не сбивая предыдущие накатанные ... Я пробовал на Микротеке 1800ф. Весь выигрыш во времени от пакетного сканирования сьедается плясками вокруг прикатки.

[quot]Но, в любом случае, с такими сканерами есть альтернатива: нужно повышенное качество - сканируешь по мокрому, требуется быстрый (но отнюдь не плохой) результат - сканируешь по сухому.
С Имаконами такого выбора нет.[/quot]
А зачем? Я лично не вижу, для себя, необходимости в мокром сканировании совершенно. Оно могло бы быть актуально для ранних моделей Имаконов, которые плохо пробивали тени из-за не очень широкого динамического диапазона. Х5 позволяет вытянуть все по максимум. Единственное преимущество барабанника или профессионального планшетника (и то не всех) - можно сканировать с бОльшим разрешением

Мне кажется что сама идея мокрого сканирования - это не достоинство, а вынужденная мера из-за наличия стекла. Плоского или барабана - неважно. А нет стекла - нет надобности в мокром сканировании.

Цитата:

от:Hlop

А зачем? Я лично не вижу, для себя, необходимости в мокром сканировании совершенно. Оно могло бы быть актуально для ранних моделей Имаконов, которые плохо пробивали тени из-за не очень широкого динамического диапазона. Х5 позволяет вытянуть все по максимум. Единственное преимущество барабанника или профессионального планшетника (и то не всех) - можно сканировать с бОльшим разрешением

Подробнее

Я лично для себя тоже не вижу надобности в мокром сканировании. Меня вполне устраивают и "сухие" результаты. Если же по каким-либо причинам потребуется более высокое качество - мне будет проще эти единичные кадры отдать на барабанник.

Цитата:

от: Pilligrim_work
Мне кажется что сама идея мокрого сканирования - это не достоинство, а вынужденная мера из-за наличия стекла. Плоского или барабана - неважно. А нет стекла - нет надобности в мокром сканировании.

Вопрос сложный. Я эксперементировал с мокрым сканированием. Картинка получается чуть более сочная, но на этом преимущества заканчиваются и начинаются недостатки

Цитата:

от:Mad Dog
Я лично для себя тоже не вижу надобности в мокром сканировании. Меня вполне устраивают и "сухие" результаты. Если же по каким-либо причинам потребуется более высокое качество - мне будет проще эти единичные кадры отдать на барабанник.

Подробнее

Вот с этим я на 100% согласен :)

Цитата:

от: Dim.ka
а действительно стоящие кадры доверить ICG у Алексея Шадрина.

25-го апреля буду проездом в Риге. Можно встретиться и передать материал.

Во нашёл ещё продолжение

http://www.kar.fi/Skannaus/pixelperfect1_part2_seybold_1999_vol28_nro11.pdf

Удалось найти себе Scitex Eversmart JAZZ+ (2450 дпи) http://i.ebayimg.com/07/!BmcZJ3wBGk~$(KGrHqMH-CcEtrUKBZWKBLfny9oV!!~~_12.JPG с маком 4 за очень разумную цену, так что в принципе для себя проблему на чём сканить 13х18 решил.

Я этот Джаз хотел брать, он в районе 1000 баков стоил тогда. Потрещал с макинтошниками, которые с ними работали и купил V750 на превью.