Продвинутый цифровик или зеркалка начального уровня?

Помогите с выбором нового фотоаппарата, уже полгода выбираю а что именно купить не знаю:(
Сейчас пользуюсь простым цифровиком Optio s5z.
Выбор между Fujifilm s1800(Любой фуджик типа этого(например s3300 or HS20)) Sony HX-1 и зеркалкой Sony a290.

А чего тут думать. У А290 матрица намного больше и этим всё сказано.

Компактность вкупе с большой матрицей - Sony NEX3DR дубль кит-в комплекте будет широкоугольник и стабилизированный 18-55. Жирным плюсом по сравнению с А290 КМОП матрица(у А230 CCD)-более высокие рабочие ISO. Расплатой за это будет чуть худшая цветопередача,но если снимать в RAW с постобработкой то некритично,также видеозапись в HD. Минус-стабилизатор только в китовых объективах.

AlinaL
HS20, HX1 и им подобное мелкоматричное Г с супер пупер зумами - это развод на бабки от маркетологов.

Нормальные компакты - это Samsung ex-1, canon g и s серии, Nikon p7000, olympus xz-1...

Еще интересная камера доступная сейчас не за дорого - olympes e-pl1, это беззеркалка со сменной оптикой. Достаточно большая матрица. Очень гуманная на сегодня цена.


а290 новичка скорее разочарует - нет лайв вью, нет видео, низкие рабочие ISO, слабенькая система АФ.... Эта камера для того кто знает зачем ему CCD матрица. Лучше немного добавить и взять а35 - за свои 18500р это бомба, просто не имеющая конкурентов в своем ценовом диапазоне.




NEX я бы не брал - нормальной автофокусной оптики к нему нет, нормальной пыхи к нему нет. Как цифрозадник к мануальным объективам он идеален, но не более.

возьмите б.у например д70 с китовым 18-70 . 10-12тр не пожалеете для начинающего само то

Цитата:

от: vasay

NEX я бы не брал - нормальной автофокусной оптики к нему нет

- нексовские киты 18-55 и 18-200 по оптическому качеству намного превосходят альфовские аналоги. По качеству изготовления тоже лучше.
Я тестировал некс и а55 в магазине - некс реже ошибался автофокусом, хоть он у него и контрастный. Детализация фотографий у некса значительно выше.

Цитата:

от:Greensnake
- нексовские киты 18-55 и 18-200 по оптическому качеству намного превосходят альфовские аналоги. По качеству изготовления тоже лучше.
Я тестировал некс и а55 в магазине - некс реже ошибался автофокусом, хоть он у него и контрастный. Детализация фотографий у некса значительно выше.

Подробнее

Ну, кит 18-55 у некса немного лучше альфовского. 18-200 - может и хорош, но стоит.....

Насчет АФ - посмеялся ;)

Цитата:

от:vasay
Ну, кит 18-55 у некса немного лучше альфовского. 18-200 - может и хорош, но стоит.....
- они оба по разрешению значительно лучше не только альфы, но и большинства кеноновских - проверял по мирам

Насчет АФ - посмеялся ;)

Подробнее

- и зря . Продавцы в магазине сначала тоже сомневались, но потом сами убедились.
Освещение было средне-хреновое лампами дневного света - возможно это повлияло на сбои альфовского фокуса, но факт такой был. Из двух десятков фото на том и другом у некса была пара сбоев, когда фокус уходил на посторонний объект, альфа раз пять просто мазала.

Цитата:

от:Greensnake
- и зря . Продавцы в магазине сначала тоже сомневались, но потом сами убедились.
Освещение было средне-хреновое лампами дневного света - возможно это повлияло на сбои альфовского фокуса, но факт такой был. Из двух десятков фото на том и другом у некса была пара сбоев, когда фокус уходил на посторонний объект, альфа раз пять просто мазала.

Подробнее

Ну не знаю, я снимал на некс, снимаю на альфу. АФ у а55 шикарен. Фокусируется там где что-то сложно разглядеть. NEX же перестает фокусироваться еще при нормальном освещении. Там где еще фокусируются другие беззеркалки, типа Samsung NX10.

Возможно, вам попался плохой некс, а мне плохая альфа. Вообще, в обзорах пишут, что фокус у некса достаточно приличный в своем классе, да и мне он тормозом не показался. Заметил только, что иногда слетает с выбранной точки фокусировки в сторону, что плохо объяснимо ( ему же показали, по какой зоне нужно фокусироваться).

Я много где читал - что АФ у некса худший среди беззеркалок.
Из личного опыта общения с ними - не могу с этим не согласится. И если NEX и NX как-то можно сравнить между собой ( но никак не с зеркалками, даже такими убогими в плане АФ как старичок Sony a100 ), то панасоники ( имел дело с G2 и GH2 ) - просто другая лига.

Кстати, поверил я вам что кит у некса хороший.... посмотрел тест:

Да говно нексовский кит. Вот альфовский как раз очень даже не плох:

( напоминаю - сравнивать числа MTF50 в абсолюте на разных матрицах нельзя, Надо смотреть падение относительно максимального значения ):

Кит НЕКСа - УЖАС! Падение резкости к краям огромное, хрома дофига!!!
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?start=1

Альфа кит весьма равномерен по резкости, хром немного для китового объектива:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556?start=1

Причем обратите внимание, что даже с учетом того что альфа кит тестился на 12МП матрице ( да еще и с толстыми АА фильтрами ), а некс на 14Мп матрице - По краям показатели резкости одинаковые. Можно представить, насколько порвал бы альфв кит некс-кита на одинаковых матрицах.


Хотя, качество картинки не сильно зависит от этих МТФ, за то, что мы называем "мылом" больше отвечает хром.

Да для тех кто поснимал на норм стёкла любой кит будет ужас. Некс я предложил т.к. Топикстартер рассматривает и беззеркалки. А35 чуть дороже 3 некса-но это по сути тот же некс с ЭВИ и баянетом А-mount. В принципе тож как вариант. Когда я полгода назад покупал А230 то понятия не имел о низких рабочих iso CCD матриц-но ничего,привык как то. НО сейчас взял бы А35-аналогов за эти деньги ни у кого нет.

Цитата:

от:AlinaL
Помогите с выбором нового фотоаппарата, уже полгода выбираю а что именно купить не знаю:(
Сейчас пользуюсь простым цифровиком Optio s5z.
Выбор между Fujifilm s1800(Любой фуджик типа этого(например s3300 or HS20)) Sony HX-1 и зеркалкой Sony a290.

Подробнее

берите беззеркалку
http://www.foto.ru/category.php?id=818

объясните плиз почему вы называете незеркалки цифровиками.
зеркалки-то тоже цифровые....

Зеркалка нач уровня - это и есть продвинутый цифровик.
Менее продвинуты (конструктивно попроще) беззеркалки.
Не продвинуты цифровые мыльницы (любые - начальные, гиперзумные и т д).....
http://www.foto.ru/nikon_d3100_18-55_kit.html

Из представленных - однозначно Sony A290.

Хотя лучше бы вам посмотреть в сторону Canon 1000D/1100D.

Фуджи - деньги на ветер, это аппараты недоработанные и картинку дают весьма посредственную.

[quote=vasayговно нексовский кит. Вот альфовский как раз очень даже не плох [/quote]

- на приведенных графиках видно, что по краям некс не хуже, а по центру лучше аж на 40%.
Я снимал миры, там разница была еще больше, альфа сливала и по краям примерно так же.
Можете почитать тесты на соневском форуме :
сравнение с нексом http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=46839
качество альфовских http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=38150
Есть и другие ресурсы, где показано, что альфовский кит мыльный: http://prophotos.ru/data/articles/0001/4542/62478/dsc00201-original.jpg

Greensnake

[quot] на приведенных графиках видно, что по краям некс не хуже, а по центру лучше аж на 40%. [/quot]

Я же писал выше - что нельзя сравнивать влоб числа MTF50 на разных матрицах ;)

Вас не удивляет то что на 12МП матрице а700, имеющей к тому же довольно толстый АА фильтр, края альфа-кита такие же как и у некс-кита на 14МП матрице с тонким АА фильтром ;)

вот еще ссылку добавил : http://prophotos.ru/data/articles/0001/4542/62478/dsc00201-original.jpg
тестировано на а55, все равно мылище, цветовые разводы - хреновенький у сони кит.

Цитата:

от: Greensnake
вот еще ссылку добавил : http://prophotos.ru/data/articles/0001/4542/62478/dsc00201-original.jpg
тестировано на а55, все равно мылище, цветовые разводы - хреновенький у сони кит.

Ну если мы уж сравниваем киты по 18мм/f4 ( на которых лишь у единичных зум-объективов нормальное качество, типа тамрона 17-50/2.8 без стаба )
то:

У некса не лучше
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4489/61463/dsc00672-original.jpg

У "лучшего кита всех времен и народов" никкора 18-105 ваще жесть ( правда, с таким размахом ФР ему можно ) :
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4560/63001/dsc_9572-original.jpg

Кэноновский кит тут смотрится получше:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4614/63927/img_0158-original.jpg