Продолжение....ДД - Олимпус не сделал это (подтверждение тестами)

Уже писал такой пост. Не проняло. Могу повторить, не гордый. :)

На упомянутом сайте, к примеру, берём 450D и E-3. Dynamic Range у кэнона на стоп больше! Как круто!
Потом смотрим Tonal Range - ба, а он одинаковый... :?
А что такое у нас Tonal Range? Внизу поясняют: "indicates how many gray levels are distinguishable up to noise in an image. The tonal range corresponds to an integration of the signal-to-noise ratio (SNR) over the dynamic range of the sensor, and is therefore representative of the average noise level." Ба! Так это же и есть пресловутая фотоширота! А что же нам тогда про Dynamic Range лапшу вешали?..
Но идём в следующую закладку - Color Sensitivity. Тут чего-то совсем странно: олимпус немного получше чем кэнон. А Color Sensitivity "it basically indicates how many colors are distinguishable in an image, up to noise." Так что же, шум не мешает Олимпусу лучше передавать цвета? А?..

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Согласно графикам и измерениям DxO D3 конкретно сливает Fuji S5. там примерно такая же разница, как между той парочкой, что выбрали вы. Значит ли это, что D3 не может конкурировать с Fuji?

Да Д3 сливает фуджу и это тоже проверено энтузиастами, но сливает примерно на стоп а не на почти три стопа как у этой парочки. И никто из никонистов или фуджистов не рвет на себе волосы по этому поводу.
Цитата:

Едем дальше. По их же измерениям Leaf Aptus 75, Phase One P65, Hasselblad H3DII 50 сливают D3x по всем параметрам - и по ДД, и по Low Light ISO.... Они даже тому же Фуджу сливают, а он еще и дешевле на порядок. Значит ли это, что все эти системы не могут конкурировать и т.д.?

Подробнее

Я не понимаю к чему вы это? Среднеформатники - узкоспециальные камеры в основном для студии и что? Д3х сливает 420 олику по компактности.

Цитата:

от:Shiroima
Уже писал такой пост. Не проняло. Могу повторить, не гордый. :)

На упомянутом сайте, к примеру, берём 450D и E-3. Dynamic Range у кэнона на стоп больше! Как круто!
Потом смотрим Tonal Range - ба, а он одинаковый... :?
А что такое у нас Tonal Range? Внизу поясняют: "indicates how many gray levels are distinguishable up to noise in an image. The tonal range corresponds to an integration of the signal-to-noise ratio (SNR) over the dynamic range of the sensor, and is therefore representative of the average noise level." Ба! Так это же и есть пресловутая фотоширота! А что же нам тогда про Dynamic Range лапшу вешали?..
Но идём в следующую закладку - Color Sensitivity. Тут чего-то совсем странно: олимпус немного получше чем кэнон. А Color Sensitivity "it basically indicates how many colors are distinguishable in an image, up to noise." Так что же, шум не мешает Олимпусу лучше передавать цвета? А?..

Подробнее

Я вам тоже отвечал на ваш пост и повторяться не буду. Реч о ДД почитайте как он измеряется и от чего зависит.... В начале топика лежат равы и результаты исследования в конвертере.

P.S. Tonal Range - по сути яркостная составляющая шума, а Color Sensitivity - цветовая. которые измеряются в середине ДД.
ДД - измеряется как отношение максимального сигнала к уровню теневого шума (минимальный сигнал)

Цитата:

от: MrSmith

ДД - измеряется как отношение максимального сигнала к уровню теневого шума (минимальный сигнал)

Фильтруем шумы, а полезный сигнал усиливаем - как в старых добрых акустических усилителях. :)
Кстати, не Олимпус этим "играется", а как раз все другие производители - я уж не буду ссылку искать, но читал как раз именно про это. Только с е-620 олимпус тоже стал ДД электронным усилением повышать.
Но не ерунда ли всё это?.. Я с цифровыми изображениями работаю года так с 1993. Много лет бильдом работал. Много фотографирую. Уж поверьте, могу сказать и про экранную картинку, и про распечатанную, какого она коммерческого качества. Оно довольно заметно различается от класса камеры/объектива, но в пределах класса практически не зависит от марки. Законы рынка, уважаемый MrSmith. :)

Цитата:

от: Shiroima
Фильтруем шумы, а полезный сигнал усиливаем - как в старых добрых акустических усилителях. :)

У нас на работе байка ходит про изобретателя который с ума сошел - сидит и радуется, а его спрашивают ты чего, а он - все, говорит, шумы отдельно, сигнал отдельно - нобилевка в кормане
Цитата:

Кстати, не Олимпус этим "играется", а как раз все другие производители - я уж не буду ссылку искать, но читал как раз именно про это. Только с е-620 олимпус тоже стал ДД электронным усилением повышать.

Подробнее

Вот как раз если посмотреть на кривую ДД и видно кто играется . Если обработка сигнала одинакова на всех исо то кривая плавная, а если имеется резкий скачек - следовательно произошло изменение обработки сигнала. (Е3 - на исо200- 400)

Цитата:

Но не ерунда ли всё это?.. Я с цифровыми изображениями работаю года так с 1993. Много лет бильдом работал. Много фотографирую. Уж поверьте, могу сказать и про экранную картинку, и про распечатанную, какого она коммерческого качества. Оно довольно заметно различается от класса камеры/объектива, но в пределах класса практически не зависит от марки. Законы рынка, уважаемый MrSmith. :)

Подробнее

может быть :)

Раньше на графиках в тестах рисовали огромный скачок по шумам у олимпусов на iso 800.
Скачки эти обсуждали (вот форума не помню, аурлайф олимпусовский скорее всего) - я не очень понял смысл, но вроде если брать камерный джипег, этих скачков нет, они являются результатом кривых алгоритмов дебаеризации в некоторых конверторах.
Я сам делал тест: брал шумное изображение с олимпуса (iso 1250 и люминесцентный свет) и пробовал давить шумы в разных конверторах: результат очень заметно отличается. Причём родной олимпусовский конвертор оказался одним из самых плохих по шумоподавлению.
http://foto.ixbt.com/?id=album:17802

Цитата:

от:Shiroima
Раньше на графиках в тестах рисовали огромный скачок по шумам у олимпусов на iso 800.
Скачки эти обсуждали (вот форума не помню, аурлайф олимпусовский скорее всего) - я не очень понял смысл, но вроде если брать камерный джипег, этих скачков нет, они являются результатом кривых алгоритмов дебаеризации в некоторых конверторах.
Я сам делал тест: брал шумное изображение с олимпуса (iso 1250 и люминесцентный свет) и пробовал давить шумы в разных конверторах: результат очень заметно отличается. Причём родной олимпусовский конвертор оказался одним из самых плохих по шумоподавлению.
http://foto.ixbt.com/?id=album:17802

Подробнее

Шумы в конвертере лучше вообще не давить, для этого есть другие проги, хотя если взять Bibl то в нем нойс нинья как плагин подключается. Есть конвертеры с неотключаемым шумодавом (никон капчуре к примеру) а есть вполне честные (С1)
А резкие скачки на высоких :( хз я в этот вопрос не вникал...

Цитата:

от:MrSmith
Да Д3 сливает фуджу и это тоже проверено энтузиастами, но сливает примерно на стоп а не на почти три стопа как у этой парочки. И никто из никонистов или фуджистов не рвет на себе волосы по этому поводу.

Подробнее

Угумс. При этом согласно DxO разницы в ДД между Е-520 и Е-3 нет вообще (0.1 стопа можно не считать). Но каждый, кто снимал этими двумя камерами отлично знает, что Е-3 выигрывает стоп минимум... Чисто практически знает. В общем, я не знаю, что они там у Олимпусов меряют. Но даже если все верно намеряно для 520-го, повторю, если. Его конкурент - D60, а с ним DxO дает разницу в стоп, по поводу которой, как вы считаете, нет смысла рвать волосы и делать глубокие выводы о "не может конкурировать".

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Угумс. При этом согласно DxO разницы в ДД между Е-520 и Е-3 нет вообще (0.1 стопа можно не считать). Но каждый, кто снимал этими двумя камерами отлично знает, что Е-3 выигрывает стоп минимум... Чисто практически знает.

Подробнее

Ну вот когда выложите пару равчиков с озвученных камер в одинаковых условиях .... тогда чисто практически разговор станет предметным.... ;)

Цитата:

В общем, я не знаю, что они там у Олимпусов меряют. Но даже если все верно намеряно для 520-го, повторю, если. Его конкурент - D60, а с ним DxO дает разницу в стоп, по поводу которой, как вы считаете, нет смысла рвать волосы и делать глубокие выводы о "не может конкурировать".

Подробнее

ну вопервых Д3 и С5 про сильно разные камеры по возможнастям и приемущества д3 позволяют забить на ступень ДД.
Во вторых разница между 12-13 и 9-10 весьма ощутима
В третьих имея к примеру Д100 я стал бы рвать .... ради С5про.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Я же вижу то, что вижу, например то, что отличий по тому же ДД между Е-3 и тем же D-300 (не говоря уж о D200) или 40D в реальной жизни - нет.

Между E-3 и D200 - согласен. Между Между E-3 и D300 и E-3 и 40D есть ощутимая разница по ДД.

Цитата:

от: MrSmith
Нет не ставил, профили по умолчанию, но потом пробовал

В новой С1 профили для камер "олимпус" очень сильно "пережаренные" в плане насыщенности и контраста.

Скучная тема. Открыл, думал будет что-то интересное. Ошибся.

Цитата:

от: mistral wind
В новой С1 профили для камер "олимпус" очень сильно "пережаренные" в плане насыщенности и контраста.

Да я согласен, и писал уже об этом. Но основной фактор показывающий проигрыш ДД - это теневые шумы. Кстати в приведенном примере Д90 на исо 100 а оно софтовое тоесть правельней было сравнивать на ИСО 200, но к сожалению не нашел равов, а там разница будет еще наглядней.

Цитата:

от: mistral wind
Скучная тема. Открыл, думал будет что-то интересное. Ошибся.

Да смертоубийства не последовало ....против фактов не попрешь

Цитата:

от: MrSmith
Да я согласен, и писал уже об этом. Но основной фактор показывающий проигрыш ДД - это теневые шумы.

Основной фактор, что-либо показывающий – это фотографии, причем в напечатанном, а не цифровом виде.

Цитата:

от: Shiroima
Итересно, кто проплатил такую массированную атаку на Олипус на всех фотофорумах?
Видать здорово на больную мозоль кому-то наступили

Ребята бесплатно стараются. Заняться нечем, снимать не умеют и да и не хотят, а фотоананизм прёт не по детски

Цитата:

от: гость
Проблема олимпуса в том, что он совершил две ОГРОМНЫЕ ошибки:

Вот только это не помешало стать 510 и 410 самыми продаваемыми ЦЗ в Европе, и не мешает олимпусу занимать свою нишу на рынке, пока очередные "гении" расписывают ошбки олимпуса. Посмотрим сколко ещё микро 4/3 рынка отъест.

Тема бессмысленная какая то.

[quot]Заняться нечем, снимать не умеют и да и не хотят, а фотоананизм прёт не по детски [/quot]
Вот вот...

На любом зарубежном форуме с мало-мальски грамотной аудиторией жавно все уже забили на DxO с их кривотестами. А наши фотоонанисты все плюются слюной по поводу их тестов... Мда...

Цитата:

от: mistral wind
Основной фактор, что-либо показывающий – это фотографии, причем в напечатанном, а не цифровом виде.

Очень глубокомысленно, но совершенно не в тему

Цитата:

от: Snowcat
Тема бессмысленная какая то.

Если вам так кажется то не стоит сюда пИсать.
Если можете чтото сказать аргументированно ... ВЕЛКОМ.