Продолжение темы цифра vs пленка
Всего 130 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Де жа вю
на самом деле совершенно аналогичная тема уже обсуждалась на фотолайне. http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/part.pl?razdel=t - результаты этого обсуждения.
Ответ
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]Складно у Вас получается:
1. Вы исходите из суммарной цены камеры + оптика, то есть, снимать на пленку предлагаете заведомо лучшей оптикой.[/quote:ac75a08409]А как еще делать? Н наоборот же? :)
Это Вы солько денег вбухиваете в покупку цифровой тушки, что Вам на хорошую оптику денег не остается. Мы то можем себе это позволить :) Картинку то объектив формирует. Мы же о качестве говорим? Правда?
Да, нам приходится тратить деньги на пленку и проявку, но Вы стыдливо умалчиваете о том сколько Вы тратите дополнительных денег на дополнительную память, батареи и накопители. Некоторые даже дополнительно к цифровой тушке еще и Ноутбуки прикупают :) И все это потом на себе таскают.
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]3. Вы не стали ресайзить цифровые изображения до размера пленочного, зная, что пленочный не выглядит особо резким, и то, что с цифры, не имеющей зерна, ресайз проходит не так болезненно, как для пленки.[/quote:ac75a08409]Только вот не надо ничего ресайзить! Я специально положил свой кадр в масштабе 1:1, для того что-бы люди смогли оценить разницу получаемых разрешений. Кстати если кому интересно можете сходить сюда, и ощутить что "размер имеет значение" :)
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]Придется сделать это за Вас, и выложить увеличенные снимки до 640 пикселов по горизонтали - иначе какое может быть сравнение?[/quote:ac75a08409]Ну и что Вы доказали? Все цифровые артефакты стали только заметнее. Согласен, что кадр с Canon 1Ds впечатляет, НО ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ!
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]А в том, что если финансы не позволяют брать цифру, лучше взять пленочную камеру - я почти согласен.
Как это ни печально, все споры пленка vs. цифра всегда скатываются до аргументов, что малоснимающему человеку цифру покупать накладно. Не о том ведь речь, ИМХО.[/quote:ac75a08409]О том речь, о том.
Вот когда тушка подобная 1 Ds будет с объективом стоить в районе 1500$ вот тогда и поговорим. А будет это я полагаю не ранее чем через 2 года.
Ждемс...
1. Вы исходите из суммарной цены камеры + оптика, то есть, снимать на пленку предлагаете заведомо лучшей оптикой.[/quote:ac75a08409]А как еще делать? Н наоборот же? :)
Это Вы солько денег вбухиваете в покупку цифровой тушки, что Вам на хорошую оптику денег не остается. Мы то можем себе это позволить :) Картинку то объектив формирует. Мы же о качестве говорим? Правда?
Да, нам приходится тратить деньги на пленку и проявку, но Вы стыдливо умалчиваете о том сколько Вы тратите дополнительных денег на дополнительную память, батареи и накопители. Некоторые даже дополнительно к цифровой тушке еще и Ноутбуки прикупают :) И все это потом на себе таскают.
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]3. Вы не стали ресайзить цифровые изображения до размера пленочного, зная, что пленочный не выглядит особо резким, и то, что с цифры, не имеющей зерна, ресайз проходит не так болезненно, как для пленки.[/quote:ac75a08409]Только вот не надо ничего ресайзить! Я специально положил свой кадр в масштабе 1:1, для того что-бы люди смогли оценить разницу получаемых разрешений. Кстати если кому интересно можете сходить сюда, и ощутить что "размер имеет значение" :)
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]Придется сделать это за Вас, и выложить увеличенные снимки до 640 пикселов по горизонтали - иначе какое может быть сравнение?[/quote:ac75a08409]Ну и что Вы доказали? Все цифровые артефакты стали только заметнее. Согласен, что кадр с Canon 1Ds впечатляет, НО ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ!
[quote:ac75a08409="Teddy_Bear"]А в том, что если финансы не позволяют брать цифру, лучше взять пленочную камеру - я почти согласен.
Как это ни печально, все споры пленка vs. цифра всегда скатываются до аргументов, что малоснимающему человеку цифру покупать накладно. Не о том ведь речь, ИМХО.[/quote:ac75a08409]О том речь, о том.
Вот когда тушка подобная 1 Ds будет с объективом стоить в районе 1500$ вот тогда и поговорим. А будет это я полагаю не ранее чем через 2 года.
Ждемс...
Не угадали.
[quote:393ff7baf3="dddd"]Похоже контора, которая срубает деньги за сканирование пленок, в лице ее представителя, сильно обеспокоена возможными осложнениями в бизнесе всвязи с нашествием цифры.[/quote:393ff7baf3]
Вы не угадали :)
Как показывает опыт, покупка цифровой камеры стимулирует желание перевести в цифру свой пленочный архив.
Вы даже представить не можете какие у людей залежи старых пленок!
Так что нам работы на ближайшие годы хватит.
Вы не угадали :)
Как показывает опыт, покупка цифровой камеры стимулирует желание перевести в цифру свой пленочный архив.
Вы даже представить не можете какие у людей залежи старых пленок!
Так что нам работы на ближайшие годы хватит.
[quote:4d3720a301="Nikolajs"]Sovetuju esco posmotret v brov i glaz :-) po nize ukazanoi ssilke:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_preview/originals/IMG_7393.JPG
Dlja menja vo vsjakom slucai voprosov net,kak tolko budet dostupen,perehozu na EOS-10D,s svoim rodnim EOS-5 body poproscajus...
Nikolaj(v fotografii s 1982 g.)[/quote:4d3720a301]
Святые слова
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_preview/originals/IMG_7393.JPG
Dlja menja vo vsjakom slucai voprosov net,kak tolko budet dostupen,perehozu na EOS-10D,s svoim rodnim EOS-5 body poproscajus...
Nikolaj(v fotografii s 1982 g.)[/quote:4d3720a301]
Святые слова
Re: Докажите
[quote:dec2d6d54a="3MeeBuK"]К сожалению, WEB-камеры у меня нет, а покупать специально для этих целей мне не очень хочется.
Однако я видел примеры снимков в таком разрешении. Надо сказать, и глубина резкости и четкость для данного разрешения вполне на уровне...[/quote:dec2d6d54a]
Без проблем - могу предоставить
Однако я видел примеры снимков в таком разрешении. Надо сказать, и глубина резкости и четкость для данного разрешения вполне на уровне...[/quote:dec2d6d54a]
Без проблем - могу предоставить
Re: Ответ
[quote:0ca7a9b8c3="AlexFG"] Это Вы солько денег вбухиваете в покупку цифровой тушки, что Вам на хорошую оптику денег не остается. Мы то можем себе это позволить :)
[/quote:0ca7a9b8c3]
Разница в цене между F80 и S2Pro - порядка $2000, так? - это не цена на хорошую оптику. Это цена одного объектива. Хорошего. И то не всякого. По ценам foto.ru на Nikkor 28/1.4 Вам уже не хватит. Посчитайте, сколько стоит набор хороших фиксов (например, 28/1.4, 50/1.4, 85/1.4, PC85/2.8, DC105/2, 180/2.8, 300/2.8) и скажите, действительно ли доля камеры в этом наборе так существенна?
[quote:0ca7a9b8c3="AlexFG"]
Да, нам приходится тратить деньги на пленку и проявку, но Вы стыдливо умалчиваете о том сколько Вы тратите дополнительных денег на дополнительную память,
[/quote:0ca7a9b8c3]
Единожды купленная два года назад флешка на 256 Мб, служит верой и правдой мне до сих пор. Предпосылок, что она перестанет работать в ближайшие несколько лет я не вижу. Ну давайте считать только уже, так сказать, прожитое время. Два года. 440 рабочих дней, флешка стоила 100 у.е. получаем порядка 7 рублей в день. (на всякий случай: с пятимегапиксельной камеры сжатый RAW занимает от 3.5 до 4.5 мб, т.е. на одну флешку влазит как минимум 50 кадров).
[quote:0ca7a9b8c3]
батареи и накопители.
[/quote:0ca7a9b8c3]
Если мне не изменяет память, то вертикальную ручку к F80 надо закупать дополнительно, на S2Pro она входит в конструктив. Так что, это к пленке надо докупать, а не к цифре. Про накопители вообще не понял. У Вас что, компьютера нет? Если есть, то наверняка в нем есть накопитель. Или Вы считаете, что мы специально прикупаем накопитель для фоток. CD-RW да, желательно прикупить. Но во-первых, девайс не только для записи фоток пригодится (я так купил его до покупки ЦФК года эдак за три), во-вторых стоит он сейчас отнюдь не безумные деньги, нормальный резак, стоит сейчас, наверное, долларов 70. Плюс болванки, если покупать в упаковках по 100 шт, обходятся по 10-12 рублей.
[quote:0ca7a9b8c3]
Некоторые даже дополнительно к цифровой тушке еще и Ноутбуки прикупают :) И все это потом на себе таскают.
[/quote:0ca7a9b8c3]
Ноотбуки приобретаются не дополнительно к цифровой тушке, а потому что это удобно. Удобно и без цифры. Или вы считаете, что все покупатели ноотбуков их только для цифры используют. А что касается веса, то, например, Asus S200 весит меньше 900 грамм - не сильно большая добавка к весу кофра.
[/quote:0ca7a9b8c3]
Разница в цене между F80 и S2Pro - порядка $2000, так? - это не цена на хорошую оптику. Это цена одного объектива. Хорошего. И то не всякого. По ценам foto.ru на Nikkor 28/1.4 Вам уже не хватит. Посчитайте, сколько стоит набор хороших фиксов (например, 28/1.4, 50/1.4, 85/1.4, PC85/2.8, DC105/2, 180/2.8, 300/2.8) и скажите, действительно ли доля камеры в этом наборе так существенна?
[quote:0ca7a9b8c3="AlexFG"]
Да, нам приходится тратить деньги на пленку и проявку, но Вы стыдливо умалчиваете о том сколько Вы тратите дополнительных денег на дополнительную память,
[/quote:0ca7a9b8c3]
Единожды купленная два года назад флешка на 256 Мб, служит верой и правдой мне до сих пор. Предпосылок, что она перестанет работать в ближайшие несколько лет я не вижу. Ну давайте считать только уже, так сказать, прожитое время. Два года. 440 рабочих дней, флешка стоила 100 у.е. получаем порядка 7 рублей в день. (на всякий случай: с пятимегапиксельной камеры сжатый RAW занимает от 3.5 до 4.5 мб, т.е. на одну флешку влазит как минимум 50 кадров).
[quote:0ca7a9b8c3]
батареи и накопители.
[/quote:0ca7a9b8c3]
Если мне не изменяет память, то вертикальную ручку к F80 надо закупать дополнительно, на S2Pro она входит в конструктив. Так что, это к пленке надо докупать, а не к цифре. Про накопители вообще не понял. У Вас что, компьютера нет? Если есть, то наверняка в нем есть накопитель. Или Вы считаете, что мы специально прикупаем накопитель для фоток. CD-RW да, желательно прикупить. Но во-первых, девайс не только для записи фоток пригодится (я так купил его до покупки ЦФК года эдак за три), во-вторых стоит он сейчас отнюдь не безумные деньги, нормальный резак, стоит сейчас, наверное, долларов 70. Плюс болванки, если покупать в упаковках по 100 шт, обходятся по 10-12 рублей.
[quote:0ca7a9b8c3]
Некоторые даже дополнительно к цифровой тушке еще и Ноутбуки прикупают :) И все это потом на себе таскают.
[/quote:0ca7a9b8c3]
Ноотбуки приобретаются не дополнительно к цифровой тушке, а потому что это удобно. Удобно и без цифры. Или вы считаете, что все покупатели ноотбуков их только для цифры используют. А что касается веса, то, например, Asus S200 весит меньше 900 грамм - не сильно большая добавка к весу кофра.
Re: Ответ
[quote:7ecc0ff83d]
Некоторые даже дополнительно к цифровой тушке еще и Ноутбуки прикупают :) И все это потом на себе таскают.
[/quote:7ecc0ff83d]
Ноутбук специально для цифры????????? Вообще бред!!!! Чем например не устраивает переносной накопитель, куда с успехом можно воткнуть флэшку и слить с нее снимки?
[quote:7ecc0ff83d]
батареи и накопители.
[/quote:7ecc0ff83d]
Купил только второй аккумулятор к камере и больше голова не болит
[quote]
Да, нам приходится тратить деньги на пленку и проявку, но Вы стыдливо умалчиваете о том сколько Вы тратите дополнительных денег на дополнительную память,
[quote]
2 флэшки по 128 Мб и забыл про покупки еще одних
Некоторые даже дополнительно к цифровой тушке еще и Ноутбуки прикупают :) И все это потом на себе таскают.
[/quote:7ecc0ff83d]
Ноутбук специально для цифры????????? Вообще бред!!!! Чем например не устраивает переносной накопитель, куда с успехом можно воткнуть флэшку и слить с нее снимки?
[quote:7ecc0ff83d]
батареи и накопители.
[/quote:7ecc0ff83d]
Купил только второй аккумулятор к камере и больше голова не болит
[quote]
Да, нам приходится тратить деньги на пленку и проявку, но Вы стыдливо умалчиваете о том сколько Вы тратите дополнительных денег на дополнительную память,
[quote]
2 флэшки по 128 Мб и забыл про покупки еще одних
Re: Докажите
[quote:4717ead417="zorki"][quote:4717ead417="AlexFG"][quote:4717ead417="Mangust"]
http://www.mxcat.com/mhawk1.jpg
Но это не с Фуджи, а с Соньки, которую так принято ругать
И повторите, плиз, такое же на вашей пленке[/quote:4717ead417]
Я не стану ругать Соньку, это замечательная камера, с замечательной оптикой. Из 5-ти мегаписельников я поставил бы ее на первое место по качеству картинки и на второе место по удобству творческой работы (на первом месте Olympus E20P - это все-таки зекркалка).
Глубина резкости впечатляет, согласен.
Это и не удивляет при фокусном расстоянии 9,7-48,5мм.
Но боже, какие ЧУДОВИЩНЫЕ хроматические аберации на лапках этого комара! Я представляю во что они превратятся если это насекомое напечатать 50х60! :-)))[/quote:4717ead417] Что бы так комара снять для печати 50х60 нужно пленочный комплект на 10000$ иметь!Не 35мм ессесно![/quote:4717ead417]
1. Простите, а разве с приведенной фотки комара (что-то вроде 200х300точек, если я не ошибаюсь) можно 50х60см напечатать?
2. Вы думаете, что Любителя-166 со штатником не хватит?
http://www.mxcat.com/mhawk1.jpg
Но это не с Фуджи, а с Соньки, которую так принято ругать
И повторите, плиз, такое же на вашей пленке[/quote:4717ead417]
Я не стану ругать Соньку, это замечательная камера, с замечательной оптикой. Из 5-ти мегаписельников я поставил бы ее на первое место по качеству картинки и на второе место по удобству творческой работы (на первом месте Olympus E20P - это все-таки зекркалка).
Глубина резкости впечатляет, согласен.
Это и не удивляет при фокусном расстоянии 9,7-48,5мм.
Но боже, какие ЧУДОВИЩНЫЕ хроматические аберации на лапках этого комара! Я представляю во что они превратятся если это насекомое напечатать 50х60! :-)))[/quote:4717ead417] Что бы так комара снять для печати 50х60 нужно пленочный комплект на 10000$ иметь!Не 35мм ессесно![/quote:4717ead417]
1. Простите, а разве с приведенной фотки комара (что-то вроде 200х300точек, если я не ошибаюсь) можно 50х60см напечатать?
2. Вы думаете, что Любителя-166 со штатником не хватит?
[quote:082251b95c="zorki"]--------------------------------------------------------------------------------
Почему то всегда сравнивают цифру и скан с плёнки. Нет уж, будьте добры отпечатайте на фотобумаге, вручную колонком отретушируйте.Да попутно купите Дурст за 2000 баксов, цветоанализатор за 1000$, Проходную машину "сухо-сухо" за 2500$,химию RA-4(хотя EP2 мне больше нравилась), помучайтесь между диффузом и объёмным источником света что-бы вытянуть детали и не дать вылезти зерну, грязи и царапинам, а уж потом на планшетнике отсканируйте и сравнивайте.[/quote:082251b95c]
Зачем?
Если мы сравниваем качество фотографий, то надо сравнивать напечатанные фотографии.
Если мы сравниваем качество "компьютерных картинок", то мы любами доступными способами получаем эту картинку. Со слайда мы сканим или с плаката - не важно.
Разве не так?
Почему то всегда сравнивают цифру и скан с плёнки. Нет уж, будьте добры отпечатайте на фотобумаге, вручную колонком отретушируйте.Да попутно купите Дурст за 2000 баксов, цветоанализатор за 1000$, Проходную машину "сухо-сухо" за 2500$,химию RA-4(хотя EP2 мне больше нравилась), помучайтесь между диффузом и объёмным источником света что-бы вытянуть детали и не дать вылезти зерну, грязи и царапинам, а уж потом на планшетнике отсканируйте и сравнивайте.[/quote:082251b95c]
Зачем?
Если мы сравниваем качество фотографий, то надо сравнивать напечатанные фотографии.
Если мы сравниваем качество "компьютерных картинок", то мы любами доступными способами получаем эту картинку. Со слайда мы сканим или с плаката - не важно.
Разве не так?
Re: Докажите
[quote:90585614ab="3MeeBuK"]1. Простите, а разве с приведенной фотки комара (что-то вроде 200х300точек, если я не ошибаюсь) можно 50х60см напечатать?
2. Вы думаете, что Любителя-166 со штатником не хватит?[/quote:90585614ab]
Что вы к разрешению придрались-то. Попробуйте выложить в инет файл размеров 20 метров в полном разрешении. И кто его открывать будет? Не слабо такой файлик с модемного соединения открыть для просмотра? Или вы думаете, что у каждого, кто находится в этом форуме, выделенка 2Гб на канал?
2. Вы думаете, что Любителя-166 со штатником не хватит?[/quote:90585614ab]
Что вы к разрешению придрались-то. Попробуйте выложить в инет файл размеров 20 метров в полном разрешении. И кто его открывать будет? Не слабо такой файлик с модемного соединения открыть для просмотра? Или вы думаете, что у каждого, кто находится в этом форуме, выделенка 2Гб на канал?
Тема дискуссии уходит в сторону
[b:385eab4bdb]to Teddy_Bear[/b:385eab4bdb]
Тема дискуссии уходит в сторону.
Нам с Вами спорить нет смысла, мы все равно друг друга не переубедим. Образцы мы выложили, и пусть люди делают выводы сами.
Единственно в чем я хочу с Вами согласиться, так это в том что реально в 35 мм. кадре 20 мегапикселов информации НЕТ.
Из собственного, чисто субъективного опыта, смею утверждать что в хорошем слайде содержится 15-17 мегапикселов.
Из этого следует, что делать сканеры с разрешением более 4000 dpi не имеет смысла, а так же не имеет смысла делать цифровики с разрешением более указанных 15-17 мегапикселов, так-как дальше узким местом станет оптика.
Тема дискуссии уходит в сторону.
Нам с Вами спорить нет смысла, мы все равно друг друга не переубедим. Образцы мы выложили, и пусть люди делают выводы сами.
Единственно в чем я хочу с Вами согласиться, так это в том что реально в 35 мм. кадре 20 мегапикселов информации НЕТ.
Из собственного, чисто субъективного опыта, смею утверждать что в хорошем слайде содержится 15-17 мегапикселов.
Из этого следует, что делать сканеры с разрешением более 4000 dpi не имеет смысла, а так же не имеет смысла делать цифровики с разрешением более указанных 15-17 мегапикселов, так-как дальше узким местом станет оптика.
Re: Докажите
[quote:2df492893b="Mangust"][quote:2df492893b="3MeeBuK"]1. Простите, а разве с приведенной фотки комара (что-то вроде 200х300точек, если я не ошибаюсь) можно 50х60см напечатать?
2. Вы думаете, что Любителя-166 со штатником не хватит?[/quote:2df492893b]
Что вы к разрешению придрались-то. Попробуйте выложить в инет файл размеров 20 метров в полном разрешении. И кто его открывать будет? Не слабо такой файлик с модемного соединения открыть для просмотра? Или вы думаете, что у каждого, кто находится в этом форуме, выделенка 2Гб на канал?[/quote:2df492893b]
Ну почему же. Автор ветки ведь нашел выход - выложил маленький снимок и кусочек глаза.
2. Вы думаете, что Любителя-166 со штатником не хватит?[/quote:2df492893b]
Что вы к разрешению придрались-то. Попробуйте выложить в инет файл размеров 20 метров в полном разрешении. И кто его открывать будет? Не слабо такой файлик с модемного соединения открыть для просмотра? Или вы думаете, что у каждого, кто находится в этом форуме, выделенка 2Гб на канал?[/quote:2df492893b]
Ну почему же. Автор ветки ведь нашел выход - выложил маленький снимок и кусочек глаза.
Re: Тема дискуссии уходит в сторону
[quote:3fdef0e05e="AlexFG"]
Из собственного, чисто субъективного опыта, смею утверждать что в хорошем слайде содержится 15-17 мегапикселов.
Из этого следует, что делать сканеры с разрешением более 4000 dpi не имеет смысла, а так же не имеет смысла делать цифровики с разрешением более указанных 15-17 мегапикселов, так-как дальше узким местом станет оптика.[/quote:3fdef0e05e]
Ну это вы загнули...
Скорее первое из второго следует.. :)
А если серъезно, то по известной формуле среднеквадратической разрешающей способости следует, что качество снимка чуть-чуть да улучшится при сканировании с большим разрешением, каким бы большим оно не было. Насколько это чуть-чуть будет заметно уже другой вопрос. НО факт остается фактом.
Из собственного, чисто субъективного опыта, смею утверждать что в хорошем слайде содержится 15-17 мегапикселов.
Из этого следует, что делать сканеры с разрешением более 4000 dpi не имеет смысла, а так же не имеет смысла делать цифровики с разрешением более указанных 15-17 мегапикселов, так-как дальше узким местом станет оптика.[/quote:3fdef0e05e]
Ну это вы загнули...
Скорее первое из второго следует.. :)
А если серъезно, то по известной формуле среднеквадратической разрешающей способости следует, что качество снимка чуть-чуть да улучшится при сканировании с большим разрешением, каким бы большим оно не было. Насколько это чуть-чуть будет заметно уже другой вопрос. НО факт остается фактом.
Читая все флеймы на "вечную тему" вспоминаю давний спор гитаристов: "Что лучше 6-струнная гитара или 7-струнная, кварто-квинтовый строй или терцовый". Тоже происходит и с фотографией. Где сейчас 7-струнка? На ней играют только ярые любители и все. С пленкой будет абсолютно тоже самое.
[quote:71180e1db1="Mangust"]Читая все флеймы на "вечную тему" вспоминаю давний спор гитаристов: "Что лучше 6-струнная гитара или 7-струнная, кварто-квинтовый строй или терцовый". Тоже происходит и с фотографией. Где сейчас 7-струнка? На ней играют только ярые любители и все. С пленкой будет абсолютно тоже самое.[/quote:71180e1db1]
Да никто не спорит что так будет. С этим практически все согласны.
Только разговор не об этом а том, что есть сегодня.
А сегодня системы, которые могут дать качество, сравнимое с пленкой стоят в районе 1000-1500 долларов. Зеркалка начального уровня стоит в районе 300. Зенит же и вовсе можно взять за 50.
Зеркальные цифровые же системы со сменными объетивами стоят под 5000-8000 баксов.
Значит подавляющее большинство любителей, которые на свое любимое увлечение не могут или не хотят тратить столь огромные деньги при переходе на цифру будут лишены прелестей сменной оптики, зеркального видоискателя...
И когда скажите, цифра по-настоящему придет в массы и пленка останется только у единиц?
На мой взгляд не раньше, чем будут во-первых, модели мыльниц 1.3-2 мегапикселя по цене около 50 баксов, 4-5-ти мегапиксельный зеркальный фотоаппарат будет стоить не дороже зеркалки начального уровня, то есть 250-350 баксов, а камера со сменными объективами не дороже 600-1000 баксов.
Вот тогда на цифру перейдут и массы, и продвинутые любители и большинство профессионалов....
А сейчас дешевле пленка.
Да никто не спорит что так будет. С этим практически все согласны.
Только разговор не об этом а том, что есть сегодня.
А сегодня системы, которые могут дать качество, сравнимое с пленкой стоят в районе 1000-1500 долларов. Зеркалка начального уровня стоит в районе 300. Зенит же и вовсе можно взять за 50.
Зеркальные цифровые же системы со сменными объетивами стоят под 5000-8000 баксов.
Значит подавляющее большинство любителей, которые на свое любимое увлечение не могут или не хотят тратить столь огромные деньги при переходе на цифру будут лишены прелестей сменной оптики, зеркального видоискателя...
И когда скажите, цифра по-настоящему придет в массы и пленка останется только у единиц?
На мой взгляд не раньше, чем будут во-первых, модели мыльниц 1.3-2 мегапикселя по цене около 50 баксов, 4-5-ти мегапиксельный зеркальный фотоаппарат будет стоить не дороже зеркалки начального уровня, то есть 250-350 баксов, а камера со сменными объективами не дороже 600-1000 баксов.
Вот тогда на цифру перейдут и массы, и продвинутые любители и большинство профессионалов....
А сейчас дешевле пленка.
[quote:ed31f5908e="3MeeBuK"][quote:ed31f5908e="Mangust"]Читая все флеймы на "вечную тему" вспоминаю давний спор гитаристов: "Что лучше 6-струнная гитара или 7-струнная, кварто-квинтовый строй или терцовый". Тоже происходит и с фотографией. Где сейчас 7-струнка? На ней играют только ярые любители и все. С пленкой будет абсолютно тоже самое.[/quote:ed31f5908e]
Да никто не спорит что так будет. С этим практически все согласны.
Только разговор не об этом а том, что есть сегодня.
А сегодня системы, которые могут дать качество, сравнимое с пленкой стоят в районе 1000-1500 долларов. Зеркалка начального уровня стоит в районе 300. Зенит же и вовсе можно взять за 50.
Зеркальные цифровые же системы со сменными объетивами стоят под 5000-8000 баксов.
Значит подавляющее большинство любителей, которые на свое любимое увлечение не могут или не хотят тратить столь огромные деньги при переходе на цифру будут лишены прелестей сменной оптики, зеркального видоискателя...
И когда скажите, цифра по-настоящему придет в массы и пленка останется только у единиц?
На мой взгляд не раньше, чем будут во-первых, модели мыльниц 1.3-2 мегапикселя по цене около 50 баксов, 4-5-ти мегапиксельный зеркальный фотоаппарат будет стоить не дороже зеркалки начального уровня, то есть 250-350 баксов, а камера со сменными объективами не дороже 600-1000 баксов.
Вот тогда на цифру перейдут и массы, и продвинутые любители и большинство профессионалов....
А сейчас дешевле пленка.[/quote:ed31f5908e]
Вот только последнее время весбольше наблюдается тенденция среди любителей покупок цифровых аппартов. Не странно?
Да никто не спорит что так будет. С этим практически все согласны.
Только разговор не об этом а том, что есть сегодня.
А сегодня системы, которые могут дать качество, сравнимое с пленкой стоят в районе 1000-1500 долларов. Зеркалка начального уровня стоит в районе 300. Зенит же и вовсе можно взять за 50.
Зеркальные цифровые же системы со сменными объетивами стоят под 5000-8000 баксов.
Значит подавляющее большинство любителей, которые на свое любимое увлечение не могут или не хотят тратить столь огромные деньги при переходе на цифру будут лишены прелестей сменной оптики, зеркального видоискателя...
И когда скажите, цифра по-настоящему придет в массы и пленка останется только у единиц?
На мой взгляд не раньше, чем будут во-первых, модели мыльниц 1.3-2 мегапикселя по цене около 50 баксов, 4-5-ти мегапиксельный зеркальный фотоаппарат будет стоить не дороже зеркалки начального уровня, то есть 250-350 баксов, а камера со сменными объективами не дороже 600-1000 баксов.
Вот тогда на цифру перейдут и массы, и продвинутые любители и большинство профессионалов....
А сейчас дешевле пленка.[/quote:ed31f5908e]
Вот только последнее время весбольше наблюдается тенденция среди любителей покупок цифровых аппартов. Не странно?
[quote:81ba4f58e7="3MeeBuK"]А сейчас дешевле пленка.[/quote:81ba4f58e7]
Дешевле если печатать в ближайшем лабе и без претензий по качеству.
Дешевле если печатать в ближайшем лабе и без претензий по качеству.
[quote:a13c376ca4="Rus2k"][quote:a13c376ca4="3MeeBuK"]А сейчас дешевле пленка.[/quote:a13c376ca4]
Дешевле если печатать в ближайшем лабе и без претензий по качеству.[/quote:a13c376ca4]
Абсолютно верное высказывание
Дешевле если печатать в ближайшем лабе и без претензий по качеству.[/quote:a13c376ca4]
Абсолютно верное высказывание
[quote:2b77ffc3db="Mangust"]Вот только последнее время весбольше наблюдается тенденция среди любителей покупок цифровых аппартов. Не странно?[/quote:2b77ffc3db]
Неужели Вы так и не поняли почему это происходит?
Да потому что продавать цифровые камеры ВЫГОДНЕЙ для производителя.
Во первых потому что, как я подозреваю их в массе дешевле делать, механики меньше - протяжки то пленки нет. А электроника всегда дешевле механики будет.
А во вторых, [b:2b77ffc3db]И ЭТО ГЛАВНОЕ[/b:2b77ffc3db], через год-другой этих самых любителей будет гораздо проще уговорить купить [b:2b77ffc3db]НОВУЮ[/b:2b77ffc3db] камеру. Станет больше мегапикселей, появится новый формат памяти и.т.д. Это как в компъютерном мире: Пентиум, Пентиум 2, Пентиум 3, Пентиум 4 и так до бесконечности.
В пленочных камерах видимо достигнут потолок, стало невероятно трудно убедить фотографов менять камеры на более новые. А втюхать цифровую камеру - пожалуйста.
Недавно в одной вечеринке упомянул, что купил новую камеру.
У меня сразу спросили:
- Наверное цифровую?
Я говорю:
- Ну почему же сразу цифровую?
А мне отвечают:
- Ну ведь это же круто!
Видите, люди совершенно далекие от фотографии, но их реклама уже убедила что это круто!
Успех цифровой фотографии в последние годы, это на 50% МАРКЕТИНГ.
Неужели Вы так и не поняли почему это происходит?
Да потому что продавать цифровые камеры ВЫГОДНЕЙ для производителя.
Во первых потому что, как я подозреваю их в массе дешевле делать, механики меньше - протяжки то пленки нет. А электроника всегда дешевле механики будет.
А во вторых, [b:2b77ffc3db]И ЭТО ГЛАВНОЕ[/b:2b77ffc3db], через год-другой этих самых любителей будет гораздо проще уговорить купить [b:2b77ffc3db]НОВУЮ[/b:2b77ffc3db] камеру. Станет больше мегапикселей, появится новый формат памяти и.т.д. Это как в компъютерном мире: Пентиум, Пентиум 2, Пентиум 3, Пентиум 4 и так до бесконечности.
В пленочных камерах видимо достигнут потолок, стало невероятно трудно убедить фотографов менять камеры на более новые. А втюхать цифровую камеру - пожалуйста.
Недавно в одной вечеринке упомянул, что купил новую камеру.
У меня сразу спросили:
- Наверное цифровую?
Я говорю:
- Ну почему же сразу цифровую?
А мне отвечают:
- Ну ведь это же круто!
Видите, люди совершенно далекие от фотографии, но их реклама уже убедила что это круто!
Успех цифровой фотографии в последние годы, это на 50% МАРКЕТИНГ.
[quote:a45e3556bd="AlexFG"]
Успех цифровой фотографии в последние годы, это на 50% МАРКЕТИНГ.[/quote:a45e3556bd]
А остальные 50% это "помощь" со стороны ляпов, в итоге пленочник становится или вечным борцом с ветряными мельницами или будет вынужден набивать своими снимками домашний фотоальбом.
Успех цифровой фотографии в последние годы, это на 50% МАРКЕТИНГ.[/quote:a45e3556bd]
А остальные 50% это "помощь" со стороны ляпов, в итоге пленочник становится или вечным борцом с ветряными мельницами или будет вынужден набивать своими снимками домашний фотоальбом.
