Продаю Canon 300D с объективами и ухожу к Sony

Почитал тут обсуждение Sony R1 и понял, что лучше прочитать один отчет с тестами Фила с dpreview или Барнета с imaging-resource.com, чем "бла-бла-бла" в стиле "а у меня больше!".

Все ли мы поняли что произошло?

Вопрос не в том, что сенсор R1 сравним по характеристикам с цифрозеркалками. Шумы выше ISO 800 не так принципиальны. Да и мой Canon 300D не смотря на все понты его фанов в тенях и на ISO 400 шумит (впрочем и R1 тоже). Сенсоры по шумам в основном рабочем режиме сопоставимы, а 10 Мп вроде и не нужны для печати (А4 это 8 Мп), но можно кадрировать без не без тщательного прицела, т.к. всегда можно кропнуть края.

Live Preview это тоже хорошо.

Но и это не главное. Главное ОПТИКА! Всели хорошо посмотрели тесты?
Давайте разуем глаза, и еще сделаем правку на то что это 10 Мп. Нет у Canon универсальных объективов сравнимых с этим за любые деньги. Только две L-ки за $1200 дадут такое качество. Бюджетная оптика до $500 это фуфельство в сравнении с таким стеклом. Посмотрите на хроматику, кому, дисторсию и разрешение на краях у Sony. Вероятно придуманный короткий back focus дал такие потрясающий скачок качества. Отметим, такой короткий back focus возможен только в НЕСЪЕМНОЙ оптике. Может началось царство именно несъемной универсальной оптики? Не подумали?

Да R1 отстает в съемке сериями, вероятно с RAW работать тоже неудобно (долго пишется). Добавим шумы на ISO 1600. Это все что можно противопоставить аппарату, который оптикой бьет DSLR в самых рабочих режимах любителей?

Может тут что-то можно сказать получше флейма фотофетишистов обожающих свои зеркалки? Я лично хотел пересесть на Canon 350D + объектив универсал (примерно $1500). За $1000 я получу качество которое побьет Canon 350D с одной L-кой!

Уверен Фил поставит аппарату оценку Higher Recommended и высший бал в Value for Money. После этого продаю Canon 300D и все объективы. Технологии меняются, самодуром и фанатом быть глупо.

вы б сначала разобрались что такое бекфокус

Цитата:

от: vile gnus
вы б сначала разобрались что такое бекфокус

Фиг с ним, с бэкфокусом. У Е-300 появился достойный конкурент - это радует. Пора занимать места в среднем зрительном зале (большой зал с его схватками Кэнон-Минольта-Никон-Пентакс уже приелся) :D

Сдаётся мне, у Никона или Кенона на этой же матрице и с подобным несменным объективом может получиться лучше. На тестовых снимках с R1 всё бы неплохо, но картинка слегка в соньковском фирменном стиле, т.е. пластиковатая и перешарпленная. Хотя, конечно, на 10 Мп не так легко угодить объективом...

Цитата:

от: fmod
Вероятно придуманный короткий back focus дал такие потрясающий скачок качества

Согласен с Вами! При постоянном back focus'е получается очень красивое размытие объекта съемки, при резком заднем плане! Не этого ли желали все фотолюбители земного шара. Ведь это же настоящий Zeiss!

Я тоже продам нафик свой никон ф65 и объектив 28-105, я так и не получил того рисунка, на который расчитывал. Да и цифра мне интереснее.возня с плёнкой надоело, это для фанатов, да и хорошей плёнки уже давно не встречал, а любительскую в руки брать боюсь. был уверен что куплю фуджи 9500 но сони всё изминила, моя камера R1.

Хочу показать несколько фоток для сравнения.

это R1
http://img.dpreview.com/gallery/sonydscr1_preview/dsc00080-raw-acr.jpg
Объектив встроенный.

а это 5D
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/img_0032-raw-dpp.jpg
Focal len: 35 mm, Shutter: 1/250 sec, Aperture: F11, Meter: 14.8 EV, ISO 100, EF 24-105 mm F4L IS, RAW DPP, Landscape

__________________________________________

На этой фотографии слева есть два зелёных здания, обратите внимание на второе здание, его светлую сторону, там вертикальные полосы, решите для себя где они получились лучше.
И ещё одно место, это небольшое дерево внизу, левее, посмотрите на него первая фотка это сони, вторая кенон 5D с объективом EF 100-400 mm F4.5-F5.6L IS

http://img.dpreview.com/gallery/sonydscr1_preview/dsc00094-raw-idc.jpg
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/img_0070.jpg

Цитата:

от:gas

Хочу показать несколько фоток для сравнения.

это R1
http://img.dpreview.com/gallery/sonydscr1_preview/dsc00080-raw-acr.jpg
Объектив встроенный.

а это 5D
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/img_0032-raw-dpp.jpg
Focal len: 35 mm, Shutter: 1/250 sec, Aperture: F11, Meter: 14.8 EV, ISO 100, EF 24-105 mm F4L IS, RAW DPP, Landscape

Подробнее

Ну, если Вам небо в квадратиках нравится - попроситесь в тюрьму. Небо в клеточку, и совершенно бесплатно :D

Цитата:

от: gas
Я тоже продам нафик свой никон ф65 и объектив 28-105

Правильное решение!

Цитата:

от: gas
Я тоже продам нафик свой никон ф65 и объектив 28-105

Было б тчо продавать %)

Все читаем тесты.
Внимательно смотрим на результаты тестирования оптики.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A.HTM

Посмотрите также резюме Фила на dpreview.
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/page11.asp
Отметьте, что он поставил рейтинг 1900 LPH для R1 и только 1850 LPH для Canon 20D. Причем это МАКСИМАЛЬНОЕ разерешение для 20D достижимое самой лучшей L-оптикой, также отметим, что Фил обычно использует в тестах фиксы. Мораль? Стекляшка R1 выдает разрешение больше, чем L-объектив, который дороже самого R1!

Short Back-Focus (учим новый термин) действительно шаг вперед, за бюджетные деньги достигается качество L-оптики, а если учесть универсальность стекла, то даже more.
Вероятно рождается новый класс несъемной оптики-универсалов.


Минусы Sony R1 тоже налицо. Меньшая скорострельность, особенно чувствительно на RAW. Правда если их заявленный A.G.C.S. будет работать как заявленно, мне польза RAW для вытастивания теней снижается.
Остается правда съемка в условиях сложного освещения, где RAW силен.
Но я не снимаю спорт сериями, поэтому готов пожертвовать performance камеры.

Потом жертва относительная. Тесты показывают, что R1 еще быстрее в коротной серии чем заявлено 3.17 fps.
Пробовали снять как голубь слетает с рук? Мне не хватило скорости 300D, поймал кадр просто случайно.

PS. Отмечу еще ОЧЕНЬ полезную для отпуска фичу Resize. Можно пройтись по флешке и второстенные кадры опустить до 10x15 (3Мп), экономия на флешках огромная, а снимать можно всегда в 10 Мп не рискуя разорится на флешках.

Кто нить АРГУМЕНТИРОВАННО поругает R1?

Цитата:

от: fmod
Кто нить АРГУМЕНТИРОВАННО поругает R1?

А как можно хвалить или ругать то чего НИКОГДА и НИГДЕ не видел вживую?
Я не верю обзорам

Цитата:

от:C-8080WZ
Сдаётся мне, у Никона или Кенона на этой же матрице и с подобным несменным объективом может получиться лучше. На тестовых снимках с R1 всё бы неплохо, но картинка слегка в соньковском фирменном стиле, т.е. пластиковатая и перешарпленная. Хотя, конечно, на 10 Мп не так легко угодить объективом...

Подробнее

Еще одно продтверждение того, что надо читать тесты профессионалов, а не форумы.

Картинка R1 как раз недошарпанная, процессор слишком мягко идет по кадру.
Почитайте анализ теста на http://www.imaging-resource.com

Вас просто смущает резкость на уровне L-оптики, в сравнении с бюджетным мылом. Это не Unsharp Mask, это СТЕКЛО отрабатывающее все 10 Мп.

Цитата:

от: fmod

Кто нить АРГУМЕНТИРОВАННО поругает R1?

Значит, квадратное небо - не аргУмент? Пойду приму сто грамм и отправлюсь на съемки.

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: fmod
Кто нить АРГУМЕНТИРОВАННО поругает R1?

А как можно хвалить или ругать то чего НИКОГДА и НИГДЕ не видел вживую?
Я не верю обзорам

А я не верю тестовым фоткам Васи Пупкина, которые он делает для себя руками растущими из...

Фотки и тесты опубликованны, сделаны людьми с хорошей репутацией. Достаточно чтобы судить.

http://foto.mail.ru/mail/allmobile/1/i-2.jpg обведённые участки смотрите в моём предыдущем посте.

Цитата:

от:gas
http://foto.mail.ru/mail/allmobile/1/i-2.jpg обведённые участки смотрите в моём предыдущем посте.

Подробнее

Красавец. Заходим и смотрим:

Предупреждение

Данный альбом не предназначен для публичного просмотра.
Вы можете написать автору и попросить его дать Вам доступ к альбому.

Вернуться .

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: fmod

Кто нить АРГУМЕНТИРОВАННО поругает R1?

Значит, квадратное небо - не аргУмент? Пойду приму сто грамм и отправлюсь на съемки.

Вы о чем? Если вам кажется странным цвет неба в Лондоне, могу заметить что там вы действительно еще со 100 граммами не снимали. Над городом переодически висит легкий смог от автотранспорта и небо именно такое.
По крайне мере у меня на RAW с 300D после C1 получалось примерно также.

Если вы любите более насыщенные цвета, то в R1 есть Vivid RGB. Мне нравится натуральный цвет, даже если он так себе. В Photoshope сделаю ненатуральный.

Цитата:

от: fmod
Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:fmod

Кто нить АРГУМЕНТИРОВАННО поругает R1?

Значит, квадратное небо - не аргУмент? Пойду приму сто грамм и отправлюсь на съемки.

Вы о чем? Если вам кажется странным цвет неба в Лондоне, могу заметить что там вы действительно еще со 100 граммами не снимали. Над городом переодически висит легкий смог от автотранспорта и небо именно такое.
По крайне мере у меня на RAW с 300D после C1 получалось примерно также.

Если вы любите более насыщенные цвета, то в R1 есть Vivid RGB. Мне нравится натуральный цвет, даже если он так себе. В Photoshope сделаю ненатуральный.

Подробнее

Ни разу не видел в Лондоне (равно как и в других городах) небо в квадратиках. Мнится мне, что смог и 100 грамм тут ни при чем (тем более, что на снимке от 5Д смог есть, а квадратиков нет) :D

А зачем ее ругать? Отличная камера по характеристикам, а главное -- должна подтолкнуть конкуренцию в бюджетном сегменте.

(умное слово называется что-то вроде short back focal distance, back focus это немножко другое).

Минус у нее ровно один -- она, в общем-то, нафиг не нужна. Однако см. пункт 1.

Ткните меня носом в фотку с таким небом. Не вижу, возможно невнимателен.
Потом утем что это возможно баг в прототипе камеры.