продал зеркалку. хочу беззеркалку. помогите выбрать.

Цитата:

от: suntale
И так - у каждого второго дваждыкропщика

не очень, честно говоря, понятно... вижу, что Вы обиделись, но причин не понимаю... давайте тогда меряться системами и стеклами что ли... только предупреждаю, что может оказаться забавная штука, например, что полуторокропных и ФФ (пленка, не цифра) систем у меня будет больше... вот Вы, например, снимаете на пленочный СФ? у ув. OlAf, насколько я понимаю, цифровой кэноновский ФФ неплохо собран... на Пенте у всех micro идет как вторая и третья система...

Не проходит гипотеза о том, что micro - это для тех, кто по каким-то странным причинам не может купить вершину развития фотографической техники - NX... я уже говорил, micro для тех, кто понимает... Вы не понимаете - стоите молчите спокойно, зачем эти странные петушиные (в хорошем смысле) наскоки, попытка схохмить на ровном месте, неуместные разговоры о боке и рисунке... Объем на снимке - это не размытие фона (хотя размытие - один из инструментов), рисунок оптики - это не зона нерезкости (хотя работа с ГРИП - это одна из составляющих рисунка)... :) :)

Поэтому, если Вы ели устриц где-нибудь в Митино, после того они три года лежали в замороженном состоянии, после того как их готовили как невулканизированную резину - считайте, что Вас обманули... я рекомендую Ле Круасик, середина - конец апреля... :)

Цитата:

от:Aleph
это не те адапторы... это адаптеры к зеркальной оптике, у которой рабочий отрезок примерно 45мм... в этом нет смысла...
я говорил об лейковской оптике, советских ее аналогах, оптике C-Mount и (мини) Pentax 110...

Подробнее

Это довольно мутная тема. Адаптер на дальномерные М39 вообще-то есть, на Лейку-М -- да, действительно нет и, похоже, быть не может. Линзы C-Mount дают слишком маленький круг изображения и если на м43 они лишь виньетят, то на APS-C будут просто чёрные углы. То есть смысла нет. Pentax 110 -- вообще оптика странная и мало распространена (я думаю, Вы лучше меня про неё знаете), так что сильно горевать по переходнику на неё не стоит.

Цитата:

от: Aleph
NX10 - не катастрофически отличается размерами от, например, от Pentax K-r 123 x 87 x 40mm против 125 x 97 x 68mm и имеет довольно скромный ЭВИ...

Тут часто критичны именно эти 40mm против 68mm.

тема мутная, но понятно, что идеального решения не существует...
либо удобный хват, либо компактность...
либо большой РО и невозможность дальномерной оптики, либо замыливание по краям, либо меньшая по размеру матрица...
никогда с этим не спорил, мне просто умилительны люди, которые испытывают невроз по поводу micro43, это так странно и забавно, словно свои комплексы (отдельные размеры отдельных частей тела) переносят на оборудование... :) :)

Я вот тоже, продал зеркалку с отличным объективом и купил два фотоаппарата микро4/3. Сейчас у меня панас G2, первый пен, "большой" 14-54 2.8-3.5, 20/1.7 и китовый от пена 14-42

После пары месяцев использования

1. По зеркалке скучаю
2. картинка с пена потрясающая, про-оптика от большой системы 4/3 и 20/1.7 на микре великолепны

3. панасоники серии G очень удобны, эргономика отменная
4. пен с блином отличный карманный вариант
5. G2 и китовый 14-42 продаю. В жипеге панасоник не выдерживает сравнения пеном. Из РАВ можно сделать картинку, как минимум не хуже пеновской, но придётся повозиться. А это мне надоело ещё с сигмой ДП1

Одним словом, идеальный вариант - это тушка G2 с оликовскими внутренностями :) Ждём...

Цитата:

от: doctor25
В жипеге панасоник не выдерживает сравнения пеном. Из РАВ можно сделать картинку, как минимум не хуже пеновской, но придётся повозиться...

А что не так с джпегом панасоника? Цвета? Структура изображения (замыливание деталей)? Или и то и другое?

цвета мне не нравятся совсем.

вот думаю о замене gh2 на epl2. видео не нужно..

Цитата:

от: junkshit
цвета мне не нравятся совсем...

Там же такие мощные возможности по настройке джпега! Неужели их не хватает, чтобы добиться желаемого результата?

И то и другое.
Например
пен

ну и т.д и т.п. Причём почти всё камерный жипег без обработки.

Теперь панасоник. Конвертация в ACR



Кому надо, ловите полноразмеры

<a target="_blank" href="http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i171/1102/49/fefabffcb67d.jpg.html"><img src="http://s61.radikal.ru/i171/1102/49/fefabffcb67dt.jpg" ></a>

Насчёт структуры жипега. Обратите, например, внимание на лицо ребёнка на последней фотографии. Это исо 100, я думал это шум :)

Кстати, из силкипикса замечательные цвета с панасоника можно получить если повозиться.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Там же такие мощные возможности по настройке джпега! Неужели их не хватает, чтобы добиться желаемого результата?

Не, не хватает.
Я понимаю, что цвет - это дело достаточно субъективное. Но вот мне надо чтобы цвета были максимально приближены к реальности. Причём без танцев с бубнами. Это замечательно удаётся олику. И не удаётся панасонику. Хотя допускаю, что кому-то цветовая палитра панасоника придётся по душе. ( Вам же нравится Ваш S90-ый, а я им не смог снимать)
Кто-то вообще не увидит разницу.

Цитата:

от: КАШАСА
ха! еще как подойдет, только мне не хочется тратить такую сумму - вот в чем заковырка.

знаете, а вообще меня подмывает купить никон ф6....но гад, дорогой и не нужен.

http://www.imdb.com/title/tt1533818/

сюжет такой - герой Ромэна Дюри дрочил на фототехнику , купил 1Д 3эс, Эльки и т.д. - а ничего пристойного снять не мог.
Потом в его жизни случилась катастрофа, и он перешел на мануальный Никон FM3a & и доисторический дальномерный Nikon SP. Купил за 470 евриков подержанный увеличитель, химикаты - и вот тут-то у него поперли шедевры. Докатился до персональной выставки, международной известности и т.д.

Попробуйте - возможно, это ваш путь! ;)

Цитата:

от: Александр Стаканов
От Вас, КАШАСА, такого не ожидал... Да, хочется мелкую беззеркалку, но продавать 5дм2 да и кучу стекол к нему

сам не ожидал, да и мысль об этом была у меня на уровне трололо. сначала выставка меня мощно истощила, потом работа, потом еще что то...
.
юзер, спасибо, гляну.

з.ы.
а вообще я понял одну весч: ну по крайней мере это у меня сработало.
я очень обрадовался когда получил инвайт на участие в выставке, несколько месяцев провел в напряженных съемках и все такое, куча всяких людей, явлений...
там пресса всякая понаехала на открытие, а меня вызывают, мол типа расскажи как и чо и почему. я что то отбрехался, но уже тогда стало как то фигово.
а вечером ко мне первый раз пришло осознание того, что все, капут.
долго ждал, откладывал, думал просто так хандрю.
по работе пользовался в основном никоном, думал на никон что ли перейти, вроде бы как что то более интересное выходит, хотя полностью отдавал себе отчет в том, что дело не в системе, а в случайности.
и вобщем настал день икс, когда я себе сказал, все, чувак, время пришло.
так я и продал тут на барахолке половину барахла а половину на сторону.
вобщем вся эта телега к тому, что выставка конечно же это очень здорово, но ее еще и пережить надо, что бы еще одна случилась или даже не одна.
вот знакомый был, выставка, журнал...и зазвездился, а как зазвездился начал снимать отднотипное дерьмо, так и слился в небытие и на выставки не зовут и в журнале не покупают его, а все сидит и звездится дальше...
как итог: прежде чем принять участие в выставке, особенно сольной - подготовьте себя морально.

Цитата:

от:doctor25
Я вот тоже, продал зеркалку с отличным объективом и купил два фотоаппарата микро4/3. Сейчас у меня панас G2, первый пен, "большой" 14-54 2.8-3.5, 20/1.7 и китовый от пена 14-42

После пары месяцев использования

1. По зеркалке скучаю

Подробнее

Тема не раскрыта.
Вы же довольны Пеном - так почему №1?

Цитата:

от: Aleph
не очень, честно говоря, понятно... вижу, что Вы обиделись, но причин не понимаю...

Aleph,
Вы что? Никаких обид.
Я же с самого начала обозначил, что относиться серьезно к холиварам про дваждыкроп не могу.
Ну.. вот представьте себе холивар - 1.5кроп против ФФ? Кроме компактности у 1.5 есть еще хоть одно преимущество?
Возвращаемся к "дваждыкроп против 1.5" - есть хоть одно преимущество? :)

И суть холиваров сводится к тому, что владельцы Панаолимпусов доказывают, что их камеры не хуже. Сама формулировка примерно такая "дваждыкроп такой же как все, он не ущербен!". Ну это как если бы владельцы 1.5 начали доказывать, что они не хуже ФФ..

Так что, как на это все можно обижаться? :).

У 1,5 кропа как минимум одно преимущество перед ФФ: полнокадровые линзы не мылят по углам
Проблема в том, что преимущества ФФ по ср. с дваждыкропом видны только на... некоторых (хотя и довольно многочисленных) сюжетах (здесь я не учитываю фактора шумов), в первую очередь в ближней зоне до 5-10 м. и на некоторых линзах (в первую очередь, на мой взгляд, на полтиннике). Я как-то раз тестировал д700 и д300 на топовой никоновской оптике - разница была не больше, чем разница в размерах матрицы ;) и опять же только на НЕКОТОРЫХ сюжетах. В зависимости от личных пристрастий и стиля съемки разница между ФФ и дваждыкропом может быть исчезающе малой, а может быть весьма большой. Насколько это критично - надо посмотреть.
Для прогулок, природной и архитектурной съемки "для души" дваждыкроп мало уступит ФФ по картинке. А цвета и детализация с внутрикамерных jpg ЕПЛ-1 радуют больше, чем малошумность и дин.диапазон с д300.
Так что предлагаю мнемоническое правило: при условии сопоставимой по качеству оптики преимущества ФФ-кроп-дваждыкроп-мыльница на "средних" (неэкстремальных) сюжетах примерно соответствуют соотношению размеров матрицы. (очень недурной панасоник lx3 с матрицей 1/1,6 все же с олимпусом и рядом не стоял по картинке).

Вы напрасно уделяете ТАК много внимания по сути расходному материалу - камерам. Лучше подумайте о будущем парке оптики, в этом случае MFT выглядит предпочтительней. Например, мотивом моей покупки стало появление ноктона 25mm f/0.95. Выбор камеры под него оказался прост - был куплен доступный E-PL1 со стабом + VF-2. Из оптики - панаблин, паналейка и упомянутый ноктон.

Цитата:

от: suntale
Возвращаемся к "дваждыкроп против 1.5" - есть хоть одно преимущество? :)

Если речь идет о теоретическом сравнении характеристик матриц при одинаковом технологическом уровне, то почти нет (хотя Самсунг таки умудрился сделать матрицу, ничем не превосходящую те, что стоят в дваждыкропе).
Если же говорить о конкретных аппаратах и их реализации - дело совсем другое.
Тут вступает в игру формфактор, рабочий отрезок со всеми вытекающими, , оптика, удобство управления и т.д. и т.п.
И тут надо быть полным глупцом (или ярым фанатом определенной марки), чтобы отверждать, что матричный стаб олимпуса не является преимуществом в некоторых ситуациях, что сенсорный экран Панаса не добавляет удобства и оперативности управления, что наилучшая скорость АФ Панасоника не является преимуществом, что оптика Сасмсунга не обладает наилучшим соотношением цена-качество, что матрица Сони не является наилучшей среди беззеркалок и т.д. и т.п.
У каждого из аппаратов перечисленных производителей есть свои плюсы (читай - преимущество) и минусы (недостатки)
И даже у мыльниц и ультразумов есть свои преимущества перед беззеркалками или зеркалками. И полуторакроп имеет свои преимущества перед ФФ (так же, как и наоборот).
Так что я бы на Вашем месте воздержался от категоричности в утверждениях. Просто "золотая середина" у каждого своя, зависящая от индивидуальных требований и предпочтений.

Цитата:

от:suntale

Ну.. вот представьте себе холивар - 1.5кроп против ФФ? Кроме компактности у 1.5 есть еще хоть одно преимущество?
Возвращаемся к "дваждыкроп против 1.5" - есть хоть одно преимущество? :)

Подробнее

есть... например я могу снимать в потемках на дыре 2.0 с приличной ГРИП, то биш и ЗП не плывет и объект выделен :D

Ну какбы можно на большем формате дыру подзажать и исо приподнять. Как раз будет тот же результат: "приличная ГРИП, ЗП не плывет и объект выделен".

Не холивара ради.

Цитата:

от: VoidWanderer
Ну какбы можно на большем формате дыру подзажать и исо приподнять.

Теоретически оно как бы да, а практически как бы нет (см мой пост выше, сравнение кроп-фактора и сравнение конкретных камер - очень разные вещи).
Если такое сделать Нексом - мыльные углы получатся, если NX-ом - шумы сильнее вылезут. А если Пеном - там можно ИСО еще и занизить на пару стопов, увеличив выдержку (за счет матричного стаба)
Собственно, съемка в потемках - далеко не для каждого является необъходимостью, но для случая, когда это надо, пример приведен корректно

Alvalk, +1
и еще я хотел бы напомнить господам проповедникам полуторного кропа, что один и тот же объектив, с одной и той же апертурой, с одной и той же точки съемки - даст одинаковую ГРИП и одинаковое размытие на разных матрицах... отличие будет только в том, что из полуторного кропа - дваждыкроп делается кадрированием - обрезанием (в хорошем смысле) 15% с краев...
:)
upd: вот так, если кто забыл, выглядит визуально "катастрофическая" разница в размерах матриц: