Проблемы с RAW

Есть Canon 10D.

Снимаю в RAW. Для конвертации пробовал Photoshop CS и прилагающуюся к камере утилиту Canon File Browser.

Есть проблемы:

1. Canon File Browser сильно шарпит RAW, как результат, на высоких ISO по шуму лезут светлые точечки, сильно бесит. А если отключать шарпность - то получается очень размыто. Кроме того, по сравнению с родным jpeg, который делает сама камера, цвет уходит в зелень. Тоже бесит.
Как контрольный файл использую JPEG, который камера делает сама, то есть, если так можно выразиться, самый "правильный" JPEG.

2. Если открывать те же RAW с помощью Photoshop CS, то появляются вместо обычного ровного шума какие-то странные артефакты. И они не исчезают при отключении шарпности. Кроме того, фотошоп искажает цвет, причем местами делает пересветы там, где их нет. Выправить нормально не получилось.

Опять же, в качестве образца использую родной кэноновский jpeg, который по идее должен быть "правильным" и по цвету, и по шумам, и по алгоритму обработки.

Что можете посоветовать?

Есть ли какие-то альтернативные конверторы RAW сторонних производителей?

Все-таки обидно, что информации в RAW больше, чем в jpeg, а сконвертировать нормально (по сравнению с алгоритмом обработки, который использует сама камера) не получается.

Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста.
Либо софт, либо вариант, как мои кривые руки исправить.

Для конвертации в Photoshop CS нужен плагин Camera_Raw_2_4, есть еще конверторы Nikon Capture и Phase One C1 PRO v3.6, все они дают примерно одинаковый результат. Сравнивал три варианта и не могу сказать про явные преимущества какого нибудь.

Capture one от этих ребят http://www.phaseone.com/
есть библус от http://bibblelabs.com/
давайте примеры.

Цитата:

от: Д. Новак

О! мы с вами однофамильцы, сударь. Нечасто встретишь.

Попробовал предложенный софт

1. Update плагина к CS дает такую же картинку, как и старая версия.

2. Phase One Pro не понравился совсем. Интерфейс дурной, качество картинки намного хуже, чем у других программ. Шумит и шарпит, шарпность по-человечески отключить не получилсь.

3. Bibble - приемлемо, качество очень хорошее, но обнаружил глюк - иногда на фотографиях появляются вертикальная "гребенка" в 1 пиксель, заметная при приближении.


Какие-нибудь еще аналоги известны?..

Цитата:

от: Д. Новак

2. Phase One Pro не понравился совсем. Интерфейс дурной, качество картинки намного хуже, чем у других программ. Шумит и шарпит, шарпность по-человечески отключить не получилсь.

Рекомендую внимательнее разобраться с этой программой. Шарп там отлично отключается вообще, а интерфейс крайне удобный, особенно для "оптовой" обработки снимков.

Включал-отключал... Но интерфейс ИМХО явно не дружественный...
Попробую конечно еще посидеть с ней, но не думаю, что что-то утевое высижу. Лучше уж Bibble - там более-менее логичный интерфейс.

Фишка в том, что фото, снятые на 100-200-400-800 ISO конвертирую стандартными кэноновскими средствами, а вот 1600 и 3200 ISO уже проблемно. Поэтому прога нужна для обработки единичных фотографий, а не для batch-processing.

Вот и ищу прогу, которая давала бы четкость, такую же как плагин CS, но без странных артефактов и без некорректной цветопередачи, которую не получилось нормально настроить.

Для меня вообще загадка: как можно "досконально разобравшись" с C1Pro остатся к ней равнодушным??? И потом, господа (те, которые плюются от C1Pro), а вы не задумывались над тем фактом, что прога от производителей чумовых цифровых задников (которые на качестве "собаку съели") просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такой плохой, как вам почудилось???
Так что, если и есть вопросы, то скорее не к программе, а к вам лично... Про себя могу сказать, что поюзав и NikonCapture и Bibble не хочу даже смотреть в их сторону - уже хотя бы потому, что интерфейс этих программ ну никак нельзя назвать интуитивно понятным, не говоря о тормозах в работе...

Цитата:

от:Hugajda
Для меня вообще загадка: как можно "досконально разобравшись" с C1Pro остатся к ней равнодушным??? И потом, господа (те, которые плюются от C1Pro), а вы не задумывались над тем фактом, что прога от производителей чумовых цифровых задников (которые на качестве "собаку съели") просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такой плохой, как вам почудилось???
Так что, если и есть вопросы, то скорее не к программе, а к вам лично... Про себя могу сказать, что поюзав и NikonCapture и Bibble не хочу даже смотреть в их сторону - уже хотя бы потому, что интерфейс этих программ ну никак нельзя назвать интуитивно понятным, не говоря о тормозах в работе...

Подробнее

1. Библ быстрее обрабатывает, чем с1
2. То что компания клепает хорошие задники ничего не значит, вспомним ПанаЛейку СониКаЦ
3. Интерфейс у с1 довольно понятный, но настолько убогий!, что вспоминается виндовс для воркстэйшенсов.
4. С1 создает здоровенную кэш-папку
5. ...
6. Но С1 - действительно хорошая прога, понятная и качественная и это главное.

Цитата:

от: Макса

1. Библ быстрее обрабатывает, чем с1
3. Интерфейс у с1 довольно понятный, но настолько убогий!, что вспоминается виндовс для воркстэйшенсов.
4. С1 создает здоровенную кэш-папку

По скорости не знаю, но C1Pro "обсчитывает" по своему, хитрому алгоритму (считающимся лучшим). И в Bibble я не вижу всех нужных мне настроек...
Да, интерфейс не "праздничный" :) Но проводя ежедневно по 8-10 часов за компом, любая "иллюминация" начинает дико раздражать... И с этой точки зрения интерфейс C1Pro - верх совершенства.
Кэш можно в настройках ограничить. Но его присутствие очень облегчает жизнь, если приходится возвращаться к обработанной съёмке некоторое время спустя.

Цитата:

от: Hugajda
Цитата:

от:Макса

1. Библ быстрее обрабатывает, чем с1
3. Интерфейс у с1 довольно понятный, но настолько убогий!, что вспоминается виндовс для воркстэйшенсов.
4. С1 создает здоровенную кэш-папку

По скорости не знаю, но C1Pro "обсчитывает" по своему, хитрому алгоритму (считающимся лучшим). И в Bibble я не вижу всех нужных мне настроек...
Да, интерфейс не "праздничный" :) Но проводя ежедневно по 8-10 часов за компом, любая "иллюминация" начинает дико раздражать... И с этой точки зрения интерфейс C1Pro - верх совершенства.
Кэш можно в настройках ограничить. Но его присутствие очень облегчает жизнь, если приходится возвращаться к обработанной съёмке некоторое время спустя.

Подробнее

В целом согласен c Вами.

Господа, может быть у кого-нибудь есть рабочий ключик к Bibble 4.1? Сбросьте на мыло, пожалуйста.

поищите тут, был вроде ;)

http://www.webfile.ru/168071

Вроде бы с Capture One разобрался, но почему картинка выглядит так, как будто к ней применили какой-то artistic фильтр фотошопа?.. Это как-то можно отключить?..

Плюс, как ни гонял цветовые профили и кривые - на ярких фото появляются желтые засветки. Причем пробовал и дома, и на работе, так что это не проблема конкретного компьютера.

Да, напомню еще раз, что снято 10D, может быть прогу нужно еще как-то дополнительно настраивать под мою камеру? Вроде бы она и так уже везде выбрана...

Вот, между прочим, что нашел по поводу C1:

http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=commonhandbook&dsc_m=2&dsc_topic=11940


:(

Вопрос про интерфейс С1про:

я так понимаю, в окне проги открывается не сам РАВ, а встроенный ДЖПГ? А как же тогда можно судить о реальном результате? Подскажите....

Цитата:

от: нигердяй
Вопрос про интерфейс С1про:

я так понимаю, в окне проги открывается не сам РАВ, а встроенный ДЖПГ? А как же тогда можно судить о реальном результате? Подскажите....

Именно RAW и открывается

Нашел кстати нашу, российскую софтину Easy Raw

Вроде бы потестил - работает нормально. Настроек мало, но ИМХО, это уже наполовину дело фотошопа.

Не тормозит, цвета корректные. Буду разбираться.

Цитата:

от: Д. Новак
Нашел кстати нашу, российскую софтину Easy Raw

Вроде бы потестил - работает нормально. Настроек мало, но ИМХО, это уже наполовину дело фотошопа.

Не тормозит, цвета корректные. Буду разбираться.

Хехе.. тогда уж “Латвийскую софтину”

На самом деле Photoshop CS работает. Если открывать чем-нибудь типа ACDSee, то цвета адекватные, тот же файл открытый фотошопом совершенно по-другому выглядит... Если после установки фотошопа, при первом запуске на этапе выбора цветовой схемы/гаммы (не помню как точно называется) выбрать Load и затем выбрать файл Colour management off (расширение не помню), то показывает также, как в ACDSee. Правда перед открытием любого файла спрашивает в каком цветовом решении его показывать. Не знаю, понятно ли объяснил :) А конвертирует фотошоп из RAW довольно точно... Насколько я понял, главное это чтобы файл открывался с правильной цветовой схемой.
Прошу прощения за нудный текст...