Проблемы с RAW

Сам использую С1 с 10d. Это единственная (из тех, что мне попадалась) программ, которая профессионально работает с изображением. Во-первых, она, как и фотошоп, одна из немногих, в которые встроена система управления цветом: она умеет использовать профиль монитора и сохранять изображение с профилем. Поэтому вы можете быть уверенными, что изображение, подготовленное в этой программе, будет так же выглядеть и в фотошопе. А что еще-то нужно?
Вот с прорисовкой экрана у нее нелады. Как я понял, она почему-то четко показывает изображение только при определенных значениях масштаба. Например, при 300 - все увеличенными пикселами, при 400 - нормально... Приходится все время подбирать это значение. Я подробно это дело не изучил, ставлю больше 400 - там обычно резко (только она еще подумать должна несколько семунд, прежде чем прорисует все).
Не знаю, как можно говорить, что dpp - хорошая программа! С шерпингом у нее просто кошмар какой-то! Ставишь много -на сложных изображениях, изобилующих мелким рисунком (напр., попробуйите снять кусок ткани со сложным печатным рисунком или гравюру) такие артефакты получаются. Ставишь мало - резкости никакой. Может, на обычных изображениях это не проявляется?

а самом деле Photoshop CS работает. Если открывать чем-нибудь типа ACDSee, то цвета адекватные, тот же файл открытый фотошопом совершенно по-другому выглядит... Если после установки фотошопа, при первом запуске на этапе выбора цветовой схемы/гаммы (не помню как точно называется) выбрать Load и затем выбрать файл Colour management off (расширение не помню), то показывает также, как в ACDSee. Правда перед открытием любого файла спрашивает в каком цветовом решении его показывать. Не знаю, понятно ли объяснил А конвертирует фотошоп из RAW довольно точно... Насколько я понял, главное это чтобы файл открывался с правильной цветовой схемой.
Прошу прощения за нудный текст...



нет, не понятно написано. :D . Вот я обработал фото, сохранил его в jpeg а оно у меня показывает везде как до обработки. При сохранении файла можно указать цветовой режим, и начинает показывать путево стандартным просмотривиком. Но вопрос, отдавая фото в печать, как она у них на станке покажет?вдруг она напечатает как до обработки? и еще один вопрос. Зачем в раве большой файл jpg? Он ведь только место берет и все.

У них на станке покажет:
если станок не откалиброван (90%) - как попало, и бороться с этим без спец аппаратуры за $1500 бессмысленно.
если калиброван (10%) - достаточно близко к стандарту sRGB
если там ваще не лохи в натуре (5%) - можете прицепить любой профиль и там всё поймут.

Остаётся вопрос насколько вы подгоните ваш монитор к стандарту sRGB. если сможете подогнать - то все обычные программы кто не понимает профили вообще - будут показывать так же как калиброванный станок.

Вчера еще один вечер промучался с фотошопом. Цвета и яркость не соответствуют камерным жпегам. Как ни гонял настройки, теряются детали в желтых пересветах (у меня несколько концертных фото, ISO 800 и яркий сценический свет), всё изображение приобретает розоватый оттенок. Несильно, но все равно не то.

С цветовыми профилями игрался. Контрастность незначительно меняется, но глюки в пересветах не уходят, т.е. яркие области некорректно отображаются. Ну, то есть, в целом терпимо, но иногда и некрасиво. А главное, не соответствует камерному переводу.

Не могли бы написать сюда настройки brightness, shadows, contrast и calibrations, а также профили, при которых картинка приближается к "родной" кэноновской цветопередаче?..

Цитата:

от:Д. Новак
Вчера еще один вечер промучался с фотошопом. Цвета и яркость не соответствуют камерным жпегам. Как ни гонял настройки, теряются детали в желтых пересветах (у меня несколько концертных фото, ISO 800 и яркий сценический свет), всё изображение приобретает розоватый оттенок. Несильно, но все равно не то.

С цветовыми профилями игрался. Контрастность незначительно меняется, но глюки в пересветах не уходят, т.е. яркие области некорректно отображаются. Ну, то есть, в целом терпимо, но иногда и некрасиво. А главное, не соответствует камерному переводу.

Не могли бы написать сюда настройки brightness, shadows, contrast и calibrations, а также профили, при которых картинка приближается к "родной" кэноновской цветопередаче?..

Подробнее

Честно говоря не очень понятно в чем у Вас проблема. Во первых: откалиброван ли у Вас монитор, хотя-бы с помощью Adobe Gamma? Во-вторых, какие настройки у Вас стоят в Color Setting Фотошопа. Если сомневаетесь в настройках, то лучше выбрать стандартные U.S. Prepress Defaults, если собираетесь печатать, или WEB Graphics Defaults, если готовите изображение для WEB.
Далее открываете RAW файл. В окошке RAW конвертора во первых устанавливаете баланс белого. Возможно два варианта: щелкнув пипеткой в "серой" области снимка или движками Temperature и Tint. Temperature регулирует оттенок - "холоднее"/"теплее", а Tint соотношение между маджентой и зеленым. Далее с помощью Exposure устанавливаете экспокоррекцию так, чтобы сюжетно вожные части не сваливались в "пересвет". Если двигать ползунок при одновременно нажатой кнопке Alt, то на черном фоне появятся пятна показывающие места пересвета, цвет пятна показывает канал в котором появляется пересвет. Закончив со светами повторяем такую-же процедуру с тенями (Shadows). Установив света и тени в помощью движка Brightness регулируем светлоту снимка (аналог Гамма коррекции) и с помощью Contrast контраст снимка. При необходимости корректируем цветовую насыщенность Saturation.
В закладке Detail регулируете резкость. Кстати артефакты резкости были только в старых версиях Adobe Camera RAW. Начиная с версии 2.3 эта ошибка исправлена. Если у Вас более ранняя версия с сайта Adobe скачайте бесплатное обновление. С помощью Luminance Smoothing борются с шумами зернистости, а с помощью Color Noise Reduction с цветовым шумом. Установив нужный цветовой профиль (для начала sRGB, когда поймете что Вам в действительности нужно - экспериментируете с другими пространствами) экспотируем файл в фотошоп.
Вот и все.
С С1Pro у меня отношения не сложились. Не удается получить даже сравнимого с фотошопом качества. Мех или человеческие волосы вдруг начинают переливаться всеми цветами радуги ;-).

Почему-то незаслуженно забывают родную Canon-овскую прогу Canon Digital Photo Professional

http://software.canon-europe.com/software/digital_photo_professional_updater_for_windowss20942.asp?model=EOS%2010D

по оценкам для Canon 10D - это лучший вариант (порофили там для 10D получше будут, чем в С1). Попробуйте!

Цитата:

от:Kaktus
Почему-то незаслуженно забывают родную Canon-овскую прогу Canon Digital Photo Professional

http://software.canon-europe.com/software/digital_photo_professional_updater_for_windowss20942.asp?model=EOS%2010D

по оценкам для Canon 10D - это лучший вариант (порофили там для 10D получше будут, чем в С1). Попробуйте!

Подробнее

Да в общем-то никто не забывает. Отличная софтина, но не без недостатков. Во-первых, для неслабых компьютеров. Начальный уровень 512 МБ памяти, рекомендуемый 1,5 Гб.
Во-вторых, мне так и не удается в ней получить нормальный шарпинг. Приходится доводить затем в фотошопе. Работает медленнее чем фотошоп. Цветные артефакты на резких переходах и мелких текстурах типа ткани и меха. Причем они тем заметнее, чем более высокое качество объектива.
В остальном - все хорошо. Чего стоит гистограмка по диапазону от -9 до +3,5 ступени. Или возможность регулировать вид характеристической кривой. Или возможность автоматического вписывания цветов картинки в цветовой профиль без потерь. Сплошные достоинства.

Кстати, не абсолютизируйте достоинства цветового профиля камеры. Не забывайте, что то, что есть в программе - это ТИПОВОЙ профиль, который может не иметь к Вашей камере ни малейшего отношения. Он же строился не для Вашего экземпляра. А плохой профиль - это гораздо хуже, чем никакого. И не забывайте, что цветовой профиль строился для одного, конкретного режима съемки. При другой температуре воздуха, степени заряженности аккумулятора, другой цветовой температуре источника, других уровнях черного и белого оптимальный профиль может быть абсолютно другим.