Ощущение, что с тушкой у вас все-таки что-то неладно.
У меня 400 в автоматическом режиме (имею в виду P, в "зеленом" не пробовал) экспонирует все совершенно правильно. Обычно, если нет экстермальных перепадов яркости (типа мелкой фигуры на фоне неба или снега), вообще никакой коррекции не требуется.
Попробуйте разные режимы экспозамера, другой объектив (может прыгалка диафрагмы каким-то образом глючит?) и если не поможет - в сервис, имхо.
Проблемка с 400D (или это нормально?)
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 41 - 51
Re[Pogalov]:
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
режим "Р" - да ,
авто - нет.
дело в том, что автомат на мыльнице делает кадр максимально усредненым, вытягивая все детали, даже за счет снижения обещего качества кадра.
Автомат же на зеркалке - стремиться сохранить максимально неискаженной информации, и не применяет ни каких постобработок и вытягивалок к кадру. расчитвыая, что человек даже в авто режиме знает об особенностях экспозамеров и т.д..
собственно по этому и говориться , что авто режим у зеркалок, покрайней мере ПОКА - для галочки...Подробнее
Заипали вы вставлять мягкий знак туда, где его не должно быть. Чурки чтоли? Автомат же на зеркалке - стремитЬся сохранить максимально ... и ещё: собственно по этому и говоритЬся , что ...
И теперь наоборот - не ставят там, где надо:
от: PS
...Что лучше пережженные света или картинка над которой надо "парится" в редакторе?...
А тут надо было написать - паритЬся!!!!!!!
Re[Vova1]:
слушай, иди в школу. там учителей нехватка, такие как ты там просто необходимы... а я пишу как умею, темболее что русский для меня не родной.
так что - свободен, ботан.
так что - свободен, ботан.
Re[Pogalov]:
Могу Вас успокоить, но на моём 350-м все 100% снимков ВСЕГДА снимаются с недодержкой в 0,5-1 ступень ВО ВСЕХ режимах и ПРИ ВСЕХ условиях освещённости. Именно поэтому я снимаю только в РАВе, чтобы всегда можно было бы скорректировать экспозицию. В случае съёмки в jpeg кадр будет стабильно испорчен. НО!!! Купил G7 и, о чудо, таким недостатком "семёрка" не страдает - никакой недодержки, никаких проблем при обработке фотографий. Отсюда вывод: да, это явный брак камеры. Но с этим можно смириться и жить пусть не полной, но жизнью :D
p.s. в представленных Вами фотографиях я отмечаю такую же недодержку по экспозиции. Хочу отметить, что на снимке с облаками сами облака проэкспонированы правильно, и с точки зрения камеры здесь ошибки нет. Но я больше чем уверен, что не облака являлись объектом съёмки и с точки зрения фотографа здесь явная недодержка по экспозиции. Используя экспонометр со спотовой насадкой я замеряю экспозицию для главного (для меня, а не камеры) сюжета съемки, и плевать я хотел, что облака будут выбелены. Тоже самое при обработке снимков в RAW конвертере - я добавляю 1 ступень и вытягиваю снимок до нормальной экспозиции. Кстати, не знаю как в Вашей камере работает экспонометр, но показания экспонометра моей камеры отличаются в минус от показания экспонометра Секоник-358.
p.s. в представленных Вами фотографиях я отмечаю такую же недодержку по экспозиции. Хочу отметить, что на снимке с облаками сами облака проэкспонированы правильно, и с точки зрения камеры здесь ошибки нет. Но я больше чем уверен, что не облака являлись объектом съёмки и с точки зрения фотографа здесь явная недодержка по экспозиции. Используя экспонометр со спотовой насадкой я замеряю экспозицию для главного (для меня, а не камеры) сюжета съемки, и плевать я хотел, что облака будут выбелены. Тоже самое при обработке снимков в RAW конвертере - я добавляю 1 ступень и вытягиваю снимок до нормальной экспозиции. Кстати, не знаю как в Вашей камере работает экспонометр, но показания экспонометра моей камеры отличаются в минус от показания экспонометра Секоник-358.
Re[Pogalov]:
Не знаю чем недоволен автор темы?Все картинки правятся меньше чем за минуту.И это даже при таком низком качестве оригинала.Недосвет это больший плюс чем пересвет.
Re[Pogalov]:
Я совсем-совсем новичек...
Но как-то слишком уж темно на 2-ой фотке.
Снимал с 9-этажа, пасмурный день, на втором снимке чуть опускал камеру вниз до первого зума, чтобы замер брался не по небу:
или вот еще пробовал в автоматическом режиме "ланшафт":
если акцент на небо
и если замер по траве
Я вот только не пойму, а как снять чтобы и небо нормальное и трава?
Или это только дальнейшей обработкой в Фотошопе?
Но как-то слишком уж темно на 2-ой фотке.
Снимал с 9-этажа, пасмурный день, на втором снимке чуть опускал камеру вниз до первого зума, чтобы замер брался не по небу:
или вот еще пробовал в автоматическом режиме "ланшафт":
если акцент на небо
и если замер по траве
Я вот только не пойму, а как снять чтобы и небо нормальное и трава?
Или это только дальнейшей обработкой в Фотошопе?
Re[Sovava]:
от: Sovava
Я вот только не пойму, а как снять чтобы и небо нормальное и трава?
для этого нужно встать в 4-5 утра, когда небо не настолько ярче земли :) и фотографировать.. или вечером на закате...
днем вообще нужно стараться фотографировать поменьше - контрасты сильны, тени провальные.. кака а не картинка :)
Re[Pogalov]:
К сожалению это болезнь 400Dи наверно не только 400 кэнон делает недоэкспо почти всегда .обидно .Сам недавно избавился от этого девайса .Чему очень рад .А не устраивало многое, всего перечеслять 10 страниц не хватит.
Re[Vova1]:
от: Vova1
А тут надо было написать - паритЬся!!!!!!!
Ну извините - пропустил! Не машинистка. На работе мышу катаю - аж рука болит. :( Вы бы так с "олбанским" языком боролись. Вот он точно как вы пишите "Заипал".
Автор, не расстраивайтесь!
Такие же ощущения были и у меня при переходе на с пленки на цифрозеркало. Выводы простые, в большинстве своем озвученны уже выше:
1. Камера у Вас снимает нормально. В каком режиме что снимать и какую коррекцию куда вводить скоро разберетесь.
Зеленая зона действительно зло. Смело переходите на AV, учитывая Ваш опыт с пленкозеркалом проблем быть не должно.
2. Смиритесь с тем, что любая цифрозеркалка (как правило) на выходе дает полуфабрикат снимка.
Приличный результат - только после обработки в графическом редакторе.
Как следствие из пункта 2 - снимать надо в RAW.
Извините за резкость, но если Вам надо что-то типа "point & shoot" или печатать снимки с камеры, минуя комп, то зеркалка - это худший выбор.
Зато если Вы готовы тратить время и силы на обработку фото в компьютере, то скоро результаты Вас приятно удивят :D
1. Камера у Вас снимает нормально. В каком режиме что снимать и какую коррекцию куда вводить скоро разберетесь.
Зеленая зона действительно зло. Смело переходите на AV, учитывая Ваш опыт с пленкозеркалом проблем быть не должно.
2. Смиритесь с тем, что любая цифрозеркалка (как правило) на выходе дает полуфабрикат снимка.
Приличный результат - только после обработки в графическом редакторе.
Как следствие из пункта 2 - снимать надо в RAW.
Извините за резкость, но если Вам надо что-то типа "point & shoot" или печатать снимки с камеры, минуя комп, то зеркалка - это худший выбор.
Зато если Вы готовы тратить время и силы на обработку фото в компьютере, то скоро результаты Вас приятно удивят :D
Re[Pogalov]:
Да народ пошел. Правильно камера сняла и как уже многие сказали выдала "полуфабрикат" для дальнейшей обработке в редакторе. Её "мозги" не знали что Вам важнее небо во всей красе или люди и здания. Она Вам и то и то сохранила, а дальше надо самому по замыслу.
Сам начинал с цифромыла и сильно удивлялся почему небо часто бывает белое. Потом взял зеркало снимал в жЫпег, но в один прекрасный момент результат убил просто. И с того дня только Raw, а дальше ручками.
Удачи Вам и не ленитесь и не ждите чуда.
Сам начинал с цифромыла и сильно удивлялся почему небо часто бывает белое. Потом взял зеркало снимал в жЫпег, но в один прекрасный момент результат убил просто. И с того дня только Raw, а дальше ручками.
Удачи Вам и не ленитесь и не ждите чуда.
