Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

Всего 391 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
Ну а 12-40/2.8 и 42.5/1.2 дают резкие снимки всегда.


Вот видишь как... Какие разные у всех данные получаются. А у меня смазы без антишока именно на 12-40/2.8. А на люмикс 20/1.7 никаких смазов. Хотя он легче намного чем 12-40. Нет, ну реально чудеса...
Re[XAA]:
Цитата:

от:XAA
Попробую отстрелять по мире со штатива все наличные тушки. Есть обе М5, М1, G5, G3, постараюсь добыть М10.
Из стекол доступны 12-40, 40-150 pro, mZD 40-150/5.6, 17/1.8, 25/1.8, mZD 75-300II, macro 60/2.8, блинозумы и от олика и от панаса, панасы 14-140 и что-то из советского.

Подробнее


Ё-моё!!! Это же работы на пару дней! Плюс анализ результатов.

Дипломная работа прям:)))
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Ё-моё!!! Это же работы на пару дней! Плюс анализ результатов.

Дипломная работа прям:)))


Наука требует жертв. Новая тушка очень заинтересовала. С ЕМ1 не могу реализовать потенциал 40-150pro. Но интересно и сравнить со старыми. Это уже как бонус. Надеюсь, что с выходом ЕМ1mII все эти игры потеряют актуальность.
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Вот видишь как... Какие разные у всех данные получаются. А у меня смазы без антишока именно на 12-40/2.8. А на люмикс 20/1.7 никаких смазов. Хотя он легче намного чем 12-40. Нет, ну реально чудеса...

Здесь играют меньшее фокусное и отсутствие зума. Думаю, что смазы есть, но их уже не особо видно.
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Вот видишь как... Какие разные у всех данные получаются. А у меня смазы без антишока именно на 12-40/2.8. А на люмикс 20/1.7 никаких смазов. Хотя он легче намного чем 12-40. Нет, ну реально чудеса...
Поскольку мы обсуждаем проблему связанную с работой механического затвора, то вполне резонно предположить, что настройки и соответственно сила удара в момент срабатывания затвора могут отличаться у разных экземпляров одной и той же модели. Со всеми вытекающими :) кто-то видит эту проблему, а кто-то в шоколаде.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:

от:А.Барабанщиков
Поскольку мы обсуждаем проблему связанную с работой механического затвора, то вполне резонно предположить, что настройки и соответственно сила удара в момент срабатывания затвора могут отличаться у разных экземпляров одной и той же модели. Со всеми вытекающими :) кто-то видит эту проблему, а кто-то в шоколаде.

Подробнее

Вы использовали антишок с обсуждаемыми стеклами? Боюсь, что собака зарыта именно здесь: Максим писал о смазах без антишока..
Re[XAA]:
Цитата:
от: XAA
Вы использовали антишок с обсуждаемыми стеклами? Боюсь, что собака зарыта именно здесь: Максим писал о смазах без антишока..

12-40/2.8 с антишоком. Я его юзаю с тушкой на которой изначально уже была установлена версия прошивки 2.0, а 42.5/1.2 поначалу использовал с одной из самых ранних прошивок ем1, ну а сейчас тушка прошита последней версией. В общем, прежде без антишока, а начиная с версии 2.0 и т.д - с антишоком. Разницы не заметил.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:

от:А.Барабанщиков
12-40/2.8 с антишоком. Я его юзаю с тушкой на которой изначально уже была установлена версия прошивки 2.0, а 42.5/1.2 поначалу использовал с одной из самых ранних прошивок ем1, ну а сейчас тушка прошита последней версией. В общем, прежде без антишока, а начиная с версии 2.0 и т.д - с антишоком. Разницы не заметил.

Подробнее

С 12-40 без антишока я также ловил смазы в тестах, но снимаю исключительно с антишок=0. Не помню ни одного кадра со смазом. В принципе и камеру купил именно из-за антишока. Она была первой с этим функционалом. Не жалею: связка очень комфортная.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:

от:А.Барабанщиков
Поскольку мы обсуждаем проблему связанную с работой механического затвора, то вполне резонно предположить, что настройки и соответственно сила удара в момент срабатывания затвора могут отличаться у разных экземпляров одной и той же модели. Со всеми вытекающими :) кто-то видит эту проблему, а кто-то в шоколаде.

Подробнее

Вряд ли это даст очень разные результаты. Зато силу хватки при съёмке или мощь штатива нужно учитывать обязательно. У меня Slik pro 500DX, довольно жёсткий, но если его нагрузить лёгким телевиком с БЗ, то несколько колебаний в течение секунды видны на экране невооружённым глазом при малейшем касании ноги штатива. Пружинит!
По ощущениям Samsung nx20 и nx30, которые по характеристикам скорости затвора как близнецы-братья, в руке ведут себя ощутимо по-разному: nx20 заметно отдаёт в руку, а nx30, если бы не было звука затвора, можно было бы и не понять, что затвор уже сработал. Видимо, у nx30 или резко лучше балансировка (что маловероятно, nx30 мало чем отличается от nx20 габаритно), или добавили какую-то чисто механическую компенсацию.
Я давно где-то уже говорил, что лёгкие фитюльки будут иметь проблемы со смазом из-за работы механики затвора, особенно передней шторки и особенно у БЗ, но меня и слышать не хотели.
В связи с этим есть ещё одна проблема: реакция матричного стаба, если он есть, на люфт зумов.
В случае с Самсунгами я как включил электронную переднюю шторку на обеих камерах - так она и стоит, поэтому нет ни двойной работы затвора, характерной для БЗ с чистой механикой, ни стука шторки во время выдержки.
Зато при мануальном телевике, когда электронная шторка не работает, свистопляска на съёмке серией обеспечена!
Re[XAA]:
Так пришли к выводу что смаз дает? стаб в секле, стаб в матрице, шевеление хобота зума? или все вместе?
PS Есть canon 100D она по весу как GX7 ни разу микросмазов незамечал на нем.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:

от:А.Барабанщиков
а 42.5/1.2 поначалу использовал с одной из самых ранних прошивок ем1, ну а сейчас тушка прошита последней версией. В общем, прежде без антишока, а начиная с версии 2.0 и т.д - с антишоком. Разницы не заметил.

Подробнее

С объективами закономерности примерно такие:
больше фокусное -больше смазов
зум - больше смазов
сложная оптика - больше смазов (макро 60/2.8 с переключателем иногда у меня мажет, требует осторожности, сигма - по отзывам - работает очень стабильно)
больше вес - меньше смазов.
С системными телезумами смазы ловлю. 40-150pro - хороший и тяжелый объектив, но смазы есть, не катастрофические, но есть. Приятель принес хороший советский мануальный телезум из латуни. Вещь. При фокусном 200мм не смогли добиться смазов вообще. На мире всё чисто. Он тяжелее 40-150pro, но не в разы. Разница, подозреваю, в том, что у нашего внутри нет ничего, кроме линз и резьбы. Трястись нечему. У 40-150 - и линзы автофокуса и подвижные линзы зумирования и двигатели автофокуса и привод диафрагмы - множество подвижных элементов. Причем в борьбе за скорость эти подвижные элементы стараются делать легкими. Есть чем звенеть. И всё в сочетании привело к реальным проблемам. И продвинутые быстрые объетивы, и скоростные механические затворы, и матрицы с большим разрешением. Я сейчас сканирую свои старые пленки от конца 60-х. Качество невозможно сравнить даже с современными мыльницами. Смазы, нервирующие меня сегодня, там было бы разглядеть невозможно.
Re[ИнженеР]:
Цитата:
от: ИнженеР
Так пришли к выводу что смаз дает? стаб в секле, стаб в матрице, шевеление хобота зума? или все вместе?
PS Есть canon 100D она по весу как GX7 ни разу микросмазов незамечал на нем.

Всё вместе: зум, как мне кажется, гадит сильнее всех. Очень хорошо помогает правильно выполненная электронная первая шторка. В будущем проблема может быть полностью решена за счет совершенствования электронных затворов.
Re[ИнженеР]:
один из факторов:
[quot]A pixel on Canon18Mp sensor is approx. 31% bigger than a pixel on Panasonic Lumix DMC-GX7.
Relative pixel sizes:
Panasonic Lumix DMC-GX7
vs.
Canon 18Mp
Pixel area difference: 4.34 µm² (31%)

Pixel density
Panasonic Lumix DMC-GX7
Canon EOS M
Difference: 1.68 MP/cm² (31%)
Panasonic Lumix DMC-GX7 has approx. 31% higher pixel density than Canon 18Mp.
[/quot]

Re[XAA]:
У меня подобные выводы с XAA.
Про Е-М1:
Стаб расчитан на одну систему колебаний - корпуса камеры с объективом в руках. При ударе шторки появляется вторая система (может и не одна даже, например, тубус и группа фокусных линз), явно не зависимая от первой. Эти колебания никак не отрабатываются стабом, нет средств для их регистрации. В то же время удар шторки довольно значительный, отдача чувствуется через наглазник, гироскоп фиксирует этот удар и стаб начинает с ним бороться, а результат - смаз от незарегистрированных колебаний, усиленный борьбой с зарегистрированными. Без стаба имеем смаз, не усиленный этой борьбой. Антишок 0 на ЕМ-1 имеет задержку в 25 мс, этого не всегда хватает для угасания колебаний, яркий пример mZD75-300.
При неустановленном стечении обстоятельств колебения могут угаснуть к началу экспонирования и может получиться идеально резкий кадр в этих же условиях...

Про E-M5 II
Да, можно сказать что настоящая первая электронная шторка побеждает shutter shock, но она работает только до 1/320. Понятно, что при более коротких выдержках матрица экспонируется пробегающей щелью между первой и второй шторками и заменить первую электронной пока нет технической возможности. На более коротких выдержках спасает значительно более мягкая работа нового затвора (с уверенностью могу отметить эффект только с 35-100/2,8, 75-300 не проверял на 1/400) или вообще электронный затвор.

XAA
Да, забыл добавить, на объективе был фильтр ND4, на камере половинка бат.ручки. Штатив на 8 кг, голова - на 5.

doctor25
Вообще на расстояниях 12-75 мм эффект от антишока 0 весьма эффективен и на E-M1, на 12-40/2.8, 45/1.8, 25/1.4, 75/1,8 не замечал регулярных смазов.
Вот примеры на E-M5 II и 12-40 на 40 мм. Штатив, стаб включен. Три снимка с разными затворами и два по 40 Мпикс.
https://drive.google.com/file/d/0B6VB95lhf-SkQVI2dTdUaEJGQ2s/view?usp=sharing
Re[Berilyon]:
Ограничение в 1/320 секунды для антишока мне не очень понятно. По цифрам похоже на время, за которое механическая шторка полностью пробегает матрицу. Как это устроено у конкурентов? У того же Самсунга например?
Это большой шаг вперед, но, хочется верить, что не последний. При серийной съемке это работать не будет, по крайней мере, так хорошо, как при одиночных кадрах.
И вы, пожалуй, правы. При ударе затвора линзы объектива болтаются уже независимо от корпуса и матричный стаб эффективным быть не может в принципе.
Re[XAA]:
т.е. антишок0 на 1/400 и короче - не работает?
Re[Nik79]:
Е-М5-2 + 45-175Х
на 175...
1/800
кадры с одной точки...вот такие



второй подрезан больше...для наглядности...



второй промах или смаз?
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Цитата:
от: Ygrek -(Игорь)
т.е. антишок0 на 1/400 и короче - не работает?

Нет, но судя по всему, там хорошо настроен механический затвор и мазать особо сильно марк не должен
Re[XAA]:
Цитата:
от: XAA
Нет, но судя по всему, там хорошо настроен механический затвор и мазать особо сильно марк не должен

я не конкретно про марк...или в ем1 и ем5-2 они работают по разному? -как то сомневаюсь...

Re[Ygrek -(Игорь)]:
Похоже на промах
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта