Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

тремор может быть на любой камере, не имеет отношения к шатер шоку.

Так здесь же просто поговорить собрались :D Трясет или не трясет - это в контексте уже не очень принципиально.

Цитата:

от: Nik79
........если включить только электронный - шатер шок есть?

Именно шатер шока не будет. Т.к он по определению от воздействия шторки механического затвора, который выключен. Но возможны другие эффекты, связанные с низкой скоростью считывания кадра.
Искажение геометрии: На длинных фокусных - от тремора ( насколько стаб поможет- не знаю). При быстрых движениях в кадре - искажения геометрии движущегося обьекта на любых фокусных.
Полосатость кадра при освещении источниками света с пульсациями: плохие люминесцентные лампы это обеспечат 100%.
Так что мыльница с центральным затвором - вне конкуренции :))

сформулируем вопрос по другому - какой из оликов наименее подвержен шок шаттеру и почему?
реально ли помогло обновление в М1?

Из оликов шатпр шока не будет у ем5.2 при сьемке с электронным затвором.
У меня его нет, нет и у знакомых- конкретику про него лучше искать в профильной ветке.
На дпревью про шатершок была ветка, в которой приводились замеры смаза у разных систем ( с вполне убедительной методикой) - меньше смазы у зеркалок. Но тоже есть.
Интересно, какой затвор в однодюймовых зуппрзумах-если центральный, то шатера там (нет) недолжно быть совсем.

На Е-М5 (первой версии) проблема смазов мне не встретилась ни разу ни с одним объективом. А на Е-Р5 с, теоретически, таким же 5-осевым стабом - смазы были обыденным явлением, из-за чего его и продал (антишок 0 секунд спасал далеко не всегда). Возможно, у них (у этих Оликов) просто разные затворы. Также смазы были "широко представлены" у моего Е-Р3,а у Е-РМ1 их не заметил. Вот что точно могу сказать - у моих обоих Панасов (G6 и GX7) смазов как явления не было замечено вообще.

Что как это явление. Выдержка позволяет говорить что трем исключен. Да и опора была для пущей твердости.

Аналогично на G3 не было замечено ни каких проблем до появления первого блинозума на котором впервые увидел эту фигню.

Не сталкивался со смазами ни на E-M5, ни на панасе G5

Нет, в Ваших примерах - просто промах/погрешность автофокуса, "классического смаза м4/3" в его понимании на этих снимках нет.
Смаз - это как-то вот так, когда контуры "двоятся":

Целенаправленно ситуацию не анализировал. На E-M5 не сталкивался, на E-M1 было в явном виде. На E-M5 mark II - не сталкивался, но нулевой антишок на всякий случай включил.

Цитата:

от: S.S. ESSESS

Смаз - это как-то вот так, когда контуры "двоятся":

Когда контура двоятся, это уже крайняя стадия. Чаще проявляется как некоторое размытие изображения с примесью некой грязи. Картинка мертвая, а двоящихся контуров нет.

У меня GX7 с mz25/1,8; и с сигмой 60/2,8; а также кит 14-42 II уже год снимаю с электронным затвором смаза не видел, если только не под градусом и на длинных выдержках, когда руки танцуют.

Цитата:

от: Oddentity
Не сталкивался со смазами ни на E-M5, ни на панасе G5

Проверял обе камеры. С телевиками дают смаз обе. G5 мажет меньше, M5 - больше. С ЕМ5 проблемы возникают уже с макро mZD 60/2.8, если камеру держать не очень крепко. С mZD 40-150/5.6 при определенных условиях воспроизводятся устойчиво. С 17/1.8 о смазах можно особо не задумываться.

Цитата:

от: Voldemar63
Плюс артефакты при съёмке динамики и с искусственным светом, это не только для Панаса, это у всех с эл. затвором, за исключением может GH-4, вроде у него какое то хитрое считывание.

Это относится только к современным электронным затворам. Это, по большому счету, такой же щелевой затвор, как и механический. Маленькая выдержка определяется шириной щели, а сами шторки двигаются довольно медленно. Но в механических затворах шторка пробегает матрицу за 1/150-1/400 секунды, а в современных электроннных затворах это время больше раз в 10-20. За полное время цикла экспонирования лампа искусственного света успевает моргнуть несколько раз - получаем полосы. Шустрая птичка успевает заметно сместиться - имеем размытие. Рука снимающего описала дугу - исказилась геометрия. Если замедлить работу шторок механического затвора, получим аналогичный набор проблем.
Это не фатальная проблема электронных затворов, а проблема их текущего развития. Должна лечиться развитием технологии, а это требует инвестиций. Инвестиции нуждаются в масштабах производства, а продажи камер высокого класса уменьшаются - деньги пошли в мобильники. Там матрицы стали гораздо лучше за последние несколько лет. В БЗК прогресс идет гораздо медленнее. Тираж одного Galaxy S6 примерно равен мировому выпуску всех БЗК вместе взятых. Боюсь, что проблема становится больше экономической, а не технической.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Нет, в Ваших примерах - просто промах/погрешность автофокуса, "классического смаза м4/3" в его понимании на этих снимках нет.
Смаз - это как-то вот так, когда контуры

В первом случае снято с задержкой несколько секунд. Смазы чистый. Хорошо видно на болтах в металлоконструкции. Второй вариант серийная съемка со статичные АФ. Тоже смазы. Не может на разных выдержках проявляться одинаково. В виде двоения.

В принципе, в щелевом затворе повышение скорости движения шторок способствует улучшению картинки. Этот параметр неявно задан в спецификации камеры как скорость синхронизации со вспышкой. В случае электронного затвора ограничения лежат в области электронной технологии. В случае с механическим затвором имеем уже другую проблему: повышение скорости движения шторок увеличивает силу их удара и увеличивает смаз.
Это хорошо проявилось при выходе ЕР5. От ЕМ5 он принципиально отличался именно затвором, имеющим меньшее время синхронизации со вспышкой. В результате на момент выхода камера стала однозначным лидером в части смазов. Проблема вырвалась даже в лояльную прессу. Шум приглушили, но проблему проигнорировать не удалось.
Похожий или аналогичный затвор стоит и в ЕМ1, но там проблема выражена слабее. Учитывая важность камеры-лидера модернизировали, прежде всего, именно её. Доработали прошивку - появился антишок=0. Затем - аналогичным образом модернизировали и ЕР5 и ЕМ10. Сейчас антишок=0 есть во всех новых БЗК от олика. Это серьёзно смягчило проблему, но не решило её до конца.

Хорошим решением проблемы может стать полноценная реализация электронной первой штроки затвора. При съёмке одиночных кадров проблема уйдет полностью. При серии - останется, но будет выражена мягче: меньше ударов. У олимпуса электронная шторка реализована очень компромиссно и не всегда дает достаточный эффект. У панасоника её нет вообще, но преобладают камеры с относительно медленным механическим затвором и есть костыль в виде затвора электронного. Сейчас он появился и в M5mII. Можно думать, что олик станет его ставить везде. У Сони в некоторых камерах есть полноценная реализация первой электронной шторки, но некоторых новых моделях она почему-то отсутствует. Есть это и ещё у кого-то.
Ждем новых камер. Проблема есть, о ней знают, значит есть надежда, что будут пытаться решить.

Цитата:

от: XAA
Когда контура двоятся, это уже крайняя стадия. Чаще проявляется как некоторое размытие изображения с примесью некой грязи.

А где гарантия, что описанное Вами не есть результат заурядного промаха контрастного автофокуса?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А где гарантия, что описанное Вами не есть результат заурядного промаха контрастного автофокуса?

При промахе АФ мы на кадре найдем место фокусировки. При шевеленке весь кадр в мыле или двоится

Цитата:

от: ИнженеР
При промахе АФ мы на кадре найдем место фокусировки. При шевеленке весь кадр в мыле или двоится

Чаще всего именно так, но shutter shock може быть неравномерен в пределах кадра: первая шторка бьёт об ограничитель, когда часть экспонирования уже закончилась. Если вы используете антишок с большой задержкой, именно удар первой шторки является причиной смазов.