Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

Olympus OM-D E-M5 Mark II - там первая шторка электронная вторая механическая?

Цитата:

от:XAA
Хорошим решением проблемы может стать полноценная реализация электронной первой штроки затвора. При съёмке одиночных кадров проблема уйдет полностью. При серии - останется, но будет выражена мягче: меньше ударов. У олимпуса электронная шторка реализована очень компромиссно и не всегда дает достаточный эффект. У панасоника её нет вообще, но преобладают камеры с относительно медленным механическим затвором и есть костыль в виде затвора электронного. Сейчас он появился и в M5mII. Можно думать, что олик станет его ставить везде. У Сони в некоторых камерах есть полноценная реализация первой электронной шторки, но некоторых новых моделях она почему-то отсутствует. Есть это и ещё у кого-то.
Ждем новых камер. Проблема есть, о ней знают, значит есть надежда, что будут пытаться решить.

Подробнее

Ну да, чем выше скорость серийки, тем больше вероятность смаза, того и гляди в резонанс войдёт. :) Проще уж тогда полностью электронный реализовать. Если конечно скорость считывания смогут увеличить.

Цитата:

от: pppax

Так что мыльница с центральным затвором - вне конкуренции :))

Если бы ещё центральный затвор обепечивал выдержки 1/8000 и выше и серийную съёмку 7-10 кадров в секунду, то да, вне конкуренции. :)

Как правильно заметил коллега выше, ЕМ5 никогда бы не стала такой популярной если бы регулярно выдавала нерезкие из-за смаза снимки. А она таки стала очень популярной. В принципе исходя из этого можно судить о масштабе проблемы.

Если интересен мой опыт, то на ЕП1 и ЕМ5 и пансонике G2 никогда не встречал этого явления.
На ЕМ1 столкнулся и смаз заметный, однако использование "антишок 0" практически полностью исключает это явление. Так что проблему можно считать решённой.

Цитата:

от: doctor25
Так что проблему можно считать решённой.

Здесь не совсем согласен. С телевиками она осталась и жить мешает. С некоторыми телезумами смаз бывает очень заметен и при 1/400 и при 1/500. Иногда смаз не заметен на полном кадре при просмотре на мониторе, но вылезает на кропе в виде некоторого размытия. Новые объективы стали лучше тушек. Из-за микросмазов их разрешение использовать удается далеко не всегда. Это в полной мере касается телеобъективов, особенно - зумов. Как показал ваш опыт, иногда проблемка всплывает и в довольно безобидых ситуациях.
Всё это поддается если не радикальному решению, то, по крайней мере, серьёзному улучшению уже сейчас. Мешает, скорее всего, маркетинг. На 4к людей развести можно, на электронную шторку уже не всех. Ждем.

Цитата:

от: XAA
Здесь не совсем согласен. С телевиками она осталась и жить мешает. С некоторыми телезумами смаз бывает очень заметен и при 1/400 и при 1/500.

С некоторыми - это с какими? С 100-300 на 300 мм? Так 1/400 многовато будет для 600 мм ЭФР и 16 Мпкс. Стаб на таких фокусных не особо помогает. Ставьте выдержку 1/1000 и будет вам счастье... Я довольно много снимал панасовским 100-300 обеими тушками, и на G5 смазов поменьше, но не потому что там эл.завтор, а просто потому, что оптический стаб на таких фокусных эффективнее. По-прежнему, считаю что проблема высосана из пальца...

Цитата:

от:Oddentity
С некоторыми - это с какими? С 100-300 на 300 мм? Так 1/400 многовато будет для 600 мм ЭФР и 16 Мпкс. Стаб на таких фокусных не особо помогает. Ставьте выдержку 1/1000 и будет вам счастье... Я довольно много снимал панасовским 100-300 обеими тушками, и на G5 смазов поменьше, но не потому что там эл.завтор, а просто потому, что оптический стаб на таких фокусных эффективнее. По-прежнему, считаю что проблема высосана из пальца...

Подробнее

Это вы зря. Со старым mZD 40-150/5.6 смазы уверенно возникают при 1/400 и даже при 1/500. Там и стабилизатор не нужен вообще. Смазы классические: двоение. mZD 75-300 хорошо мажет при выдержках до 1/320. Антишок=0 не помогает вообще. Это не вопрос стабилизатора: дальнейшее увеличение выдержки мало влияет на величину смаза. Допускаю, что эффективность матричного стаба, действительно, падает с увеличением фокусного расстояния, но, точно, не до 0. При 300 мм стабилизатор EM1 дает не меньше 3-х или даже 4-х стопов.
Подозреваю, что версия о снижении эффективности стаба возникла как раз для объяснения наличия смазов при умеренно коротких выдержках.
Кстати в пользу моего тезиса говорит то, что использование антишок=1/8 или 1/4 заметно уменьшает величину смазов при выдержках порядка 1/200 и короче. По Вашей логике это потому, что повышается эффективность стаба :D
Кстати, в чем я точно согласен с автором темы, это то, что великое множество обзоров и тестов, опубликованных в сети, часто старательно маскируют реальные проблемы камер, а не стараются их выявить. В своё время я был счастливым обладателем одного из первых Р5 и сразу же столкнулся с аномально большими смазами даже при использовании mZD 17/1.8. Это была моя первая БЗК и, как вы понимаете, разочарование оказалось очень сильным. Решил, что бракованная камера, поменял. Второй экземпляр оказался аналогичным. Проштудировал все тесты и обзоры на русском и английском языке. К лету 13 года их было уже десятки. В двух американских и на mail.ru проблема была упомянута явно. В остальных - старательно маскировалась. На несколько десятков обзоров я нашел только один кадр, снятый прои выдержках от 1/40 до 1/250. Это было что-то типа медузы, на которой любой смаз был бы незаметен. Dpreview очень долго держало паузу и только через пол-года после получения камеры на тест разродилось полным обзором. К их чести в этом обзоре проблема была показана явно. Через 3-4 месяца появилась прошивка с режимом антишок=0 для ЕМ1. Наличие проблемы было признано.
Столкнувшись с проблемой, я сразу же пришёл с ней на этот форум. Все, как один, заверили меня, что смазов у них нет вообще. Почти через год, уже после появления режима антишок=0, некоторые из первых покупателей заявили о существенном уменьшении количества смазов и привели соответствующие примеры. т.е. смазы у них были и много. Один из моих знакомых владельцев ЕР5 также заверял меня в полном или почти полном отсутствии смазов. Позднее он попытался привести в порядок свой фотоархив и с удивлением сообщил мне, что до 70-80% кадров имели явные признаки смазов.
Мораль сей басни. Если проблема есть, её надо честно фиксировать и стараться понять. Кому-то это поможет не потерять хороший кадр. Это даст сигнал и производителю о необходимости доводки камеры. Наш ресурс по влиянию далек до Dpreview, но вода камень точит.

Я третий год на микре, смазов не замечал, да бывают совсем нерезкие кадры из-за слишком длинной выдержки, но на рабочих выдержках вроде бы все в порядке. Были объективы 14-42RII, 40-150/5.6, 30/2.8, 60/2.8, 15/8, 42.5/0.95, сейчас есть блинозум оликовский, вчера специально на прогулку взял его и сделал несколько кадров на 42 мм с антишоком 1/8, 1/4 и без него, выдержка была 1/100, на пиксельном уровне различий нету, если мелкий темный вертикальный элемент прорисован одной линией пиксилей, то влево и вправо от него одинаковаое количество серых пикселей, т.е. никаких посторонних движений в какую то из строн по направлению движения шторки нету. Дома снимал таблицу на выжержках от 1/5 до 1/250 со штатива, тоже смазов не нашел.
Показывайте примеры смазов, а то тема начинает напоминать очередную нападку на микру от ненавистников, выбравших камеры с чуть большей матрицей.

Какая у Вас тушка?

PL-5

Цитата:

от: ARNIGIUS

Показывайте примеры смазов, а то тема начинает напоминать очередную нападку на микру от ненавистников, выбравших камеры с чуть большей матрицей.

Яркий пример смаза, полученного на P5 в эпоху до появления режима антишок=0. Камерный jpg без обработки. Выдержка 1/250 при фокусном 17 мм.



По всем законам жанра такого смаза не должно было быть ни при каких условиях.

Цитата:

от: XAA
По всем законам жанра такого смаза не должно было быть ни при каких условиях.

Вот-вот, то самое двоение контуров...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Вот-вот, то самое двоение контуров...

Это аномальный результат. С ЕМ5 и на всех камерах с антишок=0 я подобного больше не видел. Проблемы остались только с телезумами.

Цитата:

от: XAA
Это аномальный результат. С ЕМ5 и на всех камерах с антишок=0 я подобного больше не видел. Проблемы остались только с телезумами.

у ЕМ5 -нет антишок0

Цитата:

от: ARNIGIUS
PL-5

С этой камерой серьезных проблем не должно быть. По крайней мере, с объективами, показанными в Вашей подписи. Если будет настроение, попробую погонять ЕМ10 с антишоком=0 и без. С точки зрения смазов они должны быть похожи.
Кстати, при смазах чаще всего страдают не вертикальные, а горизонтальные элементы картинки.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
у ЕМ5 -нет антишок0

Игорь, не обижайте. Я имел в виду ЕМ5 и (другие) камеры, имеющие антишок=0.

У меня вот есть замечательный кадр на кэнон 5Дм3 на 16 мм. С совершенно безопасной выдержкой - откровенный смаз. Это что?

И потом, глупо отрицать проблему. Она есть, это факт. На ЕМ5 я её не видел, на ЕМ1 без антищока смазы есть в полный рост.
Только вот такой момент, микра очень популярная система, ЕМ5 в частности. Представим, что на микре смазы очень распространены, на разных тушках, а народ покупает-покупает...
Значит покупателю всё равно, есть смазы или нет.

Цитата:

от: doctor25

Значит покупателю всё равно, есть смазы или нет.

В этом, отчасти, и беда. Если бы все дружно прочирикали, мы бы уже давно не вели подобных бесед.
Сейчас потенциал системы мы не добираем.

Цитата:

от: doctor25
У меня вот есть замечательный кадр на кэнон 5Дм3 на 16 мм. С совершенно безопасной выдержкой - откровенный смаз. Это что?

это может быть все что угодно. от смаза из-за тремора до проблемы АФ.
зеркалки реализуют другой алгоритм действий при нажатии кнопки затвора и там другое железо. у меня сейчас тоже Марк 3 :D
проблемы зеркалок обсуждаем в профильной ветке, ок?
[quot]И потом, глупо отрицать проблему. Она есть, это факт. На ЕМ5 я её не видел, на ЕМ1 без антищока смазы есть в полный рост.[/quot]
есть, потому и обсуждаем. если погуглить то отлично видно что в рунете проблема ... не очень известна, в отличие от форумов и отзывов за рубежом.
[quot]Только вот такой момент, микра очень популярная система, ЕМ5 в частности. Представим, что на микре смазы очень распространены, на разных тушках, а народ покупает-покупает...Значит покупателю всё равно, есть смазы или нет.[/quot]
нет. погуглите. и производитель не будет менять прошивку просто так, от нечего делать.
ИМХО, как уже отмечалось выше, такое впечатление что идет цензура - запрет упоминания проблемы, прежде всего в русскоязычных обзорах и форумах.
не секрет что многие производители так или иначе умеют работать с прессой и авторами известных изданий которые делают обзоры. так же была информация о взаимовыгодной работе брендов с блоггерами и на разных форумах. Зачем? это очевидно. Если проблема есть и цена ее решения ХХХXXX $, то проще менять что-то в новой модели чем делать отзыв старой, ну и вопрос репутации само собой.
народ много чего покупает, маркетологи и рекламисты умеют работать.

когда человек видит смаз - ему на форуме скажут что это тремор, в сервисе - что он не умеет снимать, хотя проблема с железом а не с фотолюбителем. и человек будет искренне учиться снимать без "тремора", там где его и не было а был шатер шок.

Цитата:

от:Nik79

ИМХО, как уже отмечалось выше, такое впечатление что идет цензура - запрет упоминания проблемы, прежде всего в русскоязычных обзорах и форумах.
не секрет что многие производители так или иначе умеют работать с прессой и авторами известных изданий которые делают обзоры. так же была информация о взаимовыгодной работе брендов с блоггерами и на разных форумах.

Подробнее

Это не цензура. Издания, размещающие обзоры, зависят от рекламы производителей камер или от хорошего отношения с ними. Быстро разместить обзор новинки - это привлечь читателя. У блогера также есть стимул сохранять хорошие отношения. Повлиять на ситуацию можно только созданием независимых от производителя тестирующих организаций, но это серьёзная бизнес задача, требующая финансирования. Эта организация может всерьёз повлиять на производителя только при наличии большой аудитории.
Организации масштаба Dpreview производитель вынужден принимать во внимание просто из-за огромной аудитории и, вероятно, из-за достаточных ресурсов издания, ослабляющих зависимость от рекламы.
У пользователей также есть причины не особо раздувать вопрос. Если проблема камеры станет явной, упадут цены на вторичном рынке и от неё будет сложно избавиться без заметных потерь.
Это всё уже немного за рамками темы.
Лично я, зная о проблеме shutter schok, вполне сознательно приобрел М5 и позднее добавил к ней ЕМ1. Мои задачи они, в основном, решают. Зная о том, где и при каких условиях можно ждать появления смазов или размытия, соответствующим образом выбираю режим съёмки. Если появится камера с существенно другим затвором, куплю опять.
Согласен, что о проблеме надо рассказывать. 100 человек вас гневно отвергнут, но 5, возможно, смогут использовать информацию с пользой.