Проблема с вспышкой (первая съемка свадьбы)

Цитата:

от:Avgurus
Еще раз повторяю: с уноматом лучше не играться - автоматики в не почти нет, а высокое напряжение на башмаке может убить камеру.
2 filmlader: бомбилой лично вас я не называл, но судя по вашим категоричным высказываниям (делать нечего)и по тому, что вы думаете, что у автора темы излишне ответственный настрой на съемку - как у профессионала, вам можно приписать стереотипичность мышления, что бомбилам вполне свойственно.

Подробнее

Переход на личности не делает Вам чести, уважаемый. И даже если у Вас есть, что возразить по поводу моих советов (что себя никак в Ваших высказываниях до сих пор не проявило), более меня это не интересует. Успехов.

Цитата:

от:Avgurus
Еще раз повторяю: с уноматом лучше не играться - автоматики в не почти нет, а высокое напряжение на башмаке может убить камеру.
2 filmlader: бомбилой лично вас я не называл, но судя по вашим категоричным высказываниям (делать нечего)и по тому, что вы думаете, что у автора темы излишне ответственный настрой на съемку - как у профессионала, вам можно приписать стереотипичность мышления, что бомбилам вполне свойственно.

Подробнее

Я не про Уномат, с этим товарищем все понятно :) Я про Метс.
А настрой у меня самый что ни наесть серьезный, в порыве страсти даже на барахолку залез и нашел там предложение о продаже Сигмы-500й, пошел смотреть яндекс, что это за фрукт такой 8)

Цитата:

от: Отец Никон
А нафига вам боунсер? От него больше вреда (и это не ИМХО)

Когда как. Для целей этого топика от баунсера только польза будет. Ибо он даст мягкий свет и предсказуемый результат.
Конечно, бывают моменты, когда он мешает. Но вряд ли на свадьбе они возникнут. А если человек пристреляется заранее, то на всех фотках будет предсказуемо одинаковый свет. Вне зависимости от высоты и цвета потолка.

Кстати, в сапожной 580-й пыхе баунсер типа кредитка встроен по дефолту. Это ведь неспроста ;)


2аффтар темы: для умягчения пыха берите белый плотный картон, для более жесткого варианта - фольгированый (типа пакет). У меня лопух двусторонний (белый+фольга)

Цитата:

от: vinkoln
Когда как. Для целей этого топика от баунсера только польза будет. Ибо он даст мягкий свет и предсказуемый результат.

Проблема как рах в том, что свет он дает жесткий.
Мягкий свет - это когда размер рассеивателя меньше рассатояния до него не более, чем в 3-4 раза.
Вот и умножьте 30см на 4 и получите метр-полтора.
Все - дальше это почти такая же гадость, как и вспышка в лоб.
Впрочем, если устраивает лопух - не буду уговаривать)

Цитата:

от:Отец Никон

Проблема как рах в том, что свет он дает жесткий.
Мягкий свет - это когда размер рассеивателя меньше рассатояния до него не более, чем в 3-4 раза.
Вот и умножьте 30см на 4 и получите метр-полтора.
Все - дальше это почти такая же гадость, как и вспышка в лоб.
Впрочем, если устраивает лопух - не буду уговаривать)

Подробнее

Так... Что-то я в колбасных обрезках перестал понимать... Мы как раз и имеем линейный размер лопуха приблизительно равный расстоянию от источника света....
А, отче имеет в виду расстояние до объекта... Ну, не могу не согласиться. Студийного софт-бокса 120Х180 мы не поимеем. Но нам и не надо. Совершенно очевидно, что с баунсером существенно мягче чем без. Сомневающиеся берут и пробуют.

А на Вас, отче, я сейчас ругательное слово скажу:
ПЕРФЕКЦИОНИСТ


:)

Господа, а какую вообще вспышку есть смысл покупать к уже имеющемуся комплекту (с намеком на последующую замену боди)? Учитывая принцип разумной достаточности?

Цитата:

от:vinkoln
Мы как раз и имеем линейный размер лопуха приблизительно равный расстоянию от источника света....
А, отче имеет в виду расстояние до объекта... Ну, не могу не согласиться. Студийного софт-бокса 120Х180 мы не поимеем. Но нам и не надо.

Подробнее

Да в том-то то и дело что надо именно большой размер, иначе свет будет жесткий.

Цитата:

от: vinkoln
Совершенно очевидно, что с баунсером существенно мягче чем без. Сомневающиеся берут и пробуют.

Проблема баунсера в том, что он слишком много света отражает вперед. Из-за этого лицо объекта высветляется и становится плоским и бликующим, почти как от прямого вспыха. Лучше учиться искать грамтное направление пыха - потолок или потолок-стена и т.д. Небольшие подстветки лица карточками выдвинутыми на 1-2см еще допустимы, но не такие слоновьи, как боунсерами.
Другими словами - как подсветка боунсер не катит потому что перебивает основной свет, а как основной источник света слишком мало.

Впрочем боунсер, это, конечно получше, чем вспых в лоб, но если хотите получать максимум из того, что может предоставить помещение - выбирается правильно направление пыха, используя при этом широкоугольные рассеиватели, зум вспышки.

Главное не Сигмо. ;)

А чем она провинилась?

Тамроном пользуюсь (недавно правда) и вроде как доволен, ужель такие поганые вспыхи?

Цитата:

от: vinkoln
Главное не Сигмо. ;)

Главное не Unomat

Цитата:

от:Отец Никон
Цитата:

от:vinkoln
Мы как раз и имеем линейный размер лопуха приблизительно равный расстоянию от источника света....
А, отче имеет в виду расстояние до объекта... Ну, не могу не согласиться. Студийного софт-бокса 120Х180 мы не поимеем. Но нам и не надо.

Подробнее

Да в том-то то и дело что надо именно большой размер, иначе свет будет жесткий.

Цитата:

от: vinkoln
Совершенно очевидно, что с баунсером существенно мягче чем без. Сомневающиеся берут и пробуют.

Проблема баунсера в том, что он слишком много света отражает вперед. Из-за этого лицо объекта высветляется и становится плоским и бликующим, почти как от прямого вспыха. Лучше учиться искать грамтное направление пыха - потолок или потолок-стена и т.д. Небольшие подстветки лица карточками выдвинутыми на 1-2см еще допустимы, но не такие слоновьи, как боунсерами.
Другими словами - как подсветка боунсер не катит потому что перебивает основной свет, а как основной источник света слишком мало.

Впрочем боунсер, это, конечно получше, чем вспых в лоб, но если хотите получать максимум из того, что может предоставить помещение - выбирается правильно направление пыха, используя при этом широкоугольные рассеиватели, зум вспышки.

Подробнее

Вот. Отче дал исчерпывающий ответ по лопухам.

Резюмируем:

1) Чем больше лопух - тем мяхше.
2) Дырки в лопухе + потолок дадут более фактурный рисунок
3) Баунсер - устройство для получения ПРЕДСКАЗУЕМОГО результата. Конечно, профи, имеющий к тому же время повертеть голвой (вспышки) сделает луше. Но для новичка баунсер может стать спасеньем (как и для профи, которому просто неуспеть выставить свет за пару секунд, пока объект съемки оказывается в перекрестии прицела).


За консенсус!

Цитата:

от: Yukkanen
А чем она провинилась?

Тамроном пользуюсь (недавно правда) и вроде как доволен, ужель такие поганые вспыхи?

Как и все сигмо, крайне непредсказуемо. И в случае со стеклами хотя бы можно отобрать по рисунку. А пыхи - это русская рулетка. Ну, про конструктив, пластмассу, крышку бат. отсека можно спорить или не спорить, это личное дело. Ибо стот ощутимо дешевле, а значит такие весчи могут проскакивать. Но отзывы с мест о том, как часто горят/глючат сигмы сильно настораживают.

Для более детальной инфы [форум=>поиск=>Сигмо]

Согласен с тем, что эффективность лопуха стремительно падает при увеличении дистанции. Потому пользовать его с имеет смысл при съемки с довольно близкой дистанции, крупноплановой, как правило. Потому нужна мощная вспышка с вращающейся головой, естественно прежде всего надо пытаться использовать естественные отражатели. Но не всегда решаемо, даже с топовыми вспышками. Дырявый лопух в помещении с относительно невысокими потолками эффективнее просто вспышки в потолок - дает лучший результат. Наилучший результат для крупноплановой съемки я достигал с Z1P со встроенной вспышкой и 500-кой на башмаке с баунсером в режиме "управления контрастом". К сожалению, башмак сбоку после Z-серии ушел в историю, а вынос вспышки с башмака - это отдельная история. Возможно, что то подобное дает второй отражатель у метцев, не приходилось пользоваться.

Цитата:

от:vinkoln
Но для новичка баунсер может стать спасеньем (как и для профи, которому просто неуспеть выставить свет за пару секунд, пока объект съемки оказывается в перекрестии прицела).

За консенсус!

Подробнее

Да дело в том, что можно просто направить вспых вертикально вверх и под 45 градусов вправо. И не надо заодно пересталять вспых при вертикальных кадрах. Чем ниже потолок, тем шире зум вспышки (чтобы не было теней под глазами).
Попробуйте, результат понравится)

Цитата:

от: -filmlader-
Дырявый лопух в помещении с относительно невысокими потолками эффективнее просто вспышки в потолок - дает лучший результат.

И все даже дырявый лопух бьет сильнее, чем надо. Попробуйте при вспыхе в потолок ставить зум вспышки на минимум - 17-24мм или даже направлять ее немного назад. Будет значительно лучше лопуха. Только с 17мм - поосторожнее - часть света вспышки может тогда напрямую бить в объект, особенно на широком угле объектива за этим надо следить.

Цитата:

от: vinkoln
Для более детальной инфы [форум=>поиск=>Сигмо

На данном форуме при поиске по словам "сигмо" и "тамрон" почему то вываливается куча топиков (преимущественно с мусором) где подозрительно часто упоминается некий гражданин живущий под мостом с пятьорочкой 8)
Честно говоря просто времени нет рыться в этой куче. Если не сложно, не могли бы Вы написать просто название моделей заслуживающих внимания. Был бы признателен.

вопрос к имеющим опыт работы с таким и ему подобным пыхом:
http://cgi.ebay.de/Metz-45-CT-3-Stabblitzgeraet-mit-SCA-343-Nikon_W0QQitemZ170009415840QQihZ007QQcategoryZ21971QQrdZ1QQcmdZViewItem
какие преимущества, недостатки?
предполагается использовать с EOS10D. вытягивает ли хотя бы три пыха подряд при серии?
вот еще подобное:
http://cgi.ebay.de/Power-Griff-Metz-G16-mit-Verbindungskabel-SCA-3000_W0QQitemZ300010993743QQihZ020QQcategoryZ21971QQrdZ1QQcmdZViewItem

Цитата:

от:Отец Никон

И все даже дырявый лопух бьет сильнее, чем надо. Попробуйте при вспыхе в потолок ставить зум вспышки на минимум - 17-24мм или даже направлять ее немного назад. Будет значительно лучше лопуха. Только с 17мм - поосторожнее - часть света вспышки может тогда напрямую бить в объект, особенно на широком угле объектива за этим надо следить.

Подробнее

Спасибо за совет. Естественно, кручу вспыху по-всякому, но ручным зумом в зависимости от высоты потолка как то принебрегал (хотя все логично и прозрачно), надо будет попробовать.

Цитата:

от: -filmlader-
Спасибо за совет. Естественно, кручу вспыху по-всякому, но ручным зумом в зависимости от высоты потолка как то принебрегал (хотя все логично и прозрачно), надо будет попробовать.

Я тоже не так давно к этому пришел)
Перепробовал куча всяких вариантов.
Кстати что касается лопуха, то пришел к выводу, что он должен быть, как правило, ни в коем случае не белый, а серый, даже ближе к черному.
Чтобы меньше света отражал, а то забивает все, особенно если потолоки высокие.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:vinkoln
Когда как. Для целей этого топика от баунсера только польза будет. Ибо он даст мягкий свет и предсказуемый результат.

Проблема как рах в том, что свет он дает жесткий.
Мягкий свет - это когда размер рассеивателя меньше рассатояния до него не более, чем в 3-4 раза.
Вот и умножьте 30см на 4 и получите метр-полтора.
Все - дальше это почти такая же гадость, как и вспышка в лоб.
Впрочем, если устраивает лопух - не буду уговаривать)

Подробнее

Прошу прощения, а зачем тогда вообще нужен боунсер?
Если почти такая же гадость как пых в лоб?
Чтобы снимать с небольшого расстояния (1.5 метра)?

Понятно, что чем больше площадь источника света, тем лучше, но не всегда выйдет таскать с собой отражатели метровые?

Просто я себе купил люмиквестовский отражатель (набор).
Пока не пробовал, пробовал отражать пых от потолка - результат разительно отличается от пыха в лоб :)
Ну оно и понятно.
На теплоходе непонятно откуда отражать.