проблема с RAW в DPP

Цитата:

от:sole
Михаил, спасибо большое.
Файлы похожи, только блики облаков все же не такие резкие (левый верх. особенно видно), и слева от крыла птицы небо по тону немного отличается.
Теперь признавайтесь, кривые "подкрутили" при конвертировании или автоматом так прошло? ICC встроенный уже увидела (я его отключала).

Подробнее

Нет, кривые не трогал. Наверное если трогать, то и цвет можно ближе к Вашему старому сделать. Но это уж Вы сами :) .
Вот что я сделал:



А по поводу разной резкости на "пикасовском" и "DPP-шном" кадрах - есть одно предположение. Правда сам я на пикасу ничего не выкладывал, так что это предположение может быть совершенно неверным.
Когда Вы отправляете снимок на пикасу, она с ним ничего не делает? Если изменяет, то это может объяснить разницу, которую Вы видете между старым и "новым" снимками.
Кстати, Вы писали, что профиль ICC не добавляли. А может в таком случае пикаса сама встраивает профиль в JPG?
Проверить легко - взять новый RAW и конвертировать его в два JPG - один с ICC, а второй - без него. Затем эти файлы отправить на пикасу. После этого скачать их обратно и сравнить и исходным. Если разница будет, то значит что пикаса кадр менят. Если нет - значит нет.
Еще раз - все это вполне может полной глупостью.

Цитата:

от:Михаил-2

А по поводу разной резкости на "пикасовском" и "DPP-шном" кадрах - есть одно предположение. Правда сам я на пикасу ничего не выкладывал, так что это предположение может быть совершенно неверным.
Когда Вы отправляете снимок на пикасу, она с ним ничего не делает? Если изменяет, то это может объяснить разницу, которую Вы видете между старым и "новым" снимками.
Еще раз - все это вполне может полной глупостью.

Подробнее

Совсем даже не глупость, а совершенно верное замечание. Пикаса (которая на вэбе, а не на компе!) очень даже "ДЕЛАЕТ" со снимаками...
Вернее - ИХ "УДЕЛЫВАЕТ", как бог черепаху... ОПТИМИЗИРУЕТ, как он это называют... В результате загружая туда 1-1.5МБ в экранном разрешении, получаешь обратно 250-400КБ!?!
Собственно, это видно и по обсуждаемому кадру: на выходе из ДПП он 7МБ, из той Пикассы - 1.7. Найдите 10 отличий...
Там половина деталей (как по резкости, так и по тоновым переходам) "вытерта" сжатием. Так - с водой и ребеночка выплеснуть немудрено!
Собственно, при сравнение двух JPEG я не вижу ничего сверхъестественного:
1. Обычная разница между Faithfull и Landscape/Standard в мягкости цветового профиля и тоновых кривых
2. Стандартная потеря мелких деталей (тоновых переходов и четкости) при чрезмерном сжатии JPEG

сорри, дубль...

Цитата:

от:Одиссей
Совсем даже не глупость, а совершенно верное замечание. Пикаса (которая на вэбе, а не на компе!) очень даже "ДЕЛАЕТ" со снимаками...
Вернее - ИХ "УДЕЛЫВАЕТ", как бог черепаху... ОПТИМИЗИРУЕТ, как он это называют... В результате загружая туда 1-1.5МБ в экранном разрешении, получаешь обратно 250-400КБ!?!
Собственно, это видно и по обсуждаемому кадру: на выходе из ДПП он 7МБ, из той Пикассы - 1.7. Найдите 10 отличий...
Там половина деталей (как по резкости, так и по тоновым переходам) "вытерта" сжатием. Так - с водой и ребеночка выплеснуть немудрено!
Собственно, при сравнение двух JPEG я не вижу ничего сверхъестественного:
1. Обычная разница между Faithfull и Landscape/Standard в мягкости цветового профиля и тоновых кривых
2. Стандартная потеря мелких деталей (тоновых переходов и четкости) при чрезмерном сжатии JPEG

Подробнее

Одиссей, я чего-то не поняла к чему этот коммент? такое впечатление, что вы вообще не поняли, в чем проблема..ПРичем здесь Пикаса на веб?? о веб-альбомах вообще речь не шла, ничего туда не грузилось, поэтому - веб не в тему.
Проблема была с ДПП и конкретно с РАВ, а не с джпег!!, а пикаса проходит как единственный свидетель "того что было". И вообще забудьте про нее, считайте джпег с нее - это РАв "из прошлого" из ДПП.
Возможно пикаса и могла чего-то наменять, хотя есть логические несостыковки уже навскидку. Но это точно не на простом уровне стилей, я же выкладывала скриншоты необработаного РАВа и в стиле Faithfull. Разница видна слепому.
Меня в пикасе устраивает абсолютно все: в ней фото уже больше года без изменений отображаются, меня не устраивает ДПП: сначала показывает одну картинку, а потом не понятно с какого меняет их на другой цвет, резкость и тп.

Цитата:

от:Михаил-2

Когда Вы отправляете снимок на пикасу, она с ним ничего не делает? Если изменяет, то это может объяснить разницу, которую Вы видете между старым и "новым" снимками.

Подробнее

если предположить, что Пикаса действительно меняет фото при его загрузке на комп (я как раз и грузила с карты через нее обычно), то реально можно объяснить массовое изменение РАВов и в ДПП, так как ДПП я уже открывала в основном после Пикасы. Поэтому РАВы, уже измененнные, отображались в ДПП идентично Пикасе. Непонятно только почему вдруг ДПП перестал отображать так РАВы, меня то в принципе "пикасовское" отображение очень устраивало, особенно натурально отображалось небо, я в ДПП почти не правила при конвертации, чтобы лишний раз не портить.
А сейчас получается, если не удасться вернуть прошлые настройки, буду править по вашей схеме примерно, за что отдельное вам спасибо! Хотя если честно, надеялась, что у меня просто сбиты настройки/профили где-то в ДПП.
Кстати, кривыми я уже пробовала - заметила что при исправлении бликов и резкости как раз левый угол неба сильно уходит в другой тон (тот же цвет что и у вас, только у меня был более ярким), но возможно у меня руки не оттуда растут, да и вообще я за минимум правки пейзажей вообще, если есть неплохой сырой материал.

Цитата:

от: Михаил-2

Кстати, Вы писали, что профиль ICC не добавляли. А может в таком случае пикаса сама встраивает профиль в JPG?

подождите, а где вы увидели что она его встраивает? нет нет, речь про ICC до этого шла только в контексте ДПП.
Цитата:

от:Михаил-2

Проверить легко - взять новый RAW и конвертировать его в два JPG - один с ICC, а второй - без него. Затем эти файлы отправить на пикасу. После этого скачать их обратно и сравнить и исходным. Если разница будет, то значит что пикаса кадр менят. Если нет - значит нет.
Еще раз - все это вполне может полной глупостью.

Подробнее

Все может быть, вот только дело в том что файлы с ICC будут уже джпеги ведь, а разницы отображения джпегов у Пикасы по сравнению с другими програмамми у меня не наблюдалось, только РАВ.
Но я поняла вашу логику, и проверю и так, и по своему - просто загрузив новые файлы с камеры, открою сначала в ДПП, а потом в пикасе (а не наоборот, как было до этого)

Дабы не открывать новую тему.... Открываю RAW файл в ZoomBrowser EX, ничего не трогаю, сохраняю в TIFF (сохраняется в 8 бит- 16 бит выбрать невозможно). Цвета меня вполне устраивают. Открываю тот же файл в DPP, ничего не трогаю, сохраняю в TIFF 16 бит - появляется краснота. Чешу репу, сохраняю файл из DPP в TIFF 8 бит - цвета точно совпадают с TIFF ZoomBrowser EX! У меня Canon 300D- насколько я знаю матрица имеет 12 бит. Получается, что DPP так интерполирует недостающие 4 бита???
Редактирую:
проблема оказалась в том, что монитор (IBM ThinkVision) сдвинут от меня в сторону на 1/3 экрана, и я смотрю на него не строго перпендикулярно. При этом происходит искажение цвета, которое заметно только при расположении рядом двух одинаковых фотографий . Первое сравнение я делал -фотографии были расположены по горизонтали, второе сравнение- по вертикали.

Можете выложить такой RAW?
Лучше, если сюжет будет такой, чтобы сразу будет ясно, что краснота неправильная.