Проблема с Canon 18-135 3.5-5.6 IS

Цитата:

от: Fan_FERRARI
может объектив бракованный? есть какие нибудь требования к объективам? или если "небитый некрашеный и фоткает", значит брака нет ?

Плохие фото могут быть от:

1. некачественный объектив
2. некачественная тушка
3. неотрегулированная связка тушка + объектив (бэк-фронт фокус)
4. плохие условия съемки
5. фотограф не имеет опыта как в съемке данной камерой + объектив, так и в установке параметров в тушке/при конвертации из РАВ.
6. Неправильные установки в тушке/параметры при конвертации из РАВ (п.6 напрямую зависит от п.5).

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Плохие фото могут быть от:

1. некачественный объектив
2. некачественная тушка
3. неотрегулированная связка тушка + объектив (бэк-фронт фокус)
4. плохие условия съемки
5. фотограф не имеет опыта как в съемке данной камерой + объектив, так и в установке параметров в тушке/при конвертации из РАВ.
6. Неправильные установки в тушке/параметры при конвертации из РАВ (п.6 напрямую зависит от п.5).

Подробнее

А хорошие фото получаются, если:
1. Это ресайз.
2. Это Фотошоп, Лайтрум или еще какие-то фоторедакторы.
3. Из второго вытекающее - шарп, ББ, цветокоррекция.
4. В итоге одна из нескольких сотен брака, которую выкладывают со словами "гляди, как я на вскидку..."

Цитата:

от:Капитан Америка
А хорошие фото получаются, если:
1. Это ресайз.
2. Это Фотошоп, Лайтрум или еще какие-то фоторедакторы.
3. Из второго вытекающее - шарп, ББ, цветокоррекция.
4. В итоге одна из нескольких сотен брака, которую выкладывают со словами "гляди, как я на вскидку..."

Подробнее

Поэтому одним из самых показательных тестов техники является камерный жипег, снятый в автомате, нередактированный полноразмер (или кроп 100%).

Цитата:

от: ИК
Поэтому одним из самых показательных тестов техники является камерный жипег, снятый в автомате, нередактированный полноразмер (или кроп 100%).

Абсолютно с Вами согласен. И даже пиво готов поставить из солидарности

Цитата:

от: ИК
Поэтому одним из самых показательных тестов техники является камерный жипег, снятый в автомате, нередактированный полноразмер (или кроп 100%).

И как обычно, после этих слов пропадают желающие показать "класс" на 100 процентах и без обработки... Ох молодцы... Вот и спрашивай совета...

Цитата:

от:Fan_FERRARI
Всем доброго времени суток!

Недавно купил зеркалку Canon 1000D, но качество снимков не очень вдохновило - принципиальной разницы с продвинутой мыльницей Panasonic не заметил. Объектив стандартный китовый, думаю на что его заменить, присмотрел на будущее объектив "Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS", но пока что нужно что то более бюджетное, в объективах пока совсем не разбираюсь, прошу помочь с выбором

Подробнее

Все перечисленнве вами объективы в принципе из одного ведра. Разница между ними косметическая. Чтоб вы были в курсе, ваш китовый 18-55 и тот, что вам советовали 55-250, по оптике в общем то одинаковые, различаются только ФР. да и многие делтали там одни и теже. Так что разницы в качестве вы не получите.
В общем то ИМХО, есрпведлива такая формула:
Canon 18-55IS+Фотошоп (Резкость на 1 пиксел)=Canon 17-85.
То есть в общем то такая существенная разница в цене компенсируется фотошопом.
Вам, для того, чтобы почувствовать разницу, нужно брать в руки L-ки. 24-105L отличный репортажник. 24-70L более художественный. и друге подобные.

Цитата:

от:Fan_FERRARI
Всем доброго времени суток!

Недавно купил зеркалку Canon 1000D, но качество снимков не очень вдохновило - принципиальной разницы с продвинутой мыльницей Panasonic не заметил. Объектив стандартный китовый, думаю на что его заменить, присмотрел на будущее объектив "Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS", но пока что нужно что то более бюджетное, в объективах пока совсем не разбираюсь, прошу помочь с выбором

Подробнее

Или купите Canon 50mm f/1.8 Как вам тут советовали. Он то порезче будет, чем бюджетники

Цитата:

от:cobalt
Все перечисленнве вами объективы в принципе из одного ведра. Разница между ними косметическая. Чтоб вы были в курсе, ваш китовый 18-55 и тот, что вам советовали 55-250, по оптике в общем то одинаковые, различаются только ФР. да и многие делтали там одни и теже. Так что разницы в качестве вы не получите.
В общем то ИМХО, есрпведлива такая формула:
Canon 18-55IS+Фотошоп (Резкость на 1 пиксел)=Canon 17-85.
То есть в общем то такая существенная разница в цене компенсируется фотошопом.
Вам, для того, чтобы почувствовать разницу, нужно брать в руки L-ки. 24-105L отличный репортажник. 24-70L более художественный. и друге подобные.

Подробнее

Ну наконец-то кто-то смелый нашелся и слово волшебное произнес! Ешо 5 добавить и фсе- шыдевр обеспечен!

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Ну наконец-то кто-то смелый нашелся и слово волшебное произнес! Ешо 5 добавить и фсе- шыдевр обеспечен!

Я так понял - что в фотографии - все дело в руках!!!

8)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Я так понял - что в фотографии - все дело в руках!!!

И я блинъ (такой тупой) я там в сидел 2 года в Альпах! - на границе СССР и ФРГ!!!...

А оказывается все дело в руках???

8)

Еще раз и помедленнее пжлалста- граница СССР и чего?

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Еще раз и помедленнее пжлалста- граница СССР и чего?

Все замерзли...

я в авто ключ провернул, а дизель мне сказал - я не могу откусить солярку - пошел на... :lol

Цитата:

от: cobalt
Вам, для того, чтобы почувствовать разницу, нужно брать в руки L-ки. 24-105L отличный репортажник. 24-70L более художественный. и друге подобные.

К сожалению пока нет бюджета на подобные объективы

Цитата:

от: cobalt
Или купите Canon 50mm f/1.8 Как вам тут советовали. Он то порезче будет, чем бюджетники

Купил, то что он более резкий заметил, вообще хороший объектив

Автор, на ваших снимках выдержка 1/40 - 1/80, а это длинновато, и не только для автобусов, но и даже людей, если двигаются.
Плюс смаз от дрожания камеры в руках.

А выдержка такая видимо из-за того, что пасмурно, и аппарат, упёршись в предел диафрагмы, выставил такую длинную выдержку.

Выдержка в вашем случае нужна где то 1/200. Соответственно, если нет возможности приоткрыть диафрагму, нужно увеличить ИСО раза в три. У вас на снимке ИСО 500, значит нужно выставить ИСО 1600.
И будет уже лучше. Плюс кнопку давите плавней.

Объектив пока не при чём.

Прикупил тут объектив - Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS и казалось бы можно радоваться, но нет, буквально в первый день использования услышал что внутри объектива что то перекатывается, потом у него перестал полностью закрываться "хобот", что то внутри мешало, но в итоге видимо это что то закатилось куда то и перестало мешать убиранию "хобота", но бОльшее разочарование случилось - когда я увидел фотки, четкости на них я не увидел ни на каком фокусном расстоянии

вот здесь - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1978 описывают случай [quot]открываешь диафрагму более 8 и все, картинка "поплыла", сильная смазаность, прикрываешь дырку на 11 и более - резкость на высоте[/quot], возможно у меня такой же случай, плюс что то там перекатывающееся, вопрос - что сейчас делать - если в сервис центре починят, то что каким будет объектив после вмешательства в него, если замена - то брал в Москве, как на новый поменять ?

Ну если в магазине брали, то смело идите менять! А вообще, зря вы его взяли ;)
У вас же есть 18-55, нафига вам 18-135? Более логично смотрится телевик 55-250 IS.

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
Ну если в магазине брали, то смело идите менять!

так брал я его в Москве, а сам живу в Перми, в след раз буду в Москве не раньше чем через месяц

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
А вообще, зря вы его взяли ;)
У вас же есть 18-55, нафига вам 18-135?

18-55 можно считать что нет, снимает он ужасно, его не использую

подскажите плиз, а отсутствие четкости - это брак объектива? а то думаю в сервисе его разберут, вытряхнут то что там перекатывается и все

:(
Дорогие форумчане! Приобрел себе зеркалку canon 600d с оптикой 18-135 и через три месяца заметил что на видео роликах и фотографиях присутствует маленькая белая точечка. В фотографиях ее еще особо не видно, а вот когда снимаешь видео это видно сильно, особенно с использованием зума.
Кто знает что это может быть?