Проблема: чёрные пятна на плёнке

Всего 57 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[umberto]:
Цитата:

от:umberto
утром посмотрел на просвет на окне - очень чётко видно, что кадры под пятнами проэкспонированы. кроме того обнаружились блуждающие белые полосы.
я задрал яркость и контраст на одной из вчерашних фото, теперь видны полосы:
http://s005.radikal.ru/i211/1001/39/8749c1f7b7c8.jpg

может это поможет определить характер?

Подробнее


Невидя вживую плёнки и незная условий обработки , в данной фотолаборатории, - это гадание на кофейной гуще! :(
Re[Dima_Z]:
Цитата:
от: Dima_Z
Непроявленные = прозрачные.
Dima_Z, не фантазируйте. Непроявленные могут быть прозрачными, если отфиксированны. Фиксаж вымывает серебро.
В данном случае, либо слипание витков плёнки в бачке, либо воздушный пузырь между витками. В результате ни проявитель, ни фиксаж не воздействовали на эмульсионный слой.

Всем, кто сомневается, еще раз советую заклеить эмульсионный слой прозрачным скотчем и обработать пленку. Получите точно такой же результат.

Автору
: сделайте снимки пятен на пленке с обеих сторон при дневном свете с нормальным балансом белого. Тогда все вопросы отпадут сами собой. А пока у вас снимки -загадки :(
Re[Domin]:
залил:
http://s47.radikal.ru/i118/1001/34/59f6e0f8c822.jpg
Re[umberto]:
Нужно в отраженном свете, не на просвет. И с обеих сторон и укажите, на котором снимке сторона - эмульсионная.

Положите на белый лист бумаги и так снимите обе стороны. И без смаза.
Re[Domin]:
в отраженном свете видно только чёрное пятно на плёнке без какой-либо структуры
Re[umberto]:
С какой стороны плёнки? С эмульсионной?
Или с лаковой?

PS: судя по нумерации кадров, предполагаю, что с лаковой, задней стороны пленки. Тогда это несмытый противореольный слой.

Определить, где какая сторона на пленке, можно, зажав её влажными губами. Сухой эмульсионный слой прилипает к влажным губам. Лаковый не прилипает. Негигиенично, но зато точно.

Противореольный слой имеется на Ilford HP5 Plus тип 120 ( и его нет на типе 135) и его можно удалить повторным фиксированием и промывкой.

По любому, Вам неаккуратно проявили пленку. Зарядили в проявочный бак, склеив витки.
Re[Domin]:
Цитата:
от: Domin
С какой стороны плёнки? С эмульсионной?
Или с лаковой?


Чёрт,только сейчас заметил! На первой плёнке,судя по нумерации кадров,чёрное пятно, практически, в самом конце,а на второй начинается после второго кадра .Из этого можно сделать вывод,что проявляли две плёнки одновременно,и начало второй плёнки загнали на хвост первой .Попробуйте сложить проблемные места первой и второй плёнки и посмотреть на предмет совпадения пятен.Если контуры близко совпадают,то предъявляйте счёт фотолаборатории! ;)
Re[Михаил Романовский]:
Да, очень похоже на то. Тогда на одной пленке пятно должно быть на эмульсионной стороне, а на другой плёнке, на лаковой стороне - противореольное покрытие. Оно изначально чёрное.
Re[Dima_Z]:
Цитата:
от: Dima_Z
Странная картинка. При засвете края более диффузные.

...вот именно: это - фальсификация автора с помощью фотошопа ;)
Re[Sasha_U]:
Цитата:
от: Sasha_U
...вот именно: это - фальсификация автора с помощью фотошопа ;)


Так, вроде, о засветке уже разговор не идёт! ;)
Re[МаКСим]:
Цитата:

от:МаКСим
Да что Вы говорите ...? Нет односпиральных бачков для широкой пленки ... Вы наверное точно теоретик!!! Возьмите даже старый обычный советский бачок ... и Патерссонов тоже нет?????

Если я написал кратко - это не значит что я её вертел в руках... уж слава Богу проявляю и печатаю ...
Обнюхайте её сами, прежде чем писать такое!! !!!!

Подробнее


Уважаемый, если честно, то мне никогда не попадались односпиральные бачки на 120-ю плёнку, хотя я тоже "уж слава Богу проявляю и печатаю ... " Лет уж более сорока-сорока пяти... Наверное, с вашей позиции, мне явно не повезло...
Однако, из накопленного опыта смею утверждать, что , если теоретически такие бачки и возможны, то практически их из-за физических свойств самой основы плёнки и особенностей режима проявления использовать не-воз-мож-но, если не применить раккорд, что саму затею проявлять в односпиральном бачке широкую плёнку возведёт в ранг абсурда...
Извините, но не могли бы Вы выложить фотографию такого чуда для, так сказать, ликбеза форумчан? Буду Вам бесконечно признателен.
В любом случае, это - единственный способ на данный момент убедить сомневающихся в Вашей компетентности. С нетерпеньем жду фото.

А по поводу чёрных полос на плёнках думаю следующее: либо это - розыгрыш автора темы, либо неудалённый противоореольный слой, ибо форма пятен уж слишком "трафаретная"...
В крайнем случае, - умышленная или неумышленная засветка через одну и ту же маску. Вопрос лишь в том, кто и когда это сделал.
Re[Михаил Романовский]:
подождите, это одна и та же плёнка. просто пятна два - в разных местах.
если сложить плёнку пополам, то пятна почти совпадают - одно немного больше (где-то на 7мм)
Re[Sasha_U]:
Цитата:

от:Sasha_U

А по поводу чёрных полос на плёнках думаю следующее: либо это - розыгрыш автора темы, либо неудалённый противоореольный слой, ибо форма пятен уж слишком "трафаретная"...
В крайнем случае, - умышленная или неумышленная засветка через одну и ту же маску. Вопрос лишь в том, кто и когда это сделал.

Подробнее


Плохая идея для розыгрыша :) смысла не вижу.
что касаемо засветки через маску - если смотреть на плёнку с пластиковой стороны, то ровный край с двумя маленькими засечками посередине у обоих пятен слева, а рваный край - справа
Re[umberto]:
Цитата:

от:umberto
Плохая идея для розыгрыша :) смысла не вижу.
что касаемо засветки через маску - если смотреть на плёнку с пластиковой стороны, то ровный край с двумя маленькими засечками посередине у обоих пятен слева, а рваный край - справа

Подробнее

Ну ладно, ещё поднапрягу извилины... Меня смущает на первом файле почти равномерно проявленное слово ILFORD и ровно над ним непроявленный фрагмент кадра. Пока необъяснимо...
Re[Domin]:
я не могу с уверенностью сказать на какой стороне пятно. процентов на 80% уверен, что с эмульсионной, но т.к. у него нет какой-то толщины и оно не убирается, утвержать точно не могу
Re[umberto]:
также по описанию на сайте фотолаба http://fotofond.com.ua/index.php?categoryID=408
проявка проводится в машине JOBO ATL 3
если это чем-то может помочь :)
Re[Sasha_U]:
Цитата:
от: Sasha_U
Ну ладно, ещё поднапрягу извилины... Меня смущает на первом файле почти равномерно проявленное слово ILFORD и ровно над ним непроявленный фрагмент кадра. Пока необъяснимо...


Посмотрел ещё раз - слово ILFORD везде темнее, чем на этом фрагменте, тут оно почти прозрачное на просвет. с правой стороны первого файла видно нормально проявленный логотип.
Re[umberto]:
Цитата:

от:umberto
Плохая идея для розыгрыша :) смысла не вижу.
что касаемо засветки через маску - если смотреть на плёнку с пластиковой стороны, то ровный край с двумя маленькими засечками посередине у обоих пятен слева, а рваный край - справа

Подробнее

Кроме того, если это - одна плёнка, как Вы говорите Михаилу Романовскому, "подождите, это одна и та же плёнка. просто пятна два - в разных местах.
если сложить плёнку пополам, то пятна почти совпадают - одно немного больше (где-то на 7мм) " то почему так: "если смотреть на плёнку с пластиковой стороны, то ровный край с двумя маленькими засечками посередине у обоих пятен слева, а рваный край - справа"
Вы что, сложили плёнку пополам, предварительно вращали её каким-то невероятно хитрым способом ?
Скорей всего, Вы её не пополам сложили, а свернули в кольцо. Лишь в этом случае пятна могут совпасть, что говорит о том, что при проявке плёнка была слипшаяся именно в этом месте, при этом расстояние между пятнами может быть около 70 - 80 мм. И, таким образом, там плохо поработал проявитель, фиксаж, что означает, что, когда Вы удалите противоореольный слой, в этом месте вместо чёрного пятна окажется бесцветная прозрачная подложка с никаким изображением.
Почти нормально проявленное слово "ILFORD" - лишь случайность, где слои не слиплись. Надо добавить, что в этой чехарде должны были принять участие не два, а три или даже четыре слоя. Так примерно. А произошло это из-за грубого впихивания плёнки при проявке в бачок, где она не вошла в спирали, а как бы скомкалась в одном месте или, что не менее вероятно, лаборант после нормальной заправки каким-то образом умудрился сдавить плёнку снаружи так, что она вышла из примерно трёх ложбинок спирали и слиплась внутри катушки... Кстати, если перед заправкой плёнки те её углы, которые вводите в спираль, подрезать наискось (или заовалить) ножницами, плёнка будет входить в спирали бачка легко и непринуждённо. И подобные полтергейсты исчезнут. :?
Re[Sasha_U]:
P.S. Если очень просто и слипание было в одном лишь месте, то одно из пятен должно состоять из непроявленной-нефиксированной эмульсии..., в то время, как второе пятно должно быть проявленным и зафиксированным. Таким образом, после окончательной обработки под одним пятном появится изображение, а вот другое станет прозрачным и бесцветным...
P.S.P.S.Перечитал все посты, и обнаружил, что об этом Domin писал ещё раньше. Присоединяюсь к его мнению. Прошу прощения, что раньше не обратил на это внимания...
Re[Domin]:
Цитата:
от: Domin
Dima_Z, не фантазируйте. Непроявленные могут быть прозрачными, если отфиксированны. Фиксаж вымывает серебро.

Просто я исходно предполагаю, что автор не дурак и способен понять, что плёнка не отфиксирована. Согласитесь, что нефиксированная плёнка выглядит весьма иначе, чем засвеченная. На слипшиеся плёнки я в детстве насмотрелся.

Как работает фиксаж я немного представляю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.