Про толерантность, яркий и многоцветный мир и гомосексуализм.

Цитата:

от: CSB
Нет. Властолюбие - самостоятельный и самый страшный порок. Самые великие диктаторы были чуть ли не аскеты. Власть - самодостаточна.

Возможно раньше можно было с этим утверждением согласиться. Сейчас, думаю, нет. Никто в мире сейчас не обладает абсолютной властью. Два три диктатора не в счет, никто из них не способен уже к войне. Деньги, ресурсы. Пока не найдены дешовые источники энергии войны будут продолжаться. И штаты тому лучьшее подтверждение, этакие борцы за мировую деморкратию с нефтяной трубой в обнимку.

п.с. кстати патенты позволяющие сегодня уже иметь дешовую энергетику находятся во владении невтяных компаний. И по сей день активно ими скупаются. (не пустые слова, приходилось сталкиваться с этим по работе). Пока нефть не кончится не ждите дешовой энергетики - прекращения войн.

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
п.с. кстати патенты позволяющие сегодня уже иметь дешовую энергетику находятся во владении невтяных компаний

а должны быть народным достоянием? кстати, нефть - довольно дешевый источник энергии.

Цитата:

от: no ifs no buts
не совсем. и так и не так. вопрос направления еще есть. когда власть реализуется от властителя - одно (ну, типа у него есть идея, он ее думает и воплощает)

Этот вариант власти "позитивен". Я о другом: власть ради власти.
Я когда-то толковал с одним ооооооооочень богатым человеком в неформальной обстановке. Его слова (приблизительно по форме, но точно по содержанию): "Деньги интересны. Особенно когда тебе везет и ты начинаешь их зарабатывать много. Но после определенного порога (очень высокого), они теряют привлекательность и тогда целью стремлений становится власть. Не та, которую дают деньги, а абсолютная, власть, которую ты добиваешься своими способностями и талантом, а не деньгами. Причем некоторых эта игра затягивает так, что они ради власти готовы отказаться от уже заработанных денег."
Думаю, что американская элита - не дураки, и понимают опасность такого рода патологии, поэтому придумали "систему сдержек и противовесов" и назвали ее демократией, чтобы не допустить когото одного к абсолютной власти.

Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
п.с. кстати патенты позволяющие сегодня уже иметь дешовую энергетику находятся во владении невтяных компаний. И по сей день активно ими скупаются. (не пустые слова, приходилось сталкиваться с этим по работе).

Подробнее

а можно с этого места по-подробней, про дешевые источники энергии.
Только солнце, приливы, геотермальную и прочие не предлагать.

Единственный теоретически и дешевый - источник это пока термоядерный синтез, однако все никак не получается получить стабильную реакцию, а главное получить положительный баланс

[quot]
кстати, нефть - довольно дешевый источник энергии. [/quot]
Не совсем нефть, - газ.
ядерная энергетика была бы дешевле, если бы не старания зеленых товарСЧией на западе, после происшествия на Три-майл-айленд

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ядерная энергетика была бы дешевле

подешевеет еще.

Цитата:

от: no ifs no buts
подешевеет еще.

да где там, радиофобия в обществе только нарастает.
да и журналисты образованием не блещут.

а из-за деятельности экстремистких зеленых организация затраты на эксплуатирование АЭС только растут.
хотя и в таком случае электричество дешевле получается, чем на нефтяных и угольных ТЭС .

только ТЭС на газе выигрывают. НУ и ГЭС, там правда капиталовложения велики, кроме горных рек(там и эффективность выше)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да где там, радиофобия в обществе только нарастает.

у GE новые дешевые реакторы. Большие планы строительства в Китае и Индии (40-45 станций в следующие 20 лет -- там тот же ДжЭ, Хитачи и Митсубиши грызутся). в штатах, где не строили с конца 70-х, если не ошибаюсь, возобновляют программу строительства. "Цветы, рестораны, консерватория... А куда денешься?" (с)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а из-за деятельности экстремистких зеленых организация

Кстати, а многие задумывались, об истином смысле деятельности этих зелёных организаций? И об их истиных хозяевах? ;)

Банальная же мысль - вред природе от изготовления одной искусственной шубы на порядок больше, чем от убийства дикого зверя. ;) И на два порядка, чем от разведения.

С АЭС аналогично. ;)

нашооол

Цитата:

от:Великий Дракон из Ылито Клуба
Кстати, а многие задумывались, об истином смысле деятельности этих зелёных организаций? И об их истиных хозяевах? ;)

Банальная же мысль - вред природе от изготовления одной искусственной шубы на порядок больше, чем от убийства дикого зверя. ;) И на два порядка, чем от разведения.

С АЭС аналогично. ;)

Подробнее

ytyfdbltnm gbljhfcnjd - jxtym ukegj
gjnjve rfr ye dtlm rfrfz hfpybwf rnj rjuj relf t,tn

djn z ,f, t,e b xnj

rnjnj ve;brjd t,tn

ghbxtv nen htkbubz yt gjybvf.

e; yt ujdjhz j, 'knjyt l;jyt

ye dtlm jnkbxyj gjtn

leitdyj nfr

ye gbljh

lf b [eq c ybv

gecnm gbljh

vyt nj xnj
dtlm lj vtyz nj yt ljvjuftncz

[jnz rjytxyj
'nj 'ujbpv

yt lj vtyz nf r lj rjuj nj lheujuj

yj nen ckj;yj dct

z nj yt njn lheujq

f tckb z b njn lheujq nj b xnj?
rnj ;t njulf gbitn nj xnj gb itn
gbie nj z

f yt njn lheujq

Цитата:

от:no ifs no buts
у GE новые дешевые реакторы. Большие планы строительства в Китае и Индии (40-45 станций в следующие 20 лет -- там тот же ДжЭ, Хитачи и Митсубиши грызутся). в штатах, где не строили с конца 70-х, если не ошибаюсь, возобновляют программу строительства. "Цветы, рестораны, консерватория... А куда денешься?" (с)

Подробнее

Да, выбора то нет. В принципе, это хорошо, что разум у многих людей преобладает. И решили опять ставить развивать атомную энергетику.
Проблем то меньше, чем от ТЭС на угле
Кстати оружейного плутония 240, накоплено (это без учета его в боеголовках) по различным расчетам при использование, в качестве топлива лет на 50-70.Хотя это конечно не уран 235, но то же использовать можно. например в реакторах на быстрых нейтронах.
Да еще есть и тдо жопы тория 232, и до жопы 238 урана , он то же в реакторах типа БН800 хорошо будет работать. У нас в РФ вроде бы собирались запустить наконец то БН 800,
При такой постановке вопроса должна цена упасть, и если при этом не будут нагнетать истерию с переработкой отработанного топлива, то совсем будет хорошо

Цитата:

от: Великий Дракон из Ылито Клуба
Кстати, а многие задумывались, об истином смысле деятельности этих зелёных организаций? И об их истиных хозяевах? ;)

За такими организациями, как, в первую очередь Гринпис, (белуна в меньшей степени)
стоит химическая промышленность. Ну это не считая мелкого лобирование в регионах чьих-то интересов

так, как практически очень мало, т.е. нет выступления против ЦБК, НПЗ, и т.д
массовая истерия только из-за АЭС.


З.Ы. специалистов в области охраны окружающей среды, эти идиоты просто раздражают.
:D :D по образованию и профессии занимаюсь вопросами геоэкологии :D :D :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а можно с этого места по-подробней, про дешевые источники энергии.
Только солнце, приливы, геотермальную и прочие не предлагать.

Единственный теоретически и дешевый - источник это пока термоядерный синтез, однако все никак не получается получить стабильную реакцию, а главное получить положительный баланс

[quot]
кстати, нефть - довольно дешевый источник энергии. [/quot]
Не совсем нефть, - газ.
ядерная энергетика была бы дешевле, если бы не старания зеленых товарСЧией на западе, после происшествия на Три-майл-айленд

Подробнее

Если б было так просто, сказать такой то новый вид энергии использовать. Дело в деталях, мелочах, из которых складывется улучшение того или иного известного альтернативного источнка энерги. Напр. перспективные составы позволяющие увеличить в перспективе КПД солнечных батарей, технологии экономии топлив при сжегании как на тэц так и в автомобилях. Сотни тысяч патентов планомерно скупаемых по мере их возникновения. Водородный двигатель мог появиться уже в 60е годы. Самые экономичные на сегодня двигатели задумывались ещё в 70х. Идея гибрида впервые описана в 57 году. Не так давно фольцваген обмолвился что экономичные машины не выгодны по причине завышенных цен на патенты в них входящих. Другими словами владельцы патентов устанавливают цену не приемлемую покупателю. Никто не говорит в слух кто владелец этих патентов, но когда речь доходит до выяснения владельца оказывается что 90% всего перспективного находится в арабских страна. Просто лежит и не желает продаваться. Тысячи химических соединений, ничего Вам не говорящих, но из которых складывается в итоге что то новое, экономичное. Скупают все это далеко не дураки, целые фирмы занимаются этим для нефтяных концернов. Причем это не только в нефтянке, в других областях та же война. По сути это нормально, но в итоге бьёт именно по нашему карману и здоровью.
На мой взгляд есть патенты которые имеют стратегическое значение для человечества, их нельзя продавать в страны где их нельзя анулировать и передать принудительно третьим лицам в случае их не использования.

Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
На мой взгляд есть патенты которые имеют стратегическое значение для человечества, их нельзя продавать в страны где их нельзя анулировать и передать принудительно третьим лицам в случае их не использования.

Подробнее

о, блин... я насладился полетом...

Любая религия отрицает гомосексуализм, равно как и онанизм, поскольку это противоречит ТОГДАШНЕМУ (т.е времени зарождения религии) назначению человека - "Множтесь"
Сейчас множится некуда, по крайней мере в Европе и С. Америке и Азии. А ведь именно там гомосексуальные отношения наиболее развиты.
Так что гомосексуализм как социальное явление вполне имеет право на существование, поскольку человечество в большинстве своем выполнило свое ПЕРВОЕ назначение - населило планету.

Цитата:

от: Стакан Стаканыч
Любая религия отрицает гомосексуализм

бяда...

Цитата:

от: Стакан Стаканыч
Любая религия отрицает гомосексуализм...

ага, очень популярно про это в "Священном вертепе".

Ну бяда не бяда, а Господь наказал кого-то (не помню) за то, что "пролил семя".
А "Св. вертепа" не читал. Это Пилевин?

Цитата:

от: no ifs no buts
о, блин... я насладился полетом...

лучьше насладитесь Российским патентным законодательством. Там такое предусмотрено. Если патент не используется и не продаётся то его имеют право в принудительном порядке продать заинтересованной фирме или государчтву. В принципе правильно. Изобретение должно работать а не лежать в ящике.

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
Напр. перспективные составы позволяющие увеличить в перспективе КПД солнечных батарей, технологии экономии топлив

НУ во первых солнечные батареи - это утопия. по одной простой причине. Даже если мы приблизим КПД к 100%(т.е вся энергия фотона будет использована)даже если мы будем получать 1Квт, ну пусть даже 2-3-4 Квт, что неосуществимо, с 1м^2 фотоприемника, то можно легко подсчитать, сколько нужно будет отчуждать территории, что бы заменить хотя бы один энергоблок.
даже если грубо считать 1м^2 фотоприемника - 1Квт( это не реально)
1 средний энергоблок, например ЛАЭС, - 1000Мвт.
самая распространенная мощность для энергоблоков
нетрудно подсчитать - сколько будет занимать места такая батарея. - 1 000 000 м^2, а на самом деле гораздо больше, как минимум в 10раз . т.к 1Квт с кв.метра - это не реально.
а нужно таких 4 блока, и это только одна станция

При этом есть такая особенность приемники будут изменять альбедо поверхности. а в следствии и микроклимат, что будет приводить к постоянно облачности.

даже если использовать фотоприемники не в пром. целях *крыша дома), то возникнет парадокс, высокие затраты энергии на производство солнечной панели, т.е выгода от конректной панели будет, но только для человека, который ее использует, он действительно будет потреблять меньше электроэнергии.Но в глобальном масштабе выгода будет ничтожна. т.к. на производство, добычу нужных материалов(а цветная металлургия - одно из самых энергоемких производств) и т.д будет затрачено близкое, к получаемому, количество энергии