про съёмку механикой

Я вчера увидел фоты mcd и был поражён: вот, например, портрет Неизвестного Ф-фа: как вы, ув. mcd, умудрились так чётко сфокусироваться???????? :) времени, я догадываюсь, было не много..?
Опыт? Не оч. большая дырка? наверно.
Но как же снимают механикой репортажи? сюжеты, требующие практически "навёл, снял"?????????????????????????
для меня это загадка, раньше я думал, что механикой снимают тока природу, цветочки и т.д......
расскажите, пж... :)

Цитата:

от: "Harry"
механикой снимают тока природу, цветочки и т.д......

Снимать это механикой весьма сложно.... Механика нужна как резервная (т.е. третья) коробка.

а что за фотография... я что-то не помню....

наивный парень, а как же до вашего рождения репортажи снимали, не механикой ли и ничего выжили?

учиться юноша нужно

"а что за фотография... я что-то не помню"
да, действительно, нет такой... :) в смысле портрет Фотолюбителя... приношу свои наиглубочайшие извинения...
впрочем, от этого суть не меняется.
"наивный парень", "учиться юноша нужно"
согласен, тык вот я, собственно, и пытаюсь здесь хоть чаму-нибудь научится.
собственно вопрос был: "как достигается точность фок-ки: быстротой пальчиков или предварительным измерением расстояния до объекта".
и надеялся, честно гря, что это не главное, а есть какой-то супер метод... :)

Вопрос-то на самом деле хороший, а народу лищь бы поглумиЦЦА :-)
Секреты мастерства что ли жалко выдать? (много смайликов).

Ну поскольку мастерства у меня нет, то я чего-нибудь выдам :-)

Ну во первых объктив должен быть светосильным, с темным зумом оперативно наводиться на резкость - мучение. По мне - так 2.8, ну на крайняк 3.5, но это когда светло.
Во-вторых - понятно, что активно пользуемся глубиной резкости, дырку зажимает. Но на самом деле даже 5.6 для полтинника или 8 для стольника (длинее у меня нету) - более чем. А то и на стоп раньше.

Естественно, что рабоатет глазомер - сколько до объекта, и какая ГРИП нужна, чтобы снять его, пока он будет двигаться через заданное пространство. Примерно ставим по шкале расстояний, потом быстренько докручиваем - не на объект, а примерно в точку, где хотим его снять, если он движется (упреждение берем, как при прицельной стрельбе по бесцельно движущимся целям :-). Ну и когда он в нужном месте плюс-минус ГРИП - жмем цапу. Если движется не очень быстро, и не прямо на/от тебя, то сопровождать движение легкой коррекцией фокуса - тоже особого труда не составляет.

Примерно так.
И главное - видеть, успеваешь снять или нет. Нет - ну и не надо... Лови следующий момент.


Вот недавно, кстати, пошел я поснимать ребенка своего в спортшколе, а пленку заменить поленился. Сотка в аппарате была, подумал - как раз и досниму... Зал большой, света маловато, вспышку в потолок направлял, чтобы детям по глазам не лупить, ну и получилось - что снимал на 2.8 почти все. Вот тут с резкостью были проблемы. Хотя кое что вышло, но самое интересное - как всегда не вышло. Была бы 400-ка - дырочку бы подзажал и все было бы гораздо лучше. Кстати, что автофокус сильно помог бы, когда дитятко зал кувырками пересекало - не сильно уверен :-) Но и вручную, к сожалению, промахнулся, не успел в той точке, куда наводился, кадр сделать.

Народ, а вы вообще смотрели ту фотографию? Помните, ЧЕМ она снята?
24 мм - у него ж ГРИП от меня и до следующего дуба :) Что впрочем не умаляет необходимости тренировки в быстром наведении резкости

есть два портрета фотолюбителя.... один снятъ 24мм на открытой дыре - 2
другой - Г-40 85/1.5 на дырке 1.5.... об чем идет речь?

Mik_S, спасибо за подробный ответ, ради этого, собственно и вопрос задавасля.
"Без обид ХАрри - Вы заглядывали когда-нибудь в видоискатели механической (в смысле без АФ) зеркалки или дальномерки ? "
и да и нет.. :) снимал 2 мес зенитом Е, но там был ОЧЕНЬ тёмный видоискатель.. :) очень. (дырка 3.5)
"для статичных сюжетов придуманы разные клинья и проч. штучки"
а в FD канонах они есть?.. и подскажите, пж, ссылочку на хар-ки fd камер а русском. а то в поиске тока английский нашёл...... хреновато у меня с ним... :)

Цитата:

от:"Harry"
Mik_S, спасибо за подробный ответ, ради этого, собственно и вопрос задавасля.
"Без обид ХАрри - Вы заглядывали когда-нибудь в видоискатели механической (в смысле без АФ) зеркалки или дальномерки ? "
и да и нет.. :) снимал 2 мес зенитом Е, но там был ОЧЕНЬ тёмный видоискатель.. :) очень. (дырка 3.5)
"для статичных сюжетов придуманы разные клинья и проч. штучки"
а в FD канонах они есть?.. и подскажите, пж, ссылочку на хар-ки fd камер а русском. а то в поиске тока английский нашёл...... хреновато у меня с ним... :)

Подробнее

самый кошерный ресурс по техникуе FD - на инглише.....

если желаете узнать что-либо на русском..... при лично встрече :)

Цитата:

от: "McD"
есть два портрета фотолюбителя.... один снятъ 24мм на открытой дыре - 2
другой - Г-40 85/1.5 на дырке 1.5.... об чем идет речь?

24\2...

а чего там наводить-то? :).... я про это вообще ничего не знаю :)....

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:"Mik_S"
Ну во первых объктив должен быть светосильным, с темным зумом оперативно наводиться на резкость - мучение. По мне - так 2.8, ну на крайняк 3.5, но это когда светло.

Не согласен.
3.5 в качестве универсального объектива для оперативной съмки не подходит, ибо слишком темный.
2.8 - предельное значение. Не везде возможно ВИЗИРОВАНИЕ, не говоря уж о фокусировке. Но получается неплохо ;)

2-2.4 - норма. 1.4-1.8 - хорошо.

Подробнее

не согласен....

2.8 - нормально.... а вот >2 - иногда очень тяжко навестись, особенно в темноте....

блин, если б мог, то поставил бы себе экран с кадром микролинз... вот тогда лафа :)

Точная фокусировка нужна, когда плохо со светом, вот съемка со вспышкой часто не требует точной фокусировки.

А еще есть великое множество мыльниц, которые обходятся вообще без фокусировки, что ручной, что автоматической.

Снимаю на Canon AT-1, который не променяю ни на какой EOS! Чувствуешь, что держишь в руках фотоаппарат, а не зеркальную мыльницу. При съемке на автоматах забываешь о глубине резкости, о тональной картине кадра, полностью доверяя все электронике... А для фокусировки руки нужны как минимум! Так что настоящий фотограф автофокусом не пользуется, так как это часто занимает больше (!!!) времни.

Вот поддастали уже.
Какая разница чем снимать - механикой, органикой, тараканикой, хуяникой - если голова умеет Видеть, то всё по барабану. А если как бы нет - то батарейки или их отсутствие не помогут.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:"Mik_S"
Ну во первых объктив должен быть светосильным, с темным зумом оперативно наводиться на резкость - мучение. По мне - так 2.8, ну на крайняк 3.5, но это когда светло.

Не согласен.
3.5 в качестве универсального объектива для оперативной съмки не подходит, ибо слишком темный.
2.8 - предельное значение. Не везде возможно ВИЗИРОВАНИЕ, не говоря уж о фокусировке. Но получается неплохо ;)
2-2.4 - норма. 1.4-1.8 - хорошо.

Подробнее

все это живо напомнило мне фразу из рекламы: "...по всем законам аэродинамики шмель летать не должен, однако он этого не знает, поэтому летает..."
так и с объективами: миллионы любителей снимают на свои китовые зумы с диафрагмой 4,5 на длинном конце, получают неплохие /пусть даже только с точки зрения ближашего окружения любителя/ снимки, и только отдельные привереды считают, что так снимать категорически нельзя. я плакал :)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:vsheff
Цитата:

от:Anarchist
3.5 в качестве универсального объектива для оперативной съмки не подходит, ибо слишком темный.
2.8 - предельное значение. Не везде возможно ВИЗИРОВАНИЕ, не говоря уж о фокусировке. Но получается неплохо ;)
2-2.4 - норма. 1.4-1.8 - хорошо.

Подробнее

все это живо напомнило мне фразу из рекламы: "...по всем законам аэродинамики шмель летать не должен, однако он этого не знает, поэтому летает..."
так и с объективами: миллионы любителей снимают на свои китовые зумы с диафрагмой 4,5 на длинном конце, получают неплохие /пусть даже только с точки зрения ближашего окружения любителя/ снимки, и только отдельные привереды считают, что так снимать категорически нельзя. я плакал :)

Подробнее

Товарисч прежде чем приниматься плакать с контекстом не ознакомился? Рекомендую.

Выгнать этого любителя поснимать в суловиях явного недостатка освещения без вспышки, в лучшем случае имея монопод и оценить результаты. Или в таких условиях любители не снимают?..

Подробнее

на сей счет у меня есть другая цитата: "узок круг революционеров, страшно далеки они от народа..." и это тоже про Вас :)
я очень хорошо следил за контекстом, и Ваши предпочтения мне тоже хорошо известны, тока подходят они далеко не всем, но этого Вы понять категорически не хотите :) у рассматриваемого нами любителя насквозь пластиковая автофокусная зеркалка и в условиях явного недостатка освещения он воспользуется встроенной вспышкой, ибо монопода у такого любителя нет /могу даже поспорить, что 99% таких любителей, владельцев зеркалок начального уровня с китовыми зумами, не знают даже слова "монопод"/ :)

ЗЫ: а вообще, AndY все очень хорошо сказал :) :) :)

тов.Анархист! порекомендуйте хорошую механическую вспышку!задолбали эти ненадежные источники питания!
Все системы поисков по механике ссылаются на Вас!
..я с юмором, не с злобой:)