Про штативы Manfrotto, Gitzo и головы

Цитата:

от:Sevend
В том то дело, что в нашей местности нет вообще никаких штативов и голов, пощупать и попробовать никак, только картинки с инета и ваши отзывы. Про LVL - спасибо за подсказку, сразу и не подумал про шар, так как никогда не пользовался и в руках не держал, только воображение как оно должно быть:)
По развитию на 5-6 лет....да кто его знает, как работа. Нет работы и нет фото, как бы увлечение не самое дешевое....

Подробнее

Вы хоть напишите где обитаете, вдруг найдется неподалеку какой нибудь чкрф большеформатчик?

Раньше фотоклэм вовсю в фото.ру продавался, но сейчас почмотрел они исчезли из продажи. Вижу два варианта: заказать самому через интернет, заказать через проверенный магазин в питере/москве с переплатой. В питере это футуваня, в москве это кутузов или фотофрейм.

В идеале конечно сначала найти это все вживую потрогать у кого нибудь - вдруг мы вам тут все советуем, а вы это в руки возьмете и скажете что для вас лично это совсем не то...

Для макро лучшая голова это специальные макрорельсы. Потом кому то больше нравятся головки 3d а кому то шаровые, но есть еще и фантастические arca swiss cube или фотоклэм мультифлекс - все они хороши каждая под свою задачу. Кому то только гимбальные головы вимберлей подавай для телевиков... Мы здесь можем советовать но учитывая бюджеты рекомендую отнестись к нашим советам максимально консервативно и осторожно.

Я пишу про то что использую я перепробовав по очереди no-name сломавшийся пополам, манфротто 190, гитцо 3530ls - купив последний пожалел что не купил его в самом начале, хотя этт было бы довольно глупо иметь штатив и голову за 1500 долл кошда камера с обьективом стоила и того меньше. Но после того как целиком перешел на сьемку пейзажа со штатива качество фото реально выросло. Может потому что стал сеньше щелкать, а может и потому что стал более качественно снимать, кто знает... Но это не значит что мой сьемочный стиль будет похож на ваш и то что подходит мне подойдет и вам. В конечном счете я видел немало макрушников кто снимает все с рук и выдает поразительняе результаты. Макро пожалуй от идеи и видения зависит даже больше чем от техники. С пейзажами та же фигня - иногда все снимаешь только со штатива а иногда его просто лень доставать даже если он с собой, и вот тащишь этт лишние три кг на спине и думаешь а нафиг я его вообще сегодня взял... Тут нужно понимать что штатив нужен лишь тогда когда без него совсем никак вроде фотографий звездных треков, во всех остальных случаях это небольшая прибавка к техничности ваших снимков, но которая совсем не гарантирует такой же прибавки в интересности получаемых кадров.

[quot]В общем, ЦК таки необходима.
Без неё – жесть, попробовал снимать с уровня земли какую-то хрень, типа мороженого мха на стволе, т.е. даже неподвижную – вывалялся в снегу[/quot]

для макро нужна колонна, это несомненно и с этим никто не спорит.

поэтому по-нормальному надо иметь один штатив с колонной для макро, а для пейзажей без колонны.

З.Ы. ну еще один походный, с переворачивающимися ногами, еще один чтобы в машине в багажнике жил типа 5ой серии гитцо и тэдэ :D

Цитата:

от:santatechnik

Попробовал – взял у знакомого штатив, Gitzo GT2532S, и голову сируи к20 – полазил пару часов по парку. Без фанатизма – 50д+макро180L+580/2, т.е. нагрузка небольшая.
В общем, ЦК таки необходима.
Без неё – жесть, попробовал снимать с уровня земли какую-то хрень, типа мороженого мха на стволе, т.е. даже неподвижную – вывалялся в снегу, переломал кустов немеряно, весь измудохался, пока кое-как раскорячил систему в условно пригодное положение.

Подробнее

Да, пожалуй для макро штативы с центральной колонной много удобнее и оперативнее.
Подобная ситуация наблюдается и в студии. Без центральной колонны, одними ногами, рулить высотой штатива очень муторно.

Выход - брать систематик и дополнительно к нему центральную колонну. Что еще менее бюджетно выходит. ;)

[quot]для макро еще нужны рельсы и софт от helikon focus. Плюс кольцевая вспышка.[/quot]
Рельсы (и меха уж тогда ) нужны больше для стекинга, стекингом я балуюсь немножко, но не нраицо – это уже не из области фото, а из области виртуальных конструктов, мне она пока неинтересна. С таким же успехом можно любые пейзажи из кусков сшивать – будет вполне себе круто, но к фотографии оно относится левой задней ногой выброшенного штатива.

Кольцо иногда имеет смысл для предметки, но именно иногда: само по себе оно хилое, при этом свет даёт жёсткий, объём убивает.
Оптимум – две вспышки, типа 580+430, или ещё как-то – или, для больших увеличений на сапоге, МТ 24-ЕХ, вспышка странная и сложная в применении, но больше готовых решений нет.

[quot]Для макро лучшая голова это специальные макрорельсы. [/quot]
Для предметки и постановки, для микро – да. Для полевого – нет, они слишком громоздки. С подхода-то сплошь и рядом к модели не подобраться, какие там рельсы.

[quot]Потом, кому то больше нравятся головки 3d, а кому то шаровые, но есть еще и фантастические arca swiss cube или фотоклэм мультифлекс [/quot]
Каждому – своё, мне 3д нравятся меньше шаров. У них есть много плюсов, но вот эти безумные кучки ручек, которые надо по отдельности каждую крутить, меня лично тихо выбешивают.
arca swiss cube выглядит фантастически, но отдавать 2 килобакса жаба душит – хотя, видимо, она их всё-таки стОит, просто я пока не созрел.

[quot]ну еще один походный, с переворачивающимися ногами, еще один чтобы в машине в багажнике жил типа 5ой серии гитцо и тэдэ [/quot]
Да-да, именно. Причём в багажник можно ещё и берлебах положить.
С гимбалом.
Для аутентичности и дополнительной уверенности в результате
А из багажника потом это всё вынуть и навьючить на дюжину носильщиков. Главное - не забыть, который что несёт, а то неудобно получится

С одной стороны о stacking согласен с Вашей точкой зрения, с другой стороны ну нет у макро достаточной ГРИП когда хочется снять стрекозу целиком,чтобы вся звенела от резкости а не только глаза. У кэнона есть фантастический обьектив макро 5:1 :)

Про использование внешнего света - есть много приблуд на свете: http://www.photonews.ru/articles/article?id=262
Обратите внимание на то что бывает когда на батарейный генератор одевают кольцевую голову о 1200дж а затем на нее надевают портретную тарелку :) но это уже по мере развития болезни именуемой фотография... Обычно это хорошая проверка на тему любит жена или нет :) выгонит из дому нафиг или нет после таких трат ;)))

[quot]ну нет у макро достаточной ГРИП когда хочется снять стрекозу целиком,чтобы вся звенела от резкости а не только глаза.[/quot]
Нет. Если хотите так – то только стекинг, это точно.
Мне попадались инфы про каких-то сумасшедших японцев, собиравших какие-то жуткие многолинзовые макрокомбайны с очень большой ГРИП, но это из разряда очумелых рук, и, ИМХО, вряд ли воспроизводимо.
Другое дело, что это и снять не очень просто, и потом ещё сшивать и обрабатывать.
Хотя – впрочем – можно же постановить, что примерно для этого нам и обеспечены 9 месяцев зимы, когда не надо чуть свет нестись в поля на охоту.
[quot]У кэнона есть фантастический обьектив макро 5:1[/quot]
МР-Е65, ага. Удивительное стекло. Вот как раз для него МТ 24-ЕХ и предназначена.
Но вот ну никаким боком он не годится для поля – даже не говоря о выезжающем хоботе размером с сам объектив.
Сугубо для филигранной и неторопливой работы в домашне-студийных условиях.
[quot]что бывает когда на батарейный генератор одевают кольцевую голову о 1200дж а затем на нее надевают портретную тарелку[/quot]
Сцылка супер. Такие приблуды – это уже в самом деле диагноз
Могу только ощущать бессильную зависть – не потому, что не могу купить, а потому, что даже пока не понимаю, зачем оно мне может быть нужно (пока, хе-хе) :roll2:
[quot]Обычно это хорошая проверка на тему любит жена или нет выгонит из дому нафиг или нет после таких трат ))[/quot]
Жена в момент выбора мужем подобного агрегата должна сидеть под плинтусом и трястись, думая, кого выставят на продажу – её шубу, её машину или её саму

Мне кажется пора сделать FAQ по бошкам и ногам к фототехнике ,где сделать ссылки на тесты и обязательно процетировать уже знатаков ДМБ и тд,что бы не лазить по форуму и не искать их.Очень часто народ приходит с одними и теми вопросами в разные ветки именно со штативами и бошками.

Сугубо ИМХО - бессмысленно.

Во-первых, народ, готовый вкладывать деньги в снарягу, обычно уже понимает, что ему надо, хотя бы на уровне принципов.

Во-вторых, народ, деньги вкладывать не готовый, между "получше" и "подешевле" выбирает всё-таки второе, просто по определению.

В-третьих, рынок развивается - люксовые бренды постепенно остаются только в люксовом же сегменте, нижний и средний занимается подросшими китайцами, которые ещё года 3 - 4 назад слова доброго не стоили. Советы по масс-маркету, актуальные сейчас, завтра устареют - а человек, доросший до премиума, разберётся и сам.

В-четвёртых, люди уровня ДМБ советуют со своего же уровня - это естественно, но для любителя с бюджетом в 5тыр - абсолютно бессмысленно. Зато заключение о том, что есть хай-энд, а остальное - безликое и унылое говно, очень сильно такого любителя демотивируют.

ФАК такого плана имеет смысл только в том случае, когда не привязан ни к брендам, ни к моделям, а базируется исключительно на физике. Чем больше колен у ног штатива - тем хуже, чем тяжелее штатив - тем лучше и т.п., не более того.

Поддержу по поводу ФАКа. С одной стороны, таки да, три колена и потяжелее, но с другой... есть и поездки и походы и ограничения по массе/транспортным габаритам. Кто-то берет фотосистему "сразу и много" и меняет тушки по мере выхода новых, а кто-то скребет на б/у начальный кроп. Кому-то студия, а кому-то луна/пейзаж/панорамка в 200 км от ближайшей цивилизации. И вот тут как раз разбить на "Хай Энд", "Топ-Тревел", "просто нормальные студийники", "просто для походов недорого и нежалко", что-то "достойное и дешевое" (ну относительно цены/качества) и "унылое г-но". Поэтому разнести по категориям (масса, вес, применение, производитель) и накидать ссылок на обзоры, сравнительные тесты, обсуждения конкретный моделей.

Дело в том,что надо где то брать начало и неважно профи вы или нет,если профи вот и поделитесь ссылками.(ФАК И БУДЕТ ЭТИМ НАЧАЛОМ).
Что бы не метаться по темам и собирать цитаты и ссылки

А зачем этот faq? Кто его будет делать? Для кого он? Для ленивых кого забанили в гугле - в интернете уже есть вся доступная информация. Этот форум для обсуждения нюансов, разжевывать новичкам азы.... Ну пусть сами хоть что то поищут, приложат хоть какие то усилия, тем более потом придут сюда уже с толковыми и конкретными вопросами чем какой штатив мне выбрать срочно?

Это святая правда что после определенного уровня уже не можешь посоветовать ничего кроме самого лучшего, все остальное слишком большой компромисс. Просто новички это не понимают и обижаются что ты им мол только самое дорогое советуешь.

Лучшим штативом является тот что взят ссобой - он по всем характеристикам превосходит тот дорогой, тяжелый и хороший что был оставлен дома!

это точно. фак делать - это большая работа и бесплатно я не знаю кому это интересно.
тем более все равно кому реально надо и интересно - поиском пройдется по ключевым словам типа rrs gitzo etc

Вы задумывались чем отличается забугорный сайт от раши?
Там посоветовали-значит так надо,а в раше все спорят и размазыват то,что твердят и доказывают фотографы со стажем.
Всю необходимую инфу которая мне была нужна по штативам,сф,экспонометрии я вычитал за двое суток,прочитав все посты ДМБ на этом форуме(ХОТЯ ВОПРОСЫ ЗАДАВАЛ В ВЕТКАХ И ЛЮДИ ПЫТАЛИСЬ СПОРИТЬ,КАК БУД-ТО МНЕ НУЖЕН БЫЛ СПОР ,МНЕ НУЖЕН БЫЛ ОТВЕТ КОТОРОГО Я ТАК И НЕ ДОЖДАЛСЯ НА МНОГИЕ ВОПРОСЫ).Щас себе делаю полное зеркало мформата и думаю тут уже мало чего интересного останется для меня.
Очень плохо что люди не видят реальной помощи от faq для всех зашедших на сайт,а так же заявлениями о плате за это (я из той категории) которая считает что в инете ВСЁ должно быть бесплатным и если это платно Я ЗАБИРАЮ БЕСПЛАТНО.

[quot]Очень плохо что люди не видят реальной помощи от faq для всех зашедших на сайт,а так же заявлениями о плате за это (я из той категории) которая считает что в инете ВСЁ должно быть бесплатным и если это платно Я ЗАБИРАЮ БЕСПЛАТНО. [/quot]

ну так возьми и сделай faq, все только рады будут.

Цитата:

от: Bedwere
...Хороший штатив вы покупаете только раз...

Я тоже так думал, когда купил это:


IMG_8925_1920 by -OlAf-, on Flickr

Однако после покупки Wimberley WH-200 II пришлось обзавестись RRS TVC-33 и BH-55 до кучи :D

Цитата:

от: OlAf
Я тоже так думал, когда купил это:

Сколько можно твердить, что у Gitzo надо брать только 3-х коленные Систематики, начиная от 3-ей серии???!!! И тогда Вам бы не пришлось брать RRS!

P.S. Как вариант не трехколенного, можно взять 6-ти коленный Систематик 5-ой серии. Правда его надо дорабатывать, ножки ампутировать. ;) Но зато в итоге получается высокий, очень жесткий штатив.

Это кому твердить?
Я сам решаю, что покупать.
Компактный и универсальный Gitzo 2541EX по-прежнему в арсенале, макро и др., а для тяжелой артиллерии TVC-33 - пожалуй лучший на сегодня в своем классе.

Цитата:

от: OlAf
Это кому твердить?
Я сам решаю, что покупать.

Тогда непонятно, какой смысл Вы вложили во фразу:

Цитата:

от: OlAf
Я тоже так думал, когда купил это:

Все очень даже понятно. С большим запасом и впрок вряд ли стоит что-то покупать. Есть задачи - есть решения, ну и конечно бюджет, вот и выбираем. У Gitzo хорошая линейка, однако в этой весовой категории RRS показался лучше и эффективней. Насколько - покажет время.

Цитата:

от: OlAf
Все очень даже понятно. С большим запасом и впрок вряд ли стоит что-то покупать.

Штативы - стоит.