Про штативы Manfrotto, Gitzo и головы

Цитата:

от: tfefirf
...Но что не нравится в Photoclam - то что нельзя затянуть горизонтальное вращение камеры - то есть как не затягивай провернуть все равно можно...

Тогда Q3, и никаких гвоздей

Цитата:

от: Pavelik
Тогда Q3, и никаких гвоздей

Пан моей М20 тоже надо закручивать разве что не плоскогубцами. И все равно после этого лично я могу его свернуть. Совсем другое дело - шар на этой голове. Как-то мне надо было открутить с нее челюсть, посаженную на лок-тайт. Зажав от души шар, я стронул челюсть, используя зажатый в нее в качестве рычага деревянный дрын. Шар не шелохнулся. А усилие даже с полуметровым рычагом пришлось приложить очень приличное.

Цитата:

от: Bedwere
Пан моей М20 тоже надо закручивать разве что не плоскогубцами...

Нет правды на земле, но нет ее и выше... :(

Я Вам могу еще один прикол М20 рассказать. Резинка, которая стоит за крутилке зажима шара, держится на трении! Markins ее не клеит. Я бы никогда не узнал об этом, если бы как то раз не занес штатив в теплый номер, когда тот провел ночь на улице в багажнике машины при -5 градусах. В номере было еще к тому же влажновато, так как жена только из душа вышла.
Ну так вот, ринулся я сразу-же ставить штатив и ослаблять шар, а не тут-то было! Резинка вращается на крутилке, как по маслу, а крутилка мертво стоит. Снял я эту резинку и дальше работал с голой железной крутилкой, пока конденсат не испарился. Потом одел резинку обратно и села она, как влитая. Как будто приклеена.

Отличия хорошей техники от плохой не в том, что в ней нет косяков, а в том, что они не глобального характера и такую технику имеет смысл дорабатывать. А с дешевыми поделками не в коня корм получается.

Я именно это и подозревал, разглядывая картинки крутилок на головах. И аккурат рассуждал, что лучше бы они делали их просто металлическими с насечкой.

Да Вы что?! Голый металл?! Ни в коем случае!
По уму, резинки надо сажать на клей. Но только не на анодированный металл, а на голый. Тогда проблем не возникнет.

Я тоже за без резинок и с очень крупной насечкой, типа как вот на этих моих старых челюстях:

Цитата:

от:Profot
Я тоже за без резинок и с очень крупной насечкой, типа как вот на этих моих старых челюстях:

Подробнее

Угу. На M20 у меня сейчас подобная челюсть стоит. Крутилка - УЖАС! Ощущаешь это на улице в мороз или когда руки чуть влажные.
Анодирование на Арковской челюсти не выдерживает никакой критики. Как будто краской из балончика красили.
Родная Маркинсовская в сравнении с ней - просто небо и земля.

Интересно было прочитать мнение уважаемого ЧКРФ ДМБ про Q3 внизу поста:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2601125

по мне есть резинки или насечки на металле не столь важно, а вот сами головки всех этих ручек чем больше в диаметре тем лучше - больше рычаг для закручивания и особенно откручивания.

В общем идеальной головы я пока не нашел... даже если вообще отвлечься от цены.

Цитата:

от: tfefirf
Интересно было прочитать мнение уважаемого ЧКРФ ДМБ про Q3 внизу поста:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2601125

Тут такое дело, что если у Вас штатив, складывающийся с выворачиванием ног в обратную сторону, то рекомендуемая ДМБ PC-40 будет заметно великовата. Ноги сильно в растопырку стоять будут (во всяком случае с моим Sirui 2205 именно так все обстоит). А если ноги не выворачиваются - то, лично по мне, смысла в полумерах нет. Если уж брать голову с претензией на жесткость - то нормальную, с шаром от 48 мм. Либо экономим вес и габариты и берем малышку с шаром 33-36 мм. 40 мм от Photoclama получается ни то, ни се. Ни жесткости и удобства работы старших братьев, ни легкости и компактности младших.

Цитата:

от: tfefirf

В общем идеальной головы я пока не нашел... даже если вообще отвлечься от цены.

Конечно нет. Если бы она была - покупали бы только ее. ;)

А если подойти с философской точки зрения, то идеал для каждого свой. Кому то подавай компактную и легкую, а кому-то - жесткую, и не важно какого веса.

Если Вы серьезно увлекаетесь фотографией - гораздо разумнее иметь несколько голов в хозяйстве и пользоваться той, что лучше подходит для данных условий.
Кстати, то же самое касается и штативов.

Еще камер... систем... оптики разной под разные задачи... затем разное студийное оборудование... плавали проходили... знаете к чему это все приводит? к тому что человек оставляет себе только лейку m c парочкой объективов и начинает наконец то делать то ради чего все это когда то много лет назад и затевалось - собственно фотографировать :)

Цитата:

от: tfefirf
Интересно было прочитать мнение уважаемого ЧКРФ ДМБ про Q3 внизу поста:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2601125

По всем пунктам есть логика и все понятно...не понятно по Q3. Маленький шар, не держит и клюет или что?

Цитата:

от: Sevend
По всем пунктам есть логика и все понятно...не понятно по Q3. Маленький шар, не держит и клюет или что?

в поиске по сайту пять страниц :D
там много негатива

Цитата:

от: andreyko
в поиске по сайту пять страниц :D
там много негатива

И не одного внятного объяснения причины кроме запавшего преднатяга.

Чел в восторге:)
http://www.cleanimages.com/review-markinsm10ballhead.asp

По ссылке речь про M10, эта голова на 130 грамм тяжелее, со всем вытекающим )

Цитата:

от: Puh Drakonych
По ссылке речь про M10, эта голова на 130 грамм тяжелее, со всем вытекающим )

Если я правильно понял, то проблема не в диаметре шара и максимальной грузоподъемности, а в преднатяге. На Q3 в большим тяжелым объективом будет работать не комфортно, так как придется отпускать шар для перемещения.
Тяжелая оптика и тушка, как в обзоре 2,6 кг, то М10. Если что то легче то и Q3, на ура.

Где-то из поиска по форуму видел упоминания о четверти веса от заявленного на срыв
это про вес http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3746873

Здесь есть мощный эротический контекст 8)

Цитата:

от: Aleximoxx
Здесь есть мощный эротический контекст 8)

Видимо, Вам никогда не доводилось слушать лекцию про типы простейших антенн - вибраторы. Вот где мощный эротический контекст. А написанное мною - это так... Детский сад, в общем.