Про резкость, полтинники (Nikon) и фотографию

Предыстория: как только купил D700, решил приобрести для него полтинник 50/1.4 (на кропе он особого смысла не имел). До этого полтинниками снимал только на дальномерках Ю-8, Ю-3, CZ 45/2, Nocton 40/1.4, а такжа на Oly OM-1 Zuiko 50/1.4

Теперь собственно история: Так вот, поснимал я Никкором (тем, который D, старый, короче) --- резкий как бритва, сволочь. И не верьте никаким обзорам в интернете по поводу более резкого нового объектива. Оно, может, и так, только то все происки маркетологов, желающих отобрать наши деньги.

А теперь о НЕПРИЯТНОМ --- резко то оно, резко, да все как-то не так... Мне картинка с более мыльного 35/2 куда больше нравится... А уж Зуйка и Цейсс так вообще вне конкуренции. Вообще, Цейсс этот считается одним их самых резких объективов, но картинка с него куда пластичнее и живее. Да, Юпитеры, кстати, тоже супер были, хоть и не такие резкие.

Производители оптики все борются за ее качество: резкость, отсутствие артефактов, дисторсии и проч. Оно, конечно, хорошо. Вот только вместе с этими недостатками оптики уходит и графичность рисунка, уходит художественность картинки, а остается голая фиксация факта, вырезанная из времени и пространства. Фотографии становится слишком прозрачной, почти исчезает ощущение того, что она есть изображение на листе бумаги (т.е. плоское, двумерное).

Что, и на 1.4 резкий?

Цитата:

от: alexey_zar
как только купил D700

Поздравляю! ну и как впечатления от апарата?

Цитата:

от:alexey_zar

Вот только вместе с этими недостатками оптики уходит и графичность рисунка, уходит художественность картинки, а остается голая фиксация факта, вырезанная из времени и пространства. Фотографии становится слишком прозрачной, почти исчезает ощущение того, что она есть изображение на листе бумаги (т.е. плоское, двумерное).

Подробнее

Ну по поводу "художественности картинки" вам надо обратится к пятачкаводам с великим баянетомЪ - они вам раскажут какую камеру надо было покупать и научат вас снимать боке, воздух и т.д.
Ну а если серъезно: попробуйте с другими стеклами для сравнения. дело наверное в этом полтиники или в вашем субъективном восприятии...

Цитата:

от:Nickolay_K
Ну по поводу "художественности картинки" вам надо обратится к пятачкаводам с великим баянетомЪ - они вам раскажут какую камеру надо было покупать и научат вас снимать боке, воздух и т.д.

Подробнее

ну при чем тут пятачек? Человек дело говорит. Я тут те же самые слова уже два года пишу. Новые объективы - сплошь бездушное стекло. Да, это стекло великолепно с точки зрения техники, но РАДОСТИ не доставляет. Как японские машины (80% из них)...

Цитата:

от:Igor Corona
ну при чем тут пятачек? Человек дело говорит. Я тут те же самые слова уже два года пишу. Новые объективы - сплошь бездушное стекло. Да, это стекло великолепно с точки зрения техники, но РАДОСТИ не доставляет. Как японские машины (80% из них)...

Подробнее

Вот хлебом не корми - дай всем пнуть пятачка :D Крепко, видать, всем насолил во времена холиваров "5D vs D200"

Цитата:

от:Igor Corona
ну при чем тут пятачек? Человек дело говорит. Я тут те же самые слова уже два года пишу. Новые объективы - сплошь бездушное стекло. Да, это стекло великолепно с точки зрения техники, но РАДОСТИ не доставляет. Как японские машины (80% из них)...

Подробнее

Я верю что автор дело говорит. Но может стоит показать картинку, что б разговор был более предметным?
П.С.: сейчас если подтянутся некоторые технофетешисты поймете при чем здес пятак

Цитата:

от: Samir Duran
Вот хлебом не корми - дай всем пнуть пятачка :D Крепко, видать, всем насолил во времена холиваров "5D vs D200"

что есть то есть. надоело как многие выхваляют пятак и хаят другие камеры и системы. вот откуда такая реакция....

У меня новый Цейс 35/2 и МИР такой же. Цейс этот мир делает по всем статьям от резкости вкупе с детализацией до цветопередачи. Но тока картинко с него . Новый полтос Цейса из этой же сериии. Если вы говорите о старых стекклах Цейса, то возможно это и так. Новые - зайдите на хобот, там в начале их выпуска Лушников очень точно все расставил по местам.
Катринка со старого Никона полтоса великолепная.
Игорь.

Цитата:

от: Алекс Нонэм
Что, и на 1.4 резкий?

так и Кеноновский на 1,4 в меру резкий. Главное руки

Цитата:

от:ИВК
У меня новый Цейс 35/2 и МИР такой же. Цейс этот мир делает по всем статьям от резкости вкупе с детализацией до цветопередачи. Но тока картинко с него . Новый полтос Цейса из этой же сериии. Если вы говорите о старых стекклах Цейса, то возможно это и так. Новые - зайдите на хобот, там в начале их выпуска Лушников очень точно все расставил по местам.
Катринка со старого Никона полтоса великолепная.
Игорь.

Подробнее

Простите, хобот - это где? :) А то интересно почитать то, о чем вы тут говорите.

Цитата:

от: FreeSTYLE
так и Кеноновский на 1,4 в меру резкий. Главное руки

Резкий-то он резкий... :D

У Вас проблема не в Никкоре 50/1.4 , а в вовсприятии фактуры картинки. Поставьте его на плёночную тушку и станет всё хорошо. Это неплохой объектив и вполне заслуживает похвалы. Упомянутые Вами Зуйко и Цейсс с более выраженной индивидуальностью, что многим и не нравится, это дело вкуса, зато Никкор более стабилен в прогнозируемой картинке. Если не устраивает 50/1.4 , то выбирайте мануальные 50/1.2, 55/1.2, Фойхтляндер58/1.4, тот же Цейсс, обратите внимание на менее светосильные мануальные Никкоры 50/1.8 , 50/2, 45/2.8. Есть новая Сигма автофокусная, которая лично мне не нравится, но имеет много приверженцев. Зачем паниковать то сразу? Выбор автофокусных объективов в каждой системе ограничен, мало ещё их наработали.
Да , цифрокартинка выглядит сухо и технократично, но это вовсе не свойство данного объектива. Вот к китовым подобное обвинение ещё можно оправдать , а в данном случае Вы не правы.

:cannabis: :cannabis: :cannabis:
ixbt.com

Игорь.

Цитата:

от: ИВК
:cannabis: :cannabis: :cannabis:
ixbt.com

Игорь.

Извините, был не в курсе

Цитата:

от: Nickolay_K
что есть то есть. надоело как многие выхваляют пятак и хаят другие камеры и системы.

ваш ответ был в этой теме третьим и первым с упоминанием пятака. так что, вы говорите, вам надоело? ;)

Цитата:

от: Igor Corona
ваш ответ был в этой теме третьим и первым с упоминанием пятака. так что, вы говорите, вам надоело? ;)

Про эту тему согласен (до этого читал другие). Автор, извините за оффтоп. не здержался :D
П.С. но картинку с вашего полтиника все равно хотелося б увидеть :D

Никкор 50/1,4 (а также 50/1,8, и аналогичные объективы от Кэнона) - нужны для того, чтобы гарантированно получить результат.
Красота... это немного другая епархия.
За ней - можно в ветку про Гелиос, либо про мануалы...
Если вкратце - то и никкоры 50/1,2, 55/1,2, 58/1,2 хороши; а также можно что-то совсем уж "душевное" - лично мне очень нравятся Зуйко 55/1,2, Роккор 58/1,2, Кэнон ФД 50/1,2Л, Такумар 50/1,4, суммикрон 50/2... а там и до СФ с планаром 100/3,5 недалеко...

Цитата:

от:ИВК
У меня новый Цейс 35/2 и МИР такой же. Цейс этот мир делает по всем статьям от резкости вкупе с детализацией до цветопередачи. Но тока картинко с него . Новый полтос Цейса из этой же сериии. Если вы говорите о старых стекклах Цейса, то возможно это и так. Новые - зайдите на хобот, там в начале их выпуска Лушников очень точно все расставил по местам.
Катринка со старого Никона полтоса великолепная.
Игорь.

Подробнее

Под новый "полтосом" Вы имеете ввиду Цейсс 50/2? И чем же он плох? Кстати присоединяюсь к вопросу, что такое "хобот" и как на него можно "зайти"? Мучать слона в зоопарке?

Цитата:

от:alexey_zar
А теперь о НЕПРИЯТНОМ --- резко то оно, резко, да все как-то не так... Мне картинка с более мыльного 35/2 куда больше нравится... А уж Зуйка и Цейсс так вообще вне конкуренции. Вообще, Цейсс этот считается одним их самых резких объективов, но картинка с него куда пластичнее и живее. Да, Юпитеры, кстати, тоже супер были, хоть и не такие резкие

Подробнее

Ну я для себя лично сделал вывод, что оптика Nikon в подавляющем большинстве предназначена для сухого репортажа. Лично мне её рисунок не нравится. Лично для себя предпочел бы тушку Nikon с байонетом Canon.

актуально