Про плёнкин конец.

Цитата:

от:_'-'_
Да, но шумы будут намного меньшие чем у пленки, особенно если не брать "что-то видно" (это только для технической съемки).

Т.е. во всех этих дискуссиях постоянно происходит подмена понятий, сравнивается цифра со слайдом, разрешение, сканер барабанный, экспозиция в точку, все хорошо, далее заходит речь про ДД - и оказывается слайд незаметно превратился в негатив, заходит речь про чувствительность - и слайд превратился в ч/б негатив, вспомнили про цвет и тональные переходы, и ч.б. негатив превратился обратно в слайд 6х9 и т.д. :)

Подробнее

Значочки, не парь...

Плюс-минус 1 для цыфры не смертельно, но влияет на качество + образование пересветов.
Другими словами, если совсем уж супер-плотный репатраж, то -0,7 и вперед, правда все кадры будут вытянуты, т.е. качество будет неидеальным.
Поскольку у НЕГАТИВНОЙ пленки таких проблем в светах нет, репатражим без всяких 0,7 и получаем сенамана

Цитата:

от: _'-'_
Да, но шумы будут намного меньшие чем у пленки, особенно если не брать "что-то видно" (это только для технической съемки).

опять же - чо с чем сраниваем?
если тупо недодержать, то "шумы у цифры" может и меньше, чем "шумы у пленки" (хотя это тоже не всегда - смотя что недодерживаем)...
если тупо передержать - то потери у цифры всяко больше, чем потери у пленки...

отсюда следует только то, что экспозицию для них по разному выбирать надо.

реально-то интересует именно "фотоширота", то диапазон освещенностей между "что-то есть в тенях" и "что-то есть в светах".

вот он - этот диапазон у кремниевой матрицы больше, чем у слайдовой пленки, но меньше, чем у негативной.

еще реально интересует количество "градаций яркости" разместившихся между этими "в тенях" и "в светах". тут наоборот - у "цифры" оно меньше, чем у слайда, но больше, чем у негатива.

В том, собственно, и прелесть пленки, что в зависимости от потребностей и условий - можно зарядить слайд, можно негатив, можно высококонтрастный, можно малоконтрастный... И с одной и той же камеры получить и разную фотошироту, и разный диапазон плотнсотей (количество градаций).

А "цифра" расположилась по хар-кам как раз где-то между слайдом и малокнтрастным негативом - и ничего ты с ней уже не сделаешь.... Без замены камеры на приципиально иную.

Цитата:

от: Mik_S
вот он - этот диапазон у кремниевой матрицы больше, чем у слайдовой пленки, но меньше, чем у негативной.

Поставить цифровую камеру на штатив, щелкнуть на ISO 50 (для светов), 100, 400, и 1600 (для теней) на одинаковой выдержке ( матрица и падающий свет остались одинаковыми, обходим только недостатки АЦП). Чтобы усугубить, можно взять какой-нибудь Fuji S5. Все это собрать и сравнить с цветным негативом того же размера на той же выдержке-диафрагме.

Подозреваю что диапазон у существующих МАТРИЦ получится не меньше чем у негативной пленки, особенно диапазон в котором по результату можно будет судить о цвете реального объекта который фотографировали.
Цитата:

еще реально интересует количество "градаций яркости" разместившихся между этими "в тенях" и "в светах". тут наоборот - у "цифры" оно меньше, чем у слайда, но больше, чем у негатива.

Подробнее

Для меня совсем неочевидно что количество зарегистрированных (т.е. существовавших на реальном объекте) градаций на слайде будет "больше". Откуда оно возьмется?
Цитата:

В том, собственно, и прелесть пленки, что в зависимости от потребностей и условий - можно зарядить слайд, можно негатив, можно высококонтрастный, можно малоконтрастный... И с одной и той же камеры получить и разную фотошироту, и разный диапазон плотнсотей (количество градаций)

Подробнее

Да, при условии что под конкретные условия существует в кармане пленка, результат с которой понравится. Над последней частью, понятно, можно работать при помощи аутотренинга. Как и над подбором условий.

Впрочем, и картинку с цифры можно полюбить точно также.

уже 18 страниц исписали, а конца все не видно...

Цитата:

от: Wildog
уже 18 страниц исписали, а конца все не видно...

"есть у революции начало" (с)

[quote=Юра.]Я за него!

Цитата:

от:_'-'_

Поставить цифровую камеру на штатив, щелкнуть на ISO 50 (для светов), 100, 400, и 1600 (для теней) на одинаковой выдержке ( матрица и падающий свет остались одинаковыми, обходим только недостатки АЦП). Чтобы усугубить, можно взять какой-нибудь Fuji S5. Все это собрать и сравнить с цветным негативом того же размера на той же выдержке-диафрагме.

Подробнее

и ничего примечательного не получится :-)

Цитата:

от: _'-'_

Для меня совсем неочевидно что количество зарегистрированных (т.е. существовавших на реальном объекте) градаций на слайде будет "больше". Откуда оно возьмется?

реальный объект - он аналоговый :-)
и градаций там строго говоря бесконечное количество.
если мы снимаем не черно-белую штриховую картинку, конечно.
так вот в одном и том же диапазоне освещенностей - слайд позволит увидеть больше переходов света, цифра поменьше, негатив еще меньше...





Цитата:

от: _'-'_

Да, при условии что под конкретные условия существует в кармане пленка, результат с которой понравится.

условия предсказуемы, хар-ки пленки тоже :-)


Цитата:

от: _'-'_

Над последней частью, понятно, можно работать при помощи аутотренинга. Как и над подбором условий.

Впрочем, и картинку с цифры можно полюбить точно также.

ага...
а еще проще использовать каждый инструментв тех условиях, для которых он лучше подходит... "Цифра и пленки" - существенно более плодотворный способ существования, чем "цифра или пленка" :-)

Цитата:

от: Wildog
уже 18 страниц исписали, а конца все не видно...

Боитесь, что тут у нас свой перлодром организуется?

Ой, и действительно, что это я? Но я как-то посчитал Ваш снимок тестовым. Каюсь.
В знак нашего с ВАми примерения позвольте торжественно внести Вас в список учаснегов!

Хотя нет. Что-то мне подсказывает, что я Вас знаю не только под этим ником.

Цитата:

от:Юра.
Ой, и действительно, что это я? Но я как-то посчитал Ваш снимок тестовым. Каюсь.
В знак нашего с ВАми примерения позвольте торжественно внести Вас в список учаснегов!

Подробнее

Что то у вас с ориентацией...
Неужели кроме любви к Олимпусу, ничего нет, даже снимков?

Эта, галерея что - не открывается уже?

Аффтар, пачем опиум для народа?

Цитата:

от: Mik_S
и ничего примечательного не получится :-)

Получится.

На сегодняшний день с тем же Canon 5Д, в который Кэнон, похоже АЦП ставил по принципу "третий сорт не брак", ISO 800 выглядит намного лучше чем ISO 100 вытянутое на три ступени. Нету ни гнусного бандинга, ни кривых цветов. Хотя вроде матрица и количество света одинаковые.
Цитата:

реальный объект - он аналоговый :-)
и градаций там строго говоря бесконечное количество.
если мы снимаем не черно-белую штриховую картинку, конечно.
так вот в одном и том же диапазоне освещенностей - слайд позволит увидеть больше переходов света, цифра поменьше, негатив еще меньше...

Подробнее

Ну наинтерполировать можно что угодно, так что и с цифрой количество градаций можно получить любое.

Количество реальных зарегистрированных переходов (т.е. ситуаций в которых можно с уверенностью сказать что если значение в точке кадра №1 больше чем в точке №2, реальный объект в точке 1 был светлее чем в точке 2) у цифры определяется переполнением (света) и приемлимой точностью регистрации. Все промежуточные градации будут зарегистрированы. Как можно получить больше?
Цитата:

"Цифра и пленки" - существенно более плодотворный способ существования, чем "цифра или пленка" :-)

Разумеется.

Впрочем, с точки зрения Мастера зарядившего просроченную Пленку в Легендарную Титановую Механическую Камеру с Ручной Фокусировкой - это ересь. Как может быть "ничто и Пленка" быть больше чем Пленка?

Цитата:

от: Wildog
уже 18 страниц исписали, а конца все не видно...

Не расстанусь с "Эктахромом" - буду вечно молодым.

...

Цитата:

от: Фотописец
пленка или цифра?

цифра
если можно судить по картинке 800*600

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
цифра
если можно судить по картинке 800*600

Критерии?

Цитата:

от: Фотописец
Критерии?

классовое чутье

определять на что это снято по маленькой веб картинке .
да еще после обработки

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
классовое чутье

определять на что это снято по маленькой веб картинке .
да еще после обработки

а как же цвета...пластиковая или пленочная узнаваемая картинка?