Тема закрыта

Про "нормальные" страны.

Всего 22650 сообщ. | Показаны 3001 - 3020
Re[humax67]:
Цитата:
от: humax67
Дядя , ты дурак ??? (не тебе , афоризм) где и когда , при вмешательстве США хоть куда нибудь , все это не заканчивалось тем же чем и всегда ?

А еще раз повторяю и для вас,и для того товарища,что ниже, который разбирает меня на цитаты: США - это всего лишь доктор и/или полицейский, причем неважно что какой формации - хороший или плохой и как к нему относятся сам пациент, ведь алкоголик с абстинентным синдромом всегда будет винить доктора,это нормально. Действия США приводят к разным результатам,вы правы. Но здесь многое зависит от самого пациента и сопутствующих факторов. Если цели пациента и доктора совпадают - имеем на руках прекрасный результат. Пример - Южная Корея,Япония,ФРГ и некоторые другие страны, куда вмешивались США,и вмешивались не смотря на понятия "суверенитета". Дело в том,что у больного алкоголизмом не может быть суверенитета, во всяком случае он теряется, когда пациент начинает буянить и мешать жить остальным.

Пример Югославии или Ирака с Ливией - все тот же пример,как в случае и с Японией, но с той лишь разницей, что пациент себя лечить не захотел или вылечился,как ему показалось, но халатно отнесся к своему иммунитету, получив рецидив - пример тот же Ирак, где саддамовские недобитки по сути и образовали костяк запрещенной игил. Но,возможно,виноват и сам доктор в форме халатности - он тупо не додавил прыщ. А нужно было додавить,чтобы всякая хрень дальше не прорастала. Но доктор,образно говоря, ушел, оставив пациента на самотек. В результате получаем вечно колыхающий регион.

В общем смысл сказанного не в том,что США - белые и пушистые,и их нельзя ругать. Ругать надо. Много ругать. Но не за то,что они лезут в "суверенные" страны, а за то,что не доводят дело до конца и/или за то,что в нонешней внешнеполитической доктрине жуют сопли. Последний пример - Сирия. Образец халатности и жевания соплей. Уже бы давно следовало бы разобраться не только с иг, но и с асадом; оставить там большой военный контингент на переходный период (лет 15) и помочь бабками,чтоб страна немного очухалась. Глядишь - и получили бы второй Сингапур. То есть нормальную более менее спокойную страну с относительно развитой экономикой. Но,подозреваю,что проблема нонче в самих США. Там не хватает очень "бешеных псов" Джеймсов Метисов. С такими как Трамп или Обама каши не сваришь.
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov

Другие аргументы в пользу партнёров есть?

В пользу политики или уровня жизни?
Re[flexphoto]:
Цитата:

от:flexphoto

США - это всего лишь доктор и/или полицейский, причем неважно что какой формации - хороший или плохой и как к нему относятся сам пациент, ведь алкоголик с абстинентным синдромом всегда будет винить доктора

Подробнее

Это далеко не всегда так. В основном США-это доктор из дурки, который если сказал что тебя нужно лечить, то обсуждению не подлежит. Только в дурке доктору лечение заказывают, а здесь они сами решают.
Re[Vallerii]:
Мы с коллегой обсуждали глобально, в разрезе «режима» если я правильно понимаю. Поэтому вопрос такой, какой режим тебе милей, условно ихний, или условно наш.
Re[flexphoto]:
Цитата:

от:flexphoto
А еще раз повторяю и для вас,и для того товарища,что ниже, который разбирает меня на цитаты: США - это всего лишь доктор и/или полицейский, причем неважно что какой формации - хороший или плохой и как к нему относятся сам пациент, ведь алкоголик с абстинентным синдромом всегда будет винить доктора,это нормально. Действия США приводят к разным результатам,вы правы. Но здесь многое зависит от самого пациента и сопутствующих факторов. Если цели пациента и доктора совпадают - имеем на руках прекрасный результат. Пример - Южная Корея,Япония,ФРГ и некоторые другие страны, куда вмешивались США,и вмешивались не смотря на понятия "суверенитета". Дело в том,что у больного алкоголизмом не может быть суверенитета, во всяком случае он теряется, когда пациент начинает буянить и мешать жить остальным.

Пример Югославии или Ирака с Ливией - все тот же пример,как в случае и с Японией, но с той лишь разницей, что пациент себя лечить не захотел или вылечился,как ему показалось, но халатно отнесся к своему иммунитету, получив рецидив - пример тот же Ирак, где саддамовские недобитки по сути и образовали костяк запрещенной игил. Но,возможно,виноват и сам доктор в форме халатности - он тупо не додавил прыщ. А нужно было додавить,чтобы всякая хрень дальше не прорастала. Но доктор,образно говоря, ушел, оставив пациента на самотек. В результате получаем вечно колыхающий регион.

Подробнее

Означает ли сей пост признание автором того, что сша все таки нехило вмешивается в дела других суверенных государств по по своему усмотрению?
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov

То что каких-то людей куда то переправляют по разнарядке из обкома, не является поводом утверждать, что эти страны являются примером для подражания.

Вот здесь я полностью согласен. Мы с тобой никогда не узнаем, зачем обком это делает. Ну, как мИнимум потому, что к этой информации нас с тобой не допускают. Любые наши гадания могут лишь отчасти совпасть с настоящими планами, но мы опять же, никогда не узнаем что именно совпало. Будем гадать, исходя только из своей логики.
А примером для подражания эти страны являются, естественно, не потому, что туда направляют беженцев. Просто это то место, куда обком решил их направить.
Примером для подражания что касается экономики и уровня жизни, а также подхода ко многим вещам. Есть перегибы с толерастией, ну а где их нет. Кое-где пытаются узаконить коррупцию, например. Вместо того, чтобы ставить к стенке.
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov

Мы с коллегой обсуждали глобально, в разрезе «режима» если я правильно понимаю. Поэтому вопрос такой, какой режим тебе милей, условно ихний, или условно наш.

А можно одним словом? Политика или уровень жизни? А то туману много.
Re[Vallerii]:
Ну если бы ты, чисто гипотетически, был женщиной, что на самом деле не такое редкое явление в продвинутой Европе, и у тебя стоял бы выбор сожительствовать с честным работягой, который на жизнь вроде как зарабатывает, но особо не разгуляешься , или, с членом местной ОПГ, который и делишками темными промышляет, и коронками золотыми не брезгует, но зато у него, как. Христа за пазухой. Твой выбор?
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov
Означает ли сей пост признание автором того, что сша все таки нехило вмешивается в дела других суверенных государств по по своему усмотрению?

Эврика, как вы догадливый))) Я еще раз повторяю, что международное право так устроено, что права людей закрепленные в законах,международных договорах и конвенциях, на первом месте,а уж потом все остальное - суверенитеты и тд. То есть право на жизнь итп итд. Но,однако, когда в условиях некоего "суверенитета" владыка начинает травить газом людей,попирая их основные права, нет в природе понятия "суверенитета", которое бы оправдывало такие деяния. Тот же третий рейх обладал суверенитетом,гитлер между прочим - был легитимным в своей стране. Но это ничего не значит. Если ты подонок,такой как хусейн,каддафи или милошевич, бесполезно прикрываться суверенитетом. Тебя нужно выпилить как раковую опухоль. И так и должно быть. Пациент не может вырезать аппендикс сам себе. Так устроен мир.
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:

от:eugene_vlasov

Ну если бы ты, чисто гипотетически, был женщиной, что на самом деле не такое редкое явление в продвинутой Европе, и у тебя стоял бы выбор сожительствовать с честным работягой, который на жизнь вроде как зарабатывает, но особо не разгуляешься , или, с членом местной ОПГ, который и делишками темными промышляет, и коронками золотыми не брезгует, но зато у него, как. Христа за пазухой. Твой выбор?

Подробнее

Неужели у меня получается ставить вопросы так, что тебе ничего не остается делать, как уходить от ответа?
Re[flexphoto]:
Цитата:

от:flexphoto
Эврика, как вы догадливый))) Я еще раз повторяю, что международное право так устроено, что права людей закрепленные в законах,международных договорах и конвенциях, на первом месте,а уж потом все остальное - суверенитеты и тд. То есть право на жизнь итп итд. Но,однако, когда в условиях некоего "суверенитета" владыка начинает травить газом людей,попирая их основные права, нет в природе понятия "суверенитета", которое бы оправдывало такие деяния. Тот же третий рейх обладал суверенитетом,гитлер между прочим - был легитимным в своей стране. Но это ничего не значит. Если ты подонок,такой как хусейн,каддафи или милошевич, бесполезно прикрываться суверенитетом. Тебя нужно выпилить как раковую опухоль. И так и должно быть. Пациент не может вырезать аппендикс сам себе. Так устроен мир.

Подробнее

Вот эти общие рассуждения я разделяю, но дело в малом - США на эту роль справедливого и доброго мирового жандарма ни как не тянет, а скорее наоборот. Об этом вам и говорят.
Re[avges]:
Цитата:
от: avges

США на эту роль справедливого и доброго мирового жандарма ни как не тянет, а скорее наоборот. Об этом вам и говорят.

Вроде как да, но тогда кто? ))
Re[Vallerii]:
Цитата:
от: Vallerii
Вроде как да, но тогда кто? ))

В этом и опасность, что никто. ООН тоже постарались ангажировать.
Re[Vallerii]:
Ты сознательно разбираешь одно целое на несколько составляющих, так удобнее отвечать на неудобные вопросы. А тут нужно определиться концептуально, кто есть кто. Будь добра определись уже :)
Re[Vallerii]:
Цитата:
от: Vallerii
Вроде как да, но тогда кто? ))

Если государство суверенное, то только сами. Максимум, ещё, бог в помощь...Это лучше, чем когда бандиты, под ширмой защиты прав человека творят ещё больший беспредел.
Re[avges]:
Цитата:
от: avges
Вот эти общие рассуждения я разделяю, но дело в малом - США на эту роль справедливого и доброго мирового жандарма ни как не тянет, а скорее наоборот.
.

Так предложите другого. Кого? Больше никого нет. США - самая развитая страна мира, локомотив всех процессов, уж чтобы вы не брали - от голливуда до освоения космоса. Китаю до этой роли очень далеко. В этом то и весь смысл - какой-то жандарм должен быть, обладающий деньгами, солидными впк и научно-технологической базой. Нравится вам, не нравится,США - не идеальная страна, но кроме нее некому.
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov

Будь добра определись уже :)

Эти под№ебки оставь для ближайших своих родственников.
Re[Vallerii]:
Ладно не кипятись. Я писал добр, т9 посчитал что ему виднее. Я уже заметил когда отправил, но решил оставить как есть, показалось прикольно. Не оценили, бывает
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov

Если государство суверенное, то только сами. Максимум, ещё, бог в помощь...Это лучше, чем когда бандиты, под ширмой защиты прав человека творят ещё больший беспредел.

В любом обществе нужен смотрящий за порядком. В твоем любимом СССРе попробовал бы ты рассказать анекдот про ленина или высказаться против сов. строя. Вылечили бы. В лучшем случае. На международной арене эта должность не назначаема, ее берет на себя сильнейший. Естественно, он будет пытаться устанавливать свои порядки. Также естественно, что не всем это нравится. Также естественно, что у смотрящего есть конкурент. Только у конкурента почти нет группы поддержки, да и не факт что в результате его прихода восцарится мир, а не всеобщий хаос.
Re[eugene_vlasov]:
Цитата:
от: eugene_vlasov

Ты сознательно разбираешь одно целое на несколько составляющих, так удобнее отвечать на неудобные вопросы.

В твоем вопросе зашиты как минимум две составляющие-уровень жизни и политика. Поэтому я и не могу дать однозначный ответ.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.