Про матричный замер, точечный и интеллект камеры.

Съездил я вчера вечером от скуки в один районный соседний центр, в котором ни разу не был. Думал, может, что-то есть интересного поснимать. Сделал пару кадров. Было красивое вечернее небо – облачка, краски предзакатные…
Скомпоновал кадр из памятника погибшим воинам, куполов храма и этого самого неба. С выставленным, как всегда, матричным замером и программным режимом, посмотрел на экспозицию – 200/6,7. Думаю – где-то примерно треть кадра занимают силуэты памятника и куполов, а они намного темнее, чем небо, значит, небо может не проработаться, а именно его я и хотел проработать. Выставляю точечный замер, навожусь на небо – 200/6,7. Перевожу точку на памятник – 90/4,5.
Вот, так-то.

Грустно. А ведь понадеяться можно....

См. тему насчёт матричного замера в "Обсуждении фототехники"

Цитата:

от: СергейР
Грустно. А ведь понадеяться можно....

Почему?
Ведь я с матричным замером в полностью программном режиме и получил ровно ту экспозицию, которую и хотел получить.

Это вполне естественная проблема с TTL замером, т.е. замером яркости объекта. Если измерять освещенность, то никаких ошибок не возникает. Дело в том, что замеряя яркость, мы получаем сильно прыгающий результат в зависимости от того, куда направляем экспонометр (камеру). Кстати, в большинстве случаев золотое правило "F16" оказывается куда точнее, чем супер-пупер TTL-система.

Цитата:

от:komendor
Это вполне естественная проблема с TTL замером, т.е. замером яркости объекта. Если измерять освещенность, то никаких ошибок не возникает. Дело в том, что замеряя яркость, мы получаем сильно прыгающий результат в зависимости от того, куда направляем экспонометр (камеру).

Подробнее

Прошу прощения, а как замерить освещенность, к примеру, горы с ледяной шапкой вверху и зеленым лесом внизу, на фоне яркого неба? Ну и аналогичных примеров, пожалуй, много.

Т.е. в этом случае программой предполагалось, что памятник Вы не захотите снять? Я правильно понял? И этот алгоритм работы экспозамера относится к матричному замеру как к таковому или к программе "Р" ?

Цитата:

от:SER
Т.е. в этом случае программой предполагалось, что памятник Вы не захотите снять? Я правильно понял? И этот алгоритм работы экспозамера относится к матричному замеру как к таковому или к программе "Р" ?

Подробнее

Ну, любая программа, видимо, на основании данных замера установит одну и ту же экспозицию. Может быть, только представленную разными сочетаниями выдержка/диафрагма. И отработает в сторону "силуэтности".

Цитата:

от: SER
Т.е. в этом случае программой предполагалось, что памятник Вы не захотите снять? Я правильно понял?

Так точно!
Программа сама определила, что памятник в левой нижней трети кадра я не захочу прорабатывать.

Цитата:

от: SER
И этот алгоритм работы экспозамера относится к матричному замеру как к таковому или к программе "Р" ?

К совокупности этих режимов.

Цитата:

от: Alex Dumenko

Прошу прощения, а как замерить освещенность, к примеру, горы с ледяной шапкой вверху и зеленым лесом внизу, на фоне яркого неба? Ну и аналогичных примеров, пожалуй, много.

Элементарно просто. Если белый лед освещен солнцем, то 1/250 при f/11 или f/16 (в горах на ступень все ярче) - и никакой экспонометр не нужен. Вы поймите, что даже если тени будут "провалены", это лучше, чем выбеленные света! Так уж мозг устроен. А на практике с негативной пленкой и тени будут хорошо проработаны. Вы удивитесь этому, когда пропробуете такой "дедовский" метод. Но если хочется замерить экспонометром, то пожалуйста: направляете его на камеру и солнце (средний угол) - и вот Вам самый точнейший результат. На слайдах конечно будет отличие: там тени будут черными. Но экспозиция тут ни причем - виновата лишь высококонтрастная слайдовая пленка. Однако и такие снимки выглядят замечательно.

Цитата:

от: Gantenbein
К совокупности этих режимов.

Ответ настоящего патентованного сайентолога. Браво.

Цитата:

от:Gantenbein
Съездил я вчера вечером от скуки в один районный соседний центр, в котором ни разу не был. Думал, может, что-то есть интересного поснимать. Сделал пару кадров. Было красивое вечернее небо – облачка, краски предзакатные…
Скомпоновал кадр из памятника погибшим воинам, куполов храма и этого самого неба. С выставленным, как всегда, матричным замером и программным режимом, посмотрел на экспозицию – 200/6,7. Думаю – где-то примерно треть кадра занимают силуэты памятника и куполов, а они намного темнее, чем небо, значит, небо может не проработаться, а именно его я и хотел проработать. Выставляю точечный замер, навожусь на небо – 200/6,7. Перевожу точку на памятник – 90/4,5.
Вот, так-то.

Подробнее

-это низкоконтрастный сюжет, который автомат легко просичтает, а пленка (и даже матрица) легко зарегистрирует.
поясни следующее.
при таком замере неба спотом (в смысле без коррекции) небо будет по тональности среднесерым.
ты хотел чтобы оно именно таким было?

Примите совет - для начала поснимайте на слайд. Если честно, всё сразу станет на свои места.

Экспозиция - ТОЛЬКО по светам; а памятники и прочая дурь подсвечиваются внешней вспышкой на её полной мощности.

Цитата:

от: Gantenbein


Цитата:

от: SER
И этот алгоритм работы экспозамера относится к матричному замеру как к таковому или к программе "Р" ?

К совокупности этих режимов.

Только при этой совокупности? А в режимах приоритета выдержки/диафрагмы ?

Цитата:

от: explorer
Экспозиция - ТОЛЬКО по светам; а памятники и прочая дурь подсвечиваются внешней вспышкой на её полной мощности.

Причём тут, что подсвечивается или нет? Речь-то не об этом.

Цитата:

от: SER
Только при этой совокупности? А в режимах приоритета выдержки/диафрагмы ?

Вчера я не проверял.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: SER
Только при этой совокупности? А в режимах приоритета выдержки/диафрагмы ?

Вчера я не проверял.

Эх... (грустно) придёться самому. :D

Цитата:

от: stranger
при таком замере неба спотом (в смысле без коррекции) небо будет по тональности среднесерым.

Мож все фокусировочные датчики вместе со своими зонами попали в небо? Потому автомат его и посчитал средне-серым, что спот и подтвердил. Надо бы чтобы хотя бы один датчик сел на памятник в матричном замере, тогда было бы поточнее.

[quot]Причём тут, что подсвечивается или нет? Речь-то не об этом. [/quot]
Об этом, об этом. Незачем слепо доверяться автоматике - она глупая.

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от:stranger
при таком замере неба спотом (в смысле без коррекции) небо будет по тональности среднесерым.

Мож все фокусировочные датчики вместе со своими зонами попали в небо? Потому автомат его и посчитал средне-серым, что спот и подтвердил. Надо бы чтобы хотя бы один датчик сел на памятник в матричном замере, тогда было бы поточнее.

Подробнее

Почему во множественном числе? АФ-датчик у меня всегда включен один - центральный. А точнее - уже некуда. Матричный замер за меня всё выставил, что мне было нужно.