Про Ломо-компакт

Друзья, подскажите дилетанту, где в Питере можно купить фотоэлементы для "Ломо-компакт"? Какую пленку лучше использовать?
Заранее спасибо!!!

Цитата:

от: solveig
Друзья, подскажите дилетанту, где в Питере можно купить фотоэлементы для "Ломо-компакт"? Какую пленку лучше использовать?
Заранее спасибо!!!

а что вы под фотоэлементами подразумеваете.

а вообще лучше продать этот ломо-компакт каким-нибудь лох.. ломографам.
а на вырученные деньги купить, или кенонет, или хайматик, или олик35.
и получать удовольствие от снимков.
а не разгляыдвать нечто нерезкое с виньетированием, отдаленно похожее на фото

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а что вы под фотоэлементами подразумеваете.

а вообще лучше продать этот ломо-компакт каким-нибудь лох.. ломографам.
а на вырученные деньги купить, или кенонет, или хайматик, или олик35.
и получать удовольствие от снимков.
а не разгляыдвать нечто нерезкое с виньетированием, отдаленно похожее на фото

Подробнее

из диалога 2х гломурных и небанальных девачек в Фотопроекте (пришли забирать заказ):
- тебе обязательно нужно снимать на лоомо !
- зачем ?
- потому что это супер-крутая камера !

:)

На ломо и и спрашивайте. Нету таких фотоэлементов в России эта элемнтная база больше не выпускается. Цена любого ЛК даже убитого если не у лоха покупать 2500р. Тк их на ломо же в подвале, но официально, из убитых собирают самое ценное там линзоблок. Потому что больше таких линзоблоков не выпускают.

--а не разгляыдвать нечто нерезкое с виньетированием, отдаленно похожее на фото.

Он резкий, вы зря так, а виньетирование присутствует, так оно в меру, к тому же, это не баг, это фича. Вон в Топгире виньетирование во всю у крутым приколом считается.

--а на вырученные деньги купить, или кенонет, или хайматик, или олик35.
По моему они большие, у них дальномеры имеются. ЛК в размере выигрывает и он шкальный(читай проще и быстрее). Вот минокс, с которого киев 35 сдирали, вот он конкурент, но он чуть ли не в 1.5-2 раза дороже ЛК. Прошу любителей фототехники не наъезжать, ибо с названиями я мог чего и перепутать.

Цитата:

от:AP

--а на вырученные деньги купить, или кенонет, или хайматик, или олик35.
По моему они большие, у них дальномеры имеются. ЛК в размере выигрывает и он шкальный(читай проще и быстрее). Вот минокс, с которого киев 35 сдирали, вот он конкурент, но он чуть ли не в 1.5-2 раза дороже ЛК. Прошу любителей фототехники не наъезжать, ибо с названиями я мог чего и перепутать.

Подробнее

кенонет крайне компактный, чуток поболее ЛК.
только вот тольку от этих длаьномерок побольше. да и понадежней они.

а уже если компактность - МЮ-2 лучше

--кенонет крайне компактный.

Вот этот держал в руках, он чуть меньше ФэД2, даже Электра 112 меньше.

--а уже если компактность - МЮ-2 лучше.

Не-а! Во-первых автофокус это зло для ломографии и отпузного репортажа. Во-вторых там электрический взвод затвора и протяжка пленки. А это значит большие токи нагрузки от источника. И как результат плохая адаптируемост на холоду. Ну и без батарейки вооще не работает. До и автофокус нормальный только в режиме точка, а его каждый раз(неудобно две микрокнопки одновременно) приходится включать после вкл/выкл камеры.

Цитата:

от:AP
--кенонет крайне компактный.

Вот этот держал в руках, он чуть меньше ФэД2, даже Электра 112 меньше.

--а уже если компактность - МЮ-2 лучше.

Не-а! Во-первых автофокус это зло для ломографии и отпузного репортажа. Во-вторых там электрический взвод затвора и протяжка пленки. А это значит большие токи нагрузки от источника. И как результат плохая адаптируемост на холоду. Ну и без батарейки вооще не работает. До и автофокус нормальный только в режиме точка, а его каждый раз(неудобно две микрокнопки одновременно) приходится включать после вкл/выкл камеры.

Подробнее

Т.е. ЛК - это самая лучшая компактная камера
;) :D ???
и энергонезависимая???
жалко, только что вот надежностью не блещет и картинкой хорошей не отличается.
да и на морозе скопытиться может быстро ;) ;)
раньше, чем батарейки у МЮ2

зато ведь прикольно, нашел в шкафу ЛК и ведь столько он сейчас стоит,что продать можно и хорошую камеру взять.

хайматик7 по размерам с наш ФЭД-50.
ну чуть чуть побольше ЛК.

--Т.е. ЛК - это самая лучшая компактная камера.
Да! Ладна!
Самых лучших. Не бывает.
Но мне очень нравится Смена 8М, Смена- Символ, и Вилия-которая ручная.

А если мне оптики хорошей захочется, то я лучше ФЭД-2 возьму. Я не экстремал поэтому мне ненужны ультракомпакты со звенящей оптикой. Хотя можно тот же Киев с корсаром тоже ничего и без батареек одна выдержка работает, да ненадежен, так я и не строчу из него как из пулемета.

--и энергонезависимая???
Я этого не говорил. Я говорил, что он потребляет во много раз меньше чем МЮ.

--жалко, только что вот надежностью не блещет
Да нормально у него все с надежностью. Не НиконнF2, но нормально.

--и картинкой хорошей не отличается.

Да, ну, вас! У него характерная специфичная картина, назвать ее браком нельзя.
---да и на морозе скопытиться может быстро

Дык, все камеры на батарейках делают это. Все еще от батареек тоже зависит.

Дык не нашел. Да и не продал бы, я его и не поменял, снимал бы по мере сил и желания. Я считаю, что камеры должны снимать, хоть они и выглядят, как антиквариат. И еще мне нравится снимать разными камерами. Это как общатся с разными людьми. Кому-то нравится, кому-то нет. И я не считаю, что какие-то камеры лучше других. Каждая камера ждет своего кадра, где даже ее недостатки окажутся полезными и нужными.

PS Я с удовольствием пользуюсь МЮ II, это хорошая камера. И ЛК, когда мне дали поработать, тоже не вызвал какого-то отторжения. Я не считаю, что ЛК надо менять на МЮ, а МЮ на ЛК. Эти камеры не взаимозаменяемы. И они неплохие обе. Нет необходимости отказываться от одной, ради другой.

Извините за философию.

Ох. Больше всего из топика повеселило "а вообще лучше продать этот ломо-компакт каким-нибудь лох.. ломографам." (С)

Ломо-компакт - родной брат Гелиоса 44. Только Гелиос прославили здесь, а ЛК - по непонятной иронии судьбы на западе. Оба незаслуженно. Даже "имхо" добавлять не буду.

Гелиос - пример очень грамотного маркетинга. Кто-то поимел свой маленький гешефт. Ломо - каприз зажравшейся буржуазии. Не более.

Olympus XA при великолепном объективе поместиться даже в самый маленький карман.

Цитата:

от: Auditor
Olympus XA при великолепном объективе поместиться даже в самый маленький карман.

Да это отличный фотик. Я только не понял зачем было городить вспышечные модули, когда можно было просто сделать синхроконтакт. Или все же синхроконтакт или башмак для обычной вспышки в нем имеется.

По современным меркам корпус LC-A несколько великоват для «мыльницы», но в карман помещается легко — масса 250 г при размерах 107 x 68 x 43,5 мм. Объектив «Минитар-1» имеет фокусное расстояние 32 мм при светосиле f/2,8. Он защищен шторкой, которая сдвигается с помощью рычажка. Затвор отсекает выдержки от 1/500 до 2 сек. Источник http://prophotos.ru/lessons/7816-lomokameryi , пример фотографии http://prophotos.ru/data/articles/0000/7816/36142/thumb_699.jpg

Цитата:

от:AP
По моему они большие, у них дальномеры имеются. ЛК в размере выигрывает и он шкальный(читай проще и быстрее). Вот минокс, с которого киев 35 сдирали, вот он конкурент, но он чуть ли не в 1.5-2 раза дороже ЛК.

Подробнее

шкальный Коника C35V тоже можно рассмотреть :)

Цитата:

от: solveig
Друзья, подскажите дилетанту, где в Питере можно купить фотоэлементы для "Ломо-компакт"? Какую пленку лучше использовать?
Заранее спасибо!!!

Отлично работает от трёх батареек lr44 - проверено:

Плёнку - любую, на собственное усмотрение, камере, в общем то, всё равно, лишь бы чувствительности была в пределах её ряда выставляемых значений (25-50-100-200-400).

Другое дело, что практически любая плёнко-мыльница снимает уж точно не хуже ЛК-А.

Цитата:

от: Михаил Р.

Другое дело, что практически любая плёнко-мыльница снимает уж точно не хуже ЛК-А.

Нет, Михаил, фиксфокальные( в смысле с линзой на фиксированом гиперфокальном расстоянии или с двумя положениями фокусировки 1м и гиперфокал) мыльницы, которые на закате пленки стоили от 300 до 1000р новые всякие там Рекамы и тд . Они все хуже. Был такой Самсунг пино или что то в этом роде, считался очень неплохим, так он хуже Ломо. МЮ II оптически конечно много лучше Ломо, но он и стоил в общем то новый сотню уе. И это уже не любая мыльница. А в новой терминологии это просумерка.

Я сравниваю с несколькими мыльницами, которые видел "в деле" сам. Не помню какие именно модели, да и не думаю, что это имеет значение. Факт в том (по крайней мере для меня), что не вижу я ничего "такого-этакого" в ЛК-А в настоящее время. Для конца 80-х, возможно, это была хорошая карманная камера. Сейчас - сувенир на полке в шкафу с другими "раритетами", не более.

Цитата:

от: AP
МЮ II оптически конечно много лучше Ломо, но он и стоил в общем то новый сотню уе. И это уже не любая мыльница. А в новой терминологии это просумерка.

мюшка вторая скорее всего дорога еще из-за габаритов, есть более простые
они подешевле, имхо.



примеры с этого Кенона

а это Ломокомпакт

мю-2 - классная вещь!!!! ломо к сожалению видел только издалека...дайте хоть ссыль на него что ли нормальную, уважаемые форумчане!

Приведенная яшика это именно оно про что я говорил хуже ломо точно. А кэнон вроде как мюшка с автофокусом, только вод линзочка то у него паршивенькая, темная как у смены, а по качеству даже хуже смены(судя по примерам), так что ломо пока выигрывает, на мой взгляд.

что вы имеете ввиду под ссылкой
http://www.photohistory.ru/1207248177824195.html
http://www.photohistory.ru/1207248192181389.html