про кроп :о)

30 янв. 2008 г., 19:15:38

Re[ID]:

Цитата:

от: ID
По поводу ФР, собсно, тот же Кэнон нехило приложил лапу (иль че там еще) по сасеранию мозга новичкофф. Как вам здесь?
http://canon.ru/products/specification.asp?id=2196

Ну а про это я бубню всегда: Русскоязычные источники на 90-95% - или бред полный, или кривой как моя спина перевод.

30 янв. 2008 г., 19:17:54

30 янв. 2008 г., 19:17:54

Re[MK-59]:

Цитата:

от:MK-59
Пожалуйста, не надо никого здесь запутывать, особенно новичков. У них и так все запутано.
Не надо отменять введенные не Вами термины.
ЭФР - термин условный, используемый исключительно для удобства сравнения оптики для камер с различным кроп-фактором.
Фотографы привыкли к оценке "дальнобойности" или "широкоугольности" объектива именно через фокусное расстояние а не через угол.
Вы едва ли сможете назвать углы обзора Ваших объективов, а если и сможете, то они мало кому будут понятны.
Если же вы скажете, что у Вас объектив с ЭФР 16, 20, 50 или 200мм, Вас поймут.
Подробнее

Если аккуратно вкуривать матчасть, то никакой путаницы не возникнет. Точнее надо всегда читать что-то новое. Я вот для себя и термином "ЭФР" и "углы обзора" одновременно пользуюсь и ничего. Все на автомате.

30 янв. 2008 г., 19:45:15

Выходной

30 янв. 2008 г., 19:45:15

Re[QUAsit]:

Цитата:

от: QUAsit
Я вот для себя и термином "ЭФР" и "углы обзора" одновременно пользуюсь и ничего. Все на автомате.

Тут разговор о новичках, мы и так понимаем что к чему с этими фр, эфр, эуо(эквивалентый угол обзора :) ) и просто углами. И суть проблемы как без лишних заморочек объяснить незнающему как поведет себя стекло с надписью 18-55мм на кропе 1.6 - высчитать его ЭФР. Все, никаких левых примеров с обрезаниями, обрубываниями и прочим.

30 янв. 2008 г., 19:53:04

30 янв. 2008 г., 19:53:04

Re[Выходной]:

В "цифровой обработке" уже давно сделан адекватный FAQ. И тот же ЧКФР Krainov всем его выдает.
Другое дело, что в "Обсуждении фототехники" людей, которые поддержали бы FAQ нету. Или не хотят.
Вот и будут баянить про кроп до упора. И не надо кстати на производителей валить. У них все честно указано. Даже на цифромыльницах.

30 янв. 2008 г., 21:27:22

Re[QUAsit]:

Цитата:

от: QUAsit
Ну а про это я бубню всегда: Русскоязычные источники на 90-95% - или бред полный, или кривой как моя спина перевод.

Гы! Зато учим Инглиш 10 лет и знаем почти все буквы алфавита...

30 янв. 2008 г., 21:31:04

30 янв. 2008 г., 21:31:04

Re[ID]:

Цитата:

от: ID
Гы! Зато учим Инглиш 10 лет и знаем почти все буквы алфавита...

Основные знания по фотографии пришлось мне вкуривать на англоязычных ресурсах. Увы и ах. Со словарем в жубах

30 янв. 2008 г., 21:34:50

Re[QUAsit]:

Нет границ совершенству! :D

30 янв. 2008 г., 21:38:04

30 янв. 2008 г., 21:38:04

Re[ID]:

Угу... к СФ и БФ не переходил пока. Аднака дораха))))

30 янв. 2008 г., 21:48:45

Re[QUAsit]:

И тяжело.

31 янв. 2008 г., 06:56:35

31 янв. 2008 г., 06:56:35

Re[ID]:

Да запутать вы можете даже Пуаро :о)) Тема в общем то родилась из желания сэкономить денег :о))
на сайте цена стекла кропнутого CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM составляет 18880 а CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM стоит 16440 руб
вот я и подумал что поставив стекло без кропа я в принципе получу те же углы что и со стеклом с кропом и денег сэкономлю :о)) иными словами при фокусном расстоянии 28мм на не кропнутом стекле за счет того что матрица меньше в 1,6 раза картинка на ней и получится срезанной по краям ровно в те же 1,6 раза тем самым можем ли мы сказать что если это и произошло и если 28мм поделенное на 1,6 мы получили эквивалент 17мм кропнутого стекла ??
Если опять не совсем правельно сформулировал простите.

31 янв. 2008 г., 07:30:41

31 янв. 2008 г., 07:30:41

Re[serganov]:

Цитата:

от:serganov
Да запутать вы можете даже Пуаро :о)) Тема в общем то родилась из желания сэкономить денег :о))
на сайте цена стекла кропнутого CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM составляет 18880 а CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM стоит 16440 руб
вот я и подумал что поставив стекло без кропа я в принципе получу те же углы что и со стеклом с кропом и денег сэкономлю :о)) иными словами при фокусном расстоянии 28мм на не кропнутом стекле за счет того что матрица меньше в 1,6 раза картинка на ней и получится срезанной по краям ровно в те же 1,6 раза тем самым можем ли мы сказать что если это и произошло и если 28мм поделенное на 1,6 мы получили эквивалент 17мм кропнутого стекла ??
Если опять не совсем правельно сформулировал простите.
Подробнее

Т.е. из всего, что вам тут на трех страницах объясняли, вы не поняли ни единого слова.

31 янв. 2008 г., 07:46:45

31 янв. 2008 г., 07:46:45

Re[fishmonger]:

Дк тут половина друг другу противоречат и кому тут верить :о(
Вы конечно извините но такое ощущение что точной формулировки и понятия этого проклятого кропа ни знает никто :о((

31 янв. 2008 г., 07:56:36

31 янв. 2008 г., 07:56:36

Re[serganov]:

Цитата:

от: serganov
Дк тут половина друг другу противоречат и кому тут верить :о(

Где они противоречат? Я не нашел каких-либо противоречий.

Объяснили, что фокусное расстояние это свойство самого объектива и оно никак не связано с камерой на которую этот объектив ставится? Объяснили.

Объяснили, что на объективе написано фокусное как его физическая характеристика, и оно всегда соответствует истинному (также никак с размером кадра не связано)? Объяснили.

Объяснили, что понятие "ЭФР" введено для удобства осознание угла обзора который вы получаете на кропе, относительно полного кадра? Тоже на целую страницу объяснений.

Так что не понятно-то?

50 мм объектив на кропе "обозреет" столько же, сколько 75 мм объектив на ФФ. Даже картинку нарисовали. А вы что спрашиваете опять?

[quot]картинка на ней и получится срезанной по краям ровно в те же 1,6 раза тем самым можем ли мы сказать что если это и произошло и если 28мм поделенное на 1,6 мы получили эквивалент 17мм кропнутого стекла[/quot]

Ы?

31 янв. 2008 г., 08:05:21

probe

31 янв. 2008 г., 08:05:21

Re[fishmonger]:

Млина, как-же тут "напрягают" умствованиями. Проще надо давать объяснения:
В любых (что в кропнытух, что в некротнутых) аппаратах расстояние от конкретного объектива до матрицы одинаковы, и равно фокусному расстоянию объектива.
А уж из этого следуют все остальные выводы типа:
1. угол обзора на кропнутой матрице будет меньше при прочих равных условиях.
2. кропнутый объектив не годится для установки в ФФ-аппарат
и т.д.

31 янв. 2008 г., 08:07:52

31 янв. 2008 г., 08:07:52

Re[fishmonger]:

Цитата:

от:fishmonger
Где они противоречат? Я не нашел каких-либо противоречий.

Объяснили, что фокусное расстояние это свойство самого объектива и оно никак не связано с камерой на которую этот объектив ставится? Объяснили.

Про то что фокусные расстояния не измены а меняется угол я понял.

Объяснили, что на объективе написано фокусное как его физическая характеристика, и оно всегда соответствует истинному (также никак с размером кадра не связано)? Объяснили.

Как же не связано если тут пишут что меняется угол соответственно и размер кадра должен изменится не так ли ?

бъяснили, что понятие "ЭФР" введено для удобства осознание угла обзора который вы получаете на кропе, относительно полного кадра? Тоже на целую страницу объяснений.

Так что не понятно-то?

50 мм объектив на кропе "обозреет" столько же, сколько 75 мм объектив на ФФ. Даже картинку нарисовали. А вы что спрашиваете опять?

[quot]картинка на ней и получится срезанной по краям ровно в те же 1,6 раза тем самым можем ли мы сказать что если это и произошло и если 28мм поделенное на 1,6 мы получили эквивалент 17мм кропнутого стекла[/quot]

Ы?
Подробнее

31 янв. 2008 г., 08:12:06

31 янв. 2008 г., 08:12:06

Re[probe]:

Цитата:

от: probe
Млина, как-же тут "напрягают" умствованиями. Проще надо давать объяснения

Простота тут не всегда уместна, например:

[quot]В любых (что в кропнытух, что в некротнутых) аппаратах расстояние от конкретного объектива до матрицы одинаковы, и равно фокусному расстоянию объектива.[/quot]

Расстояние от объектива до матрицы и фокусное расстояние объектива не только не равны, но и никакакого полового отношения друг к другу не имеют.

[quot]А уж из этого следуют все остальные выводы[/quot]

Столь же безумные.

[quot]типа:
1. угол обзора на кропнутом будет меньше.[/quot]

Да?! :cannabis:

[quot]2. кропнутый объектив не годится для установки в ФФ
и т.д.[/quot]

Вы уверены?

31 янв. 2008 г., 08:17:11

probe

31 янв. 2008 г., 08:17:11

Re[fishmonger]:

Ну вы даёте!!!
Единственно, я немного упростил про расстояние от объектива до матрицы. Всё остальное, я даже не знаю как и ответить на Ваши умозаключения.

31 янв. 2008 г., 08:23:16

31 янв. 2008 г., 08:23:16

Re[probe]:

по поводу стекол серии EF и EF-S я тоже кажется читал что на кропнутые тушки такие как 400д и т.д. ставить можно как и те так и другие а вот на тушки без кропа как например 5Д ставить стекла можно лишь те что серии EF и для защиты от дурака там на стеклах серии EF-S есть какое то резиновое кольцо которое предотвращает установку их на тушки без кроп.
Конструктив этих двух серий действительно отличается в месте крепления у серии EF-S после ттак называемого замка если его там модно назвать милиметров на пять длиньше чем у EF впринципе можно и предаоложить что эти пять мм и мешают установке его на не кроп тушку :о)

31 янв. 2008 г., 08:28:36