Про CMYK, Маргулиса и прочее ...

я вот на этот вопрос ответил:
Цитата:

от: SuperYurick

А насчет фотографий - Вы не пробовали печатать их на фотопринтере из CMYK через какой нибудь цветопробный РИП?

пробовал - и получается фигня

какие кстати крупные типо принимают струйные распечатки в качестве контрактной цветопробы? -- к примеру в аст и алмаз я об этом не слышал -- не просто так любопытствую - действительно интересно

Цитата:

от:vconst
я вот на этот вопрос ответил:

пробовал - и получается фигня

какие кстати крупные типо принимают струйные распечатки в качестве контрактной цветопробы? -- к примеру в аст и алмаз я об этом не слышал -- не просто так любопытствую - действительно интересно

Подробнее

Насчет печати на струйник из CMYK - я например с удовольствием печатаю с родным эпсоновским профилем из CMYK на Epson stylus photo 950. С мака попадание в экран - 100%.

А что касается струйных распечаток - нигде их как цветопробы не принимают. Сунетесь - просто засмеют. Какая может быть цветопроба на струйнике, если он не пруф-принтер, чернила у него не стандартизованы, у бумаги белизна неизвестная, растискивание черт-те какое, а тем более если он шестикрасочный. Это нужно быть идиотом, чтобы брать распечатку в качестве пруфа... Глупости.
Даже если у вас принтер 4 краски, калиброванный денситометром, краска и бумага промеряны и т.д. - все равно никогда вам в полиграфии не подгонят 1 в 1. С пруфом еще можно, если при наличии пруфа делать коррекцию методом обратных кривых, отталкиваясь от распечатки.
А если без вывода пробы - то конечно теоретически печатники на приладке могут, но практически - это полжизни убить за приладочным столом хайдельберга, подгоняя плотности и промеряя поочередно распечатку и приладочные листы. В пруф-то - и то попасть сразу невозможно, а вы про струйную распечатку.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
А что касается струйных распечаток - нигде их как цветопробы не принимают. Сунетесь - просто засмеют. Какая может быть цветопроба на струйнике, если он не пруф-принтер......

А зачем тогда Е. делает вот это: http://www.epson.com/cgi-bin/Store/pamCategory.jsp?BV_UseBVCookie=yes&infoType=Professional&oid=-8803

( блин, ссылка дохнет. Имелось в виду вот тут http://www.epson.com/cgi-bin/Store/pamHome.jsp?oid=0 выбрать Proofing papers - появится список прудбумаг. )


Да и тут: http://www.swop.org/certification/cert2006.asp сертифицируется цветопроба на струйнике.

Цитата:

от:vga50
А зачем тогда Е. делает вот это: http://www.epson.com/cgi-bin/Store/pamCategory.jsp?BV_UseBVCookie=yes&infoType=Professional&oid=-8803

( блин, ссылка дохнет. Имелось в виду вот тут http://www.epson.com/cgi-bin/Store/pamHome.jsp?oid=0 выбрать Proofing papers - появится список прудбумаг. )


Да и тут: http://www.swop.org/certification/cert2006.asp сертифицируется цветопроба на струйнике.

Подробнее

У нас действительно ни где принтер как цветопроба не принимается. Я знаю пару типографий, которые пытались это вывести через RIP, но быстренько отказались даже на полотерах.
А вот достать печатников, заставив их сделать цветопробу точно как распечатка на принтере очень даже легко. Иногда с успехом.

так я про то и говорю -- сколько я типографий перевидал в москве - ни в одной не значатся струйные распечатки как контрактная проба -- хромалин -агфа - ирис кое где берут -- но никак не фотопринтеры

эпсон может сколько угодно понтоваться - что ее принтеры сертифицировали - ставить себе галочку и приворачивать орден -- только вот многие ли типографии подпишутся под это дело? -- я в таких не был - потому и очень любопытно что бы показали пальцем и дали адрес -- может быть пообщался бы с их препрессниками - интересно жыж

вообще эпсон чрезвычайно любит понты -- чего только стоят их бюджетные планшетники до 200 баксов -- и 4800 и дд широченный и все такое -- а на поверку - обычный офисный трэш для документов - фотокарточки там сканировать разве что на юзерпики :) -- не смотря на слайд-рамки и прочие *распальцовки*

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Насчет печати на струйник из CMYK - я например с удовольствием печатаю с родным эпсоновским профилем из CMYK на Epson stylus photo 950. С мака попадание в экран - 100%.

А что касается струйных распечаток - нигде их как цветопробы не принимают. Сунетесь - просто засмеют. Какая может быть цветопроба на струйнике, если он не пруф-принтер, чернила у него не стандартизованы, у бумаги белизна неизвестная, растискивание черт-те какое, а тем более если он шестикрасочный. Это нужно быть идиотом, чтобы брать распечатку в качестве пруфа... Глупости.
Даже если у вас принтер 4 краски, калиброванный денситометром, краска и бумага промеряны и т.д. - все равно никогда вам в полиграфии не подгонят 1 в 1. С пруфом еще можно, если при наличии пруфа делать коррекцию методом обратных кривых, отталкиваясь от распечатки.
А если без вывода пробы - то конечно теоретически печатники на приладке могут, но практически - это полжизни убить за приладочным столом хайдельберга, подгоняя плотности и промеряя поочередно распечатку и приладочные листы. В пруф-то - и то попасть сразу невозможно, а вы про струйную распечатку.

Подробнее

Не хочу никого оскорбить, но все так запущено...
Уважаемый Ктулху, у Вас немалый опыт в полиграфии (как Вам, вероятно, кажется), но Вы понятия не имеете, что такое "пруф-принтер" (как Вы это называете) и чем он отличается от струйного принтера. Описываете какие-то шаманские пляски, с "методом обратных кривых". И еще называете идиотами тех, кто немного больше Вас разбирается в полиграфии. Я уже писал, что полиграфия очень разнообразна. Есть такие области, где Ваши извращения с каким-то денситометром просто не сработают. При правильном использовании color management позволяет делать то, что с Вашей точки зрения - глупость, а часто цифровая цветопроба вообще единственное приемлемое решение. Есть такие волшебные слова как: "Agfa Sherpa", "Digital Chromalin", "Best Proof" и многие другие. Для многих это не ересь, а давно отлаженная рабочая система. В общем, не будьте так агрессивны и безапеляционны: когда Ваш опыт работы хотя бы удвоится и Вы будете уже сами в качестве начальника отдела внедрять новые технологии и учить рядовых сотрудников, то будете гораздо сдержаннее и дальновиднее.
То vconst: называть ничего не буду. Не из вредности. И не потому что заврался Скажу только, что это предприятия полного цикла (в смысле, что от креатива - до финиша) печатающие не только офсетом.

ну то есть это чисто внутренняя система - так я и думал -- потому что не могу представить что какая то крупная типуха будет на полном серьезе принимать от клиентов струйные цветопобы -- а если фирма показывает клиенту пробу со своего струйника - гарантирует попадание в нее на печати - и при этом соглашается принимать по ней претензии -- то все более чем логично -- если сумели отладить фотопринтер под это дело - то выйдет несравнимо дешевле чем хромалин или ирис

Цитата:

от:vconst
ну то есть это чисто внутренняя система - так я и думал -- потому что не могу представить что какая то крупная типуха будет на полном серьезе принимать от клиентов струйные цветопобы -- а если фирма показывает клиенту пробу со своего струйника - гарантирует попадание в нее на печати - и при этом соглашается принимать по ней претензии -- то все более чем логично -- если сумели отладить фотопринтер под это дело - то выйдет несравнимо дешевле чем хромалин или ирис

Подробнее

Не совсем так. Это только одна сторона медали. Ничто не мешает (по крайней мере с технической точки зрения) использовать цифровую цветопробу в качестве универсальной. При переходе на CtP это неизбежно. Тем более, что с точки зрения гибкости и точности цифровая, все же, предпочтительнее. Существуют даже системы растровой цветопробы. Единственная проблема - смесевые краски, но и это с грехом пополам решается, а в будущем успешно будет преодолена.

ситипи это да -- но я знаю места где таки делают хромалин - выводя основную работу на ситипи -- правда не непосредственно в типографии

а что касается имитации растра... есть софт который научился его имитировать на струйнике? -- включая и растискивание - возможный муар и тп?

Такой софт есть давно, все упиралось в недостаточное разрешение струйников (даже такая экзотика как ирис не позволяла работать с высокими линиатурами). С офсетом и сейчас туго, а вот для флексографии вполне можно использовать. Например Best Screen Proof. Еще интереснее продукция Esko Graphics, там похитрее, но и интереснее.

ну флекса... там линиатура как у газетной печати -- я с офсетом работаю - а там разрешение нужно как у фотонабора - то есть от 2500 - фотоструйники еще долго так не смогут -- так что никакого вменяемого растра от них ждать не приходится -- с другой стороны это интересует только препрессов и технологов - а манагерам и тп хватит что бы прочто по цвету было похоже

Не надо наезжать на флексу ;) Она будущая "убийца офсета" (Так писали раньше). Тем более что линиатуры 200 там если и не обычное дело, то уже и не фантастика. А растр посмотреть бывает интересно и продавцам и заказчикам, так как иногда используются всякие растры. Но это все надо обсуждать в других местах, ибо - оффтоп

хе-хе ) я недавно мацал альбом - который отпечатан на офсете в италии -- линиаатура аж 250!!! я глазам не поверил - пока не отсканил на 1600!

а про оффтоп... см мою подпись )))))))))

Я как-то купил журнал, отпечатанный в Финляндии, там я вообще линиатуры не увидел, то есть растра как такового, по крайней мере, в полиграфический микроскоп. Это или какой-то вид сухого офсета или супермегаглубокая печать или ... хрен знает что. Выглядит как фотка. Мое воображение вовсю рисовало "красивое благородное зерно". Журнал российский, посвященный всяким домашним кинотеатрам. Вот теперь парюсь - што это было?

отсканируй его на 1600 или больше еси сканер позволяет -- это может быть или те самые 250 лпи - или стохастика -- в том альбоме я тоже не смог разглядеть растр без сканера - выглядит потрясающе!

Дык, 100* микроскоп, вроде, как минимум не хуже. Визуально такое ощущение, как будто картинку разблюрили и если бы не фактура бумаги, то можно было бы списать все на зрение или неисправность мелкоскопа.

микроском может быть хуже ;) -- если совсем совсем не видно растра - то стохастика -- по сухому офсету вроде бы японцы самые передовые...

В последнем "профессиональном фотошопе" (пятый эдишн, вышла в конце 2006-го) Маргулис уже вовсе не ратует за CMYK. Если конечная цель RGB, то и цветокоррекцию лучше делать в нём. Вообще, многое от конкретной картинки зависит.

Я бы посоветовал обратить внимание на настройки Color Settings в Shope.
В Custom CMYK\ ink colors, вы можете расширить представление красок в виртуальном профиле CMYK до границ Lab. Для цветокоррекции это помогает, для полиграфии, очень опасный прием. Можно поиметь королеву или заплатить головой.

Цитата:

от: trane_s
В Custom CMYK\ ink colors, вы можете расширить представление красок в виртуальном профиле CMYK до границ Lab

не можете :)