Про CMYK, Маргулиса и прочее ...

Много читал Маргулиса и как то привык цветокоррекцию делать CMYK, кое что в Labe.

Неожиданно задумался. Ведь бОльшая часть домашних принтеров RGB устройства. Ну например Epson R800.

Да и лабы вряд ли работают в CMYK, у них вообще свои профили.

Правильно ли использовать CMYK при коррекции? Ведь Маргулис свои книги скорее всего писал для полиграфистов.
Все эти темы про растискивание, полицию красок, лимит красок вроде как не имеют отношения жизни не полиграфистов. Обычный фотолюбитель это DSLR (raw или jpg)->Photoshop (sRGB)->RGB принтер или лаба.

Да понятно, что есть преимущества коррекции CMYK, но при этом есть существенные минусы.

Если использовать CMYK как удобное пространство для корреции, то при конвертации из RGB цветовое пространство усекается. И больше охват не вернешь.

Перед печатью лучше опять конвертить в RGB, так как почти все принтера это RGB и многие из них плохо переводят фотку из CMYK профиля в свой RGB-шный.

Может я не прав? Поясните кто понимает

Все привильно понимаете. CМYK - для полиграфистов. Но в каких-то тяжелых случаях, можно и туда - суда сконвертировать, если иначе не получается. Нет единого рецепта на все случаи жизни (цветокоррекции и т.п.). Чем богаче ваш арсенал, тем больше вероятность, что вы добьетесь именно того, чего хотите. Удачи!

В большинстве случаев лучше не пользоваться ЦМИК, если не планируется печатать из этого пространства, но бывают исключения.

Раз вы много читали Маргулиса, то должны знать, что в плане цветокоррекции между RGB и CMYK разницы почти нет, за исключением нюансов работы общей кривой в RGB и канала Black в CMYK.

Мне лично пофиг на пространство, я всегда знаю, что:

R=C
G=M
B=Y

Видимо, вам стоит перечитать первую книгу Маргулиса еще разок. Для закрепления :)

Цитата:

от: dimadima

Может я не прав? Поясните кто понимает

Считает что у нас в распоряжении всегда есть 10 каналов: RGBCMYKLAB.

Какие из них использовать - зависит от каждой конкретной ситуации.

Но плясать, конечно нужно от RGB. В том смысле, что финальное изображение нам нужно именно в RGB. По этому нужно постоянно помнить о возможных потерях.

Кстати, в том, что касается охвата RGB и CMYK.
Проведите эксперимент.
Возмите реальную фотографию до мегаобработки. Т.е. в том виде, в котором ее выплюнул RAW конвертер.
Саздайте копию изображения. Конвертируйте копию в CMYK потом обратно в RGB.
Сравните. По прежнему сомневаетесь и недоверяете своим глазам?
ОК.
Наложите получившийся результат на исходное изображение новым слоем, и выбирите режим наложения Difference.
Черным будет то, что не поменялось. ;)

Вообщем потери при конвертации в CMYK интересуют только тех, кто рисует градиенты. Ну и еще теоретиков и законченных перфекционистов. :)

Цитата:

от: Krainov
Вообщем потери при конвертации в CMYK интересуют только тех, кто рисует градиенты. Ну и еще теоретиков и законченных перфекционистов. :)

Да неужели! Яркие краски мгновенно тускнеют, глубокий синий превращается в фиолетовый и тп. Вот уж от кого я не ожидал этого услышать!...

Если будете печатать в лабе а не на монике глядеть только, то что-то похожее на цмык и получите. Так что можете в нем извращаться сколько угодно. Но для любителя в нем зачастую и вправду нет особой нужды.

Я только что закончил извращаться в цмик - 24 полосы сдал в типографию. Про автолабы незна, но картинка фотоструйников, ОЧЕНЬ отличается в ргб и цмик. Иногда как небо и земля.

Маргулис, когда писал, что нет никакого криминала в многократной конвертации туда-сюда, имел в виду ПОЛИГРАФИЮ! То есть где все равно в конце концов будет цмик. А на фотопринтере, печать цмик будет ОЧЕНЬ сильно отличаться от ргб.

Такое впечатление что дух "крутого полиграфиста" dimamub все еще витает на форуме....

Цитата:

от:morj84
Я только что закончил извращаться в цмик - 24 полосы сдал в типографию. Про автолабы незна, но картинка фотоструйников, ОЧЕНЬ отличается в ргб и цмик. Иногда как небо и земля.

Маргулис, когда писал, что нет никакого криминала в многократной конвертации туда-сюда, имел в виду ПОЛИГРАФИЮ! То есть где все равно в конце концов будет цмик. А на фотопринтере, печать цмик будет ОЧЕНЬ сильно отличаться от ргб.

Такое впечатление что дух "крутого полиграфиста" dimamub все еще витает на форуме....

Подробнее

Поправьте, если ошибаюсь, но казалось, что если охота перепрыгнуть в цмик (отбросим конечную остановку файла), то имеет смысл посмотреть на картинку под углом ее цвет. охвата. С учетом лимита чернил в цмик - потери могут очень быть. Теоретически, если лимита чернил нету - то потерь может и не быть.

С оглядом на это лезть в цмик имеет смысл только в конкретных ситуациях и по крайней необходимости (если, конечно, это не идет на цмик выводное устройство).

Как специалист в области кивните в правильную сторону.

Цитата:

от:Krainov
Считает что у нас в распоряжении всегда есть 10 каналов: RGBCMYKLAB.

Какие из них использовать - зависит от каждой конкретной ситуации.

Но плясать, конечно нужно от RGB. В том смысле, что финальное изображение нам нужно именно в RGB. По этому нужно постоянно помнить о возможных потерях.

Кстати, в том, что касается охвата RGB и CMYK.
Проведите эксперимент.
Возмите реальную фотографию до мегаобработки. Т.е. в том виде, в котором ее выплюнул RAW конвертер.
Саздайте копию изображения. Конвертируйте копию в CMYK потом обратно в RGB.
Сравните. По прежнему сомневаетесь и недоверяете своим глазам?
ОК.
Наложите получившийся результат на исходное изображение новым слоем, и выбирите режим наложения Difference.
Черным будет то, что не поменялось. ;)

Вообщем потери при конвертации в CMYK интересуют только тех, кто рисует градиенты. Ну и еще теоретиков и законченных перфекционистов. :)

Подробнее

Есть мнение, что в подобный воркфлов может затесаться любовь фотошопа при определенно (по дефолту вроде) настройках при копи-пасте проводить конвертацию из профиля в провиль. И в конечном итоге можно ничего действительно не увидеть. Да и картинка картинке очень рознь.

Такие эксперименты проводил и разница была огромная.

не понял.
ничего у меня не поменялось.
А долно было?
всё чёрное осталось...

Цитата:

от:sns
Поправьте, если ошибаюсь, но казалось, что если охота перепрыгнуть в цмик (отбросим конечную остановку файла), то имеет смысл посмотреть на картинку под углом ее цвет. охвата. С учетом лимита чернил в цмик - потери могут очень быть. Теоретически, если лимита чернил нету - то потерь может и не быть.

С оглядом на это лезть в цмик имеет смысл только в конкретных ситуациях и по крайней необходимости (если, конечно, это не идет на цмик выводное устройство).

Как специалист в области кивните в правильную сторону.

Подробнее

Потери будут обязательно! Дело в том, что офсетные красители это компромисс между качеством и ценой. Выпуск очень массовый и они обязаны быть дешевыми. Это отрицательно отражается на изображении, которое печатается офсетом.

Самый простой пример: голубой краситель должен отражать и пропускать через себя ТОЛЬКО голубой цвет. И, в идеале, сочетание 100-100-0-0 должно давать глубокий синий цвет. Реально же этого не происходит, получается фиолетовый. А происходит так потому, что реальный голубой пигмент отражает занчительную долю пурпура. И самый синий цвет имеет формулу 100-65-0-0. Дальнейшее прибавление пурпура, уводит цвет в фиоретовый.

И таких тонкостей очень много. Так, что даже если тотал инк илмит поставть 400%, яркие и насыщеные цвета все равно будут искажены.

Вот простейший пример, тотал инк лимит 400%

Не, ну я понимаю, что накануне праздничка все приняли :D Ну, вы ребят, даете. Пишите исчо :)

Привет! :)

Цитата:

от: morj84
Привет! :)

Превед! А знаете ли Вы, что 100% типографский циан, скорее всего, не воспроизведется Вашим монитором? :)

Я на эти фокусы, насмотрелся на приладках :) Бэс всяких мониторов ;)

Господя! Ну причем здеся приладки! Вы мне только на один вопрос ответьте - ну как TIL может вообще повлиять на воспроизводение СИНЕГО цвета и вообще на воспроизведение каких либо ярких и насыщенных цветов? Не, ну теоретически может, если мы представим себе его сильно ниже 300, скажем, 150, но ведь он, поганец, даже в паршивых газетенках где-то 240 :) :) :) Какая-то глобальная перепутаница теплого с мягким :) Там все, что угодно будет влиять, но только не TIL. Извиняйте, без обид, мы и сами накануне праздничка приняли :)

А где я связал суммарную краску с синим? Разве я не вполне четко объяснил причину фиолетового синего?

Суммарная краска ставится 400% для извращенского цветокорректорского цветоделения, пля получения хитрых каналов. И больше ни для чего. Потому что, увеличение тоталинк увеличивает количиство возможных оттенков цвета.

блин... ну какой RGB на бумажных носителях... ну что вы в самом деле...
RGB - это на просвет
CMYK - на отраженный свет. Неважно что принимает некий печатный девайс на входе, на выходе он будет наносить краску перейдя в CMYK или в какое нибудь похожее цветовое пространство, если в нем например 8 картриджей стоит...

Цитата:

от:SergeDef
блин... ну какой RGB на бумажных носителях... ну что вы в самом деле...
RGB - это на просвет
CMYK - на отраженный свет. Неважно что принимает некий печатный девайс на входе, на выходе он будет наносить краску перейдя в CMYK или в какое нибудь похожее цветовое пространство, если в нем например 8 картриджей стоит...

Подробнее

Наводящий вопрос: а ЗАЧЕМ 8 картриджей? ;)
Наверное, для того чтобы хоть как-то расширить охват+вариации. А откуда они возмутся, если печатать из пространства с более узким охватом? В любом случае, драйвер будет конвертить под себя. Так пусть уж конвертит то, где больше... Ну разве что Вы лимоны печатать будете...