Про CMYK, Маргулиса и прочее ...

Цитата:

от:SergeDef
блин... ну какой RGB на бумажных носителях... ну что вы в самом деле...
RGB - это на просвет
CMYK - на отраженный свет. Неважно что принимает некий печатный девайс на входе, на выходе он будет наносить краску перейдя в CMYK или в какое нибудь похожее цветовое пространство, если в нем например 8 картриджей стоит...

Подробнее

Очередное заблуждение. Струйные фотопринтеры, уже давно НЕ цмик устройства. Потому что печатают кроме стандартных цмик еще и другими чернилами. И это не обязательно светлоголубой и светлопурпурный, но и серый и вообще красный с синим. Их голубой пигмент не имеет такого дефекта как офсетный. Так что печатать на фотопринтере цветоделенный офсетный цмик - значит убить вусмерть картинку. Фотопринтеры - это ргб устройства! Цветоделение на неофсетные цвета делается драйвером принтера.

Ессественно, если у принтера не 4 цмиковских картриджа, то он печатает не в цмике. Но так же естественно что и не в ргб.
Разница не в этом, а в том что в смике и в принтерах используются краски, дающие чистые цвета В ОТРАЖЕННОМ свете. И дополнительные картриджи - это все го лишь компромисное решение для юзеров, которые не будут заниматься цветоделением и всякой хней, а запустят печататься картинку, которая в простом цмике просто не может существовать.

Не надо путать теплое с мягким. Субтрактивная цветовая модель не зависит от типа и цвета красителей. И не надо сужать субтрактивный способ цветовоспроизведения - до 4 красок цмик. Дополнительные цвета в фотопринтерах это не компромис, потому что НИКТО не должен заниматься цветоделением - кроме драйвера принтера. Потому что НИ ОДНА картинка не может существовать в цмик, ибо это чрезвычайно узкое и неестественное цветовое пространство. Создано специально для массовых и дешевых технологий печати.

Фотопринтеры - не цмик печатающие устройства.

Цитата:

от:SergeDef
блин... ну какой RGB на бумажных носителях... ну что вы в самом деле...
RGB - это на просвет
CMYK - на отраженный свет. Неважно что принимает некий печатный девайс на входе, на выходе он будет наносить краску перейдя в CMYK или в какое нибудь похожее цветовое пространство, если в нем например 8 картриджей стоит...

Подробнее

А как же минилабы?? Лазеры ведь не струячат,а серебро засвечивают.

Цитата:

от: BormanRU
не понял.
ничего у меня не поменялось.
А долно было?
всё чёрное осталось...

В том то и фишка.
Вы говорите что ничего не меняется - и вы правы.
Уважаемый morj84 утверждает что изображение безнадежно портиться - и он прав.
Дело в том, что все зависит от самого изображения.
Часто (правда часто!) оно практически не имеет цветов, которые "не влезают" в CMYK.
В этом случае преобразование RGB-CMYK-RGB никаких видимых потерь не даст.

В вообще то я так и не смог найти для себя смысл конвертации в CMYK. Разве что копию изображения для дальнейшего получения маски из одного из каналов. Бывают ситуации, когда из C(MY) получается маска лучше (мягче) чем из R(GB)

Ну разве что печатать с CMYK... Ну дык этого мне уже лет пять как не доводилось делать.

К сожалению изображения не влезающие в цмик, встречаются часто... Небо на картинке - и уже за пределами. А конвертация в цмик имеет смысл. Например вытащить из цмиковой версии черный канал, и с его помощью мучать тени в ргб версии. Много есть приемов работы с 10 каналами...

У Маргулиса еще к книжке 2004 года прилагался CMYK-профиль, охват которого позвалял без потерь гонять туда сюда изображени для коррекции, тем кто без цмика жить не может. :)

Не без потерь, а со сравнительно небольшими потерями :)

Цитата:

от: dimadima
Много читал Маргулиса и как то привык цветокоррекцию делать CMYK, кое что в Labe.

Если действительно много читать Маргулиса, ;) можно найти в книге место, где он пишет про различия цветокоррекции в разных моделях. В Lab делается самая мощная, но не самая точная коррекция, в RGB точнее, но менее эффективно, а в CMYK самая точная, но по мелочи...
В палитре info стоит поставить RGB и CMYK, и крутить кривые (или что вам удобнее) в RGB, а смотреть на CMYK (ну это если по Маргулису)

Цитата:

от: Антон48
Если действительно много читать Маргулиса, ;) можно найти в книге место, где он пишет про различия цветокоррекции в разных моделях.

Угу! Маргулис, канешна, в этом деле первооткрыватель :)
Цитата:

от: Антон48
В Lab делается самая мощная, но не самая точная коррекция,

Ну, если в RGB кривулину посильнее дернуть, то тоже мощно получится :)
Цитата:

от: Антон48
в RGB точнее, но менее эффективно,

Менее эффективно, чем что?
Цитата:

от: Антон48
а в CMYK самая точная, но по мелочи...

Не, там тоже мощно можно дернуть, так, что весь препресс изматери..., то есть схватится за валерьянку :)
Цитата:

от: Антон48

В палитре info стоит поставить RGB и CMYK, и крутить кривые (или что вам удобнее) в RGB, а смотреть на CMYK (ну это если по Маргулису)

У Вас, простите, какой CMYK в Color Setting? Не приведи Господи, Euroscale :) Вы там по американцу Маргулису такого накрутите :)

Ну што вы тГавите! :):):)

Я в препрессе уже почти четыре года, в общем, самый нормальный метод - макетировать и корректировать в RGB и Lab, при необходимости делая calculations из цмиковых каналов, а в CMYK переводить только на последней стадии, перед отправкой на вывод.
Макетирование сразу в CMYK имеет смысл только там, где в макете нужны градиенты или закладывание заведомо известных CMYK-цветов по цифрам (логотипы и т.д.).

На первых порах я, увидев простоту и наглядность цветокоррекции в CMYK, делал только в нем, а потом начальник отдела объяснил принципы и научил корректировать в RGB, ну и Маргулис конечно. Теперь для меня коррекция любых сюжетов в RGB и Lab сложности не представляет.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Я в препрессе уже почти четыре года, в общем, самый нормальный метод - макетировать и корректировать в RGB и Lab, при необходимости делая calculations из цмиковых каналов, а в CMYK переводить только на последней стадии, перед отправкой на вывод.
Макетирование сразу в CMYK имеет смысл только там, где в макете нужны градиенты или закладывание заведомо известных CMYK-цветов по цифрам (логотипы и т.д.).

На первых порах я, увидев простоту и наглядность цветокоррекции в CMYK, делал только в нем, а потом начальник отдела объяснил принципы и научил корректировать в RGB, ну и Маргулис конечно. Теперь для меня коррекция любых сюжетов в RGB и Lab сложности не представляет.

Подробнее

Коррекция в RGB - слишком грубый способ для полиграфической печати. Так делать действительно имеет смысл, если нужна высокая скорость обработки и нет очень высоких требований к точности воспроизведения цвета (при условии очень стабильного печатного процесса). В RGB затруднителен контроль плотностей в критических точках: в светах, обрывах, как Вы правильно сказали, при заранее заданном цвете. Непредсказуем результат при использовании дополнительных красок. Ведь допечатная подготовка несколько более широкое понятие, чем просто "кривые подергать". Поэтому для препрессника RGB, все же, должна быть вспомогательной моделью.
А вот результаты своего "фотографического творчества" я еще ни разу не обрабатывал в CMYK - жалко. Сначала - Lab, потом RGB. Использовать CMYK имеет смысл только для полиграфии, так как он был создан именно для этого (вытаскивание каналов для масок не рассматриваем - это из другой оперы).

и в какой же цветовой модели - предсказуемо видно дополнительные смесевые краски? -- вы знаете что в фотошопе вапще нельзя даже примерно оценить как будет выглядеть пантон? -- для этого есть дорогой и безумно редкий софт - и только под мак -- а фотографии для фотопринтера - тут уже обсуждали почему нельзя их править в цмик -- ргб риличается от цмик по большому счету только тем - что одна и та же градация цвета в обьекте - занимает чуть большую лдинну на кривой чем в цмик -- и точная коррекция там точно так же доступна

Цитата:

от: SuperYurick
Коррекция в RGB - слишком грубый способ для полиграфической печати.

Я бы не стал так глобально обобщать.

Да, цвет кожи проще и точнее корректировать в CMYK - более нагляден синтез цвета.

Но создание сложного креативного макета "с нуля" оказывается проще в RGB. Почему:
1. Адекватно работающие режимы смешения слоев.
2. Распечатка макета для заказчика - как правило на струйнике из RGB, цвет насыщенный, яркий. Утвердить такой макет проще (по своему опыту знаю).
3. Многослойный макет весит меньше (минус 1 канал ведь), обрабатывается быстрее.
4. В процессе работы при конвертации в Lab и обратно не почти не теряем цветовой информации (хотя охват Lab шире, чем RGB).
5. Доступен широкий инструментарий плагинов и софта - шумодавов, интерполяторов и т.д. - в CMYK большая часть не работает.
6. Исходники для макетов обычно в RGB (фото, эскизы).

А вот уже после утверждения, на стадии препресса - в CMYK на слоях.

Что касается фотографий под печать - иногда бывает полезно откорректировать их в CMYK, а потом перевести в RGB - ибо на бумаге-то фотография будет в субстрактивной модели.

Цитата:

от:vconst
и в какой же цветовой модели - предсказуемо видно дополнительные смесевые краски? -- вы знаете что в фотошопе вапще нельзя даже примерно оценить как будет выглядеть пантон? -- для этого есть дорогой и безумно редкий софт - и только под мак -- а фотографии для фотопринтера - тут уже обсуждали почему нельзя их править в цмик -- ргб риличается от цмик по большому счету только тем - что одна и та же градация цвета в обьекте - занимает чуть большую лдинну на кривой чем в цмик -- и точная коррекция там точно так же доступна

Подробнее

Как чувствовал, щас vconst к словам докопается :) Причем тут фотошоп? Кто говорил про фотошоп? По-моему вообще на мониторе невозможно точное воспроизведение многих смесевых красок (кто говорил про пантон?) Вы, уважаемый vconst любите читать между строк. И делать странные, не всегда правильные выводы. И что Вы знаете про такой софт, о котором говорите? Видимо ничего. Он существует не только под мак. Гораздо более распространен на РС. И я, в отличие от Вас, с ним знаком непонаслышке. А то что результат более ПРЕДСКАЗУЕМ - это совершенно точно, так как зная соотноешение растровых плотностей в CMYK и смесевых каналов, а также порядок наложения красок и имея необходимые таблицы и тестовые прокатки вполне можно, имея опрделенный опыт, представить результат с достаточной степенью надежности. Это, наверное, трудно понять, но полиграфия не сводится к печати четырехкрасочной порнухи на туалетной бумаге. И отличия CMYK от RGB несколько шире, чем Вы это изложили. Каждая модель хороша, когда применяется для своих целей.
А насчет фотографий - Вы не пробовали печатать их на фотопринтере из CMYK через какой нибудь цветопробный РИП?

и какя связь между цветовой моделью и пятыми-шестыми-такдалее красками??? -- речь то в топике про ргб-цмик и иногда лаб -- через рип на фотопринтере получается фигня -- пригодно как аналог цветопробы /*которая конечно же не показывается печатнику - а чисто для себя*/ -- а вот возможности цветовоспроизведения фотопринтера со светло-голубой и светло-пурпурной красками - не говоря уже про синию и красную - не реализуются цмиковым програмным рипом

Цитата:

от:vconst
и какя связь между цветовой моделью и пятыми-шестыми-такдалее красками??? -- речь то в топике про ргб-цмик и иногда лаб -- через рип на фотопринтере получается фигня -- пригодно как аналог цветопробы /*которая конечно же не показывается печатнику - а чисто для себя*/ -- а вот возможности цветовоспроизведения фотопринтера со светло-голубой и светло-пурпурной красками - не говоря уже про синию и красную - не реализуются цмиковым програмным рипом

Подробнее

Связи между цветовой моделью и дополнительными красками я не вижу никакой, хотя может оказаться, что она есть Упомянул я про них только как о примере удобства работы напрямую с каналами CMYK при подготовке к печати в типографии, а вот вы уже прицепились к "пантонам". А насчет цифровой цветопробы у Вас явный пробел. Современные (да и не очень) РИПы очень хорошо работают с 6-цветными принтерами. И во многих местах (выражусь так, чтобы избежать дольнейших споров и разбирательств) цифровая цветопроба используется в качестве контрактной, т.е. является эталоном и для заказчика и для печатника.
Единственное, что я не могу понять, с чем Вы не согласны по цветовым моделям? С тем, что RGB - для фото или с тем, что CMYK - для полиграфии?

такие цветопробы мало где признают контрактными - тем более в крупных московских типо -- некоторые даже агфу не считают контрактной - хромалин им подавай -- а уж распечатку со стрйника... просто засмеют -- а не согласен я с тем - что после перевода картинки в цмик в ней не потеряются цвета -- никакой рип не достанет из фйла ту информацию - которая была потеряна при конвертации ргб-цмик

Цитата:

от:vconst
такие цветопробы мало где признают контрактными - тем более в крупных московских типо -- некоторые даже агфу не считают контрактной - хромалин им подавай -- а уж распечатку со стрйника... просто засмеют -- а не согласен я с тем - что после перевода картинки в цмик в ней не потеряются цвета -- никакой рип не достанет из фйла ту информацию - которая была потеряна при конвертации ргб-цмик

Подробнее

Уважаемый vconst, Вам лишь бы поспорить. Если Вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет. В тех местах, где работал я на цифровую цветопробу начали переходить с 2000 года. А Хромалин мы делали только для особо упертых заказчиков, которым очень запомнилось это слово (последний раз в 2003 г). И это, ну не везде, но широко распространено.
И в завершение флуда открою секрет: я нигде не утверждал того, с чем Вы не согласны, поскольку не согласен с этим сам. Вы просто, наверное, перепутали посты.