Про Canon EF 35mm. 1.4 L

Цитата:

от: Евгений Белых
Облегчила, улучшила стаб

Ну так это про тяжелые телевики, у которых возможности стаба для многих критичны.
А что улучшать в 35л? Облегчать? Заменить пластик на метал? Добавить стаб?
На конечный результат это практически не повлияет, а вот на цену повлияет очень сильно, учитывая текущую ценовую политику Canon на новинки.
Лично я не представляю, насколько II версия должна преобразиться, чтобы у меня возникло желание сменить 35л.

PS
Остров хорош

Цитата:

от: Евгений Белых
А 300/2,8 IS L, 400/2,8 IS L, 500/4 IS L, 600/4 IS L разве были "проблемными"?

Скажем так, они были похуже, для многопиксельных камер, при ипользовании с экстендерами, недостаточно хороши. Новые версии имеют приличный запас по разрешению.

Цитата:

от: ди
Я бы такое мероприятие не рискнул бы на 35 снимать .для такого 24-70 гораздо лучше и оперативней.можно и с пышечкой

скорее 70-200... нет, 200-400...

Цитата:

от: Summoner

А что улучшать в 35л?

Ну например сделать края порезче. Уменьшение ХА на открытой тоже кому-то могло бы показаться интересным.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Ну например сделать края порезче. Уменьшение ХА на открытой тоже кому-то могло бы показаться интересным.

не бывает идеальных объективов, бывают компромиссные)))
любой зум - тоже компромисс...

снимал на 35L когда был на кеноне... имхо, идеальный объектив... чо там еще улучшать? исправят ХА - вылезут другие косяки... неравномерность, виньетирование и т.п.
ибо все эти параметры с собой взаимосвязаны и законы оптики никто изменить не в силах...

кстати, выйдет второй - вы в первых рядах будете кричать, что опять гавно сделали))))
посмотрите на геливус 40-2... другого такого вы не найдете... но что там с резкостью?
таких примеров, через раз... за очень редким исключением)))

Цитата:

от:ди
да просто боке у него не самое
хорошее..имхо у того же полтинника 1.4 красивее будет...35 объем передает и придает пресловутый воздух картинке на открытых дырках...

Подробнее

Фихня, вот пусть публика посмотрит и скажет какое боке у кого лучше



По мне так полтос 1.4 рябит и довольно заметно и в некоторых сюжетах аж бесит.
С 35 такого не замечал.

вот с 35 на дырке 1.4



а это полтинник на той же дырке



полтинник более четко выделяет блики..и они чистые по структуре,а у 35 ки боке на открытой мне напоминает полтинник 1.8 блики слегка размытые и просматривается закрученная структура(видимо специфика устройства диафрагмы).вот такое мое мнение...но на вкус и цвет все фломастеры разные,так что драться не будем.тем более что фотка 35 снята в трезвом виде .поэтому легкое размытие может быть простым смазом..а фотку с 50 снимал после литра пива..поэтому смаза практический нет..голимый софт полтинника на открытой

[quote=ди]вот с 35 на дырке 1.4



видимо специфика устройства диафрагмы


На 1,4 диафрагма не работает! Она полностью открыта!

ок откуда структура в бликах?

Цитата:

от: ди
ок откуда структура в бликах?

Положение заднего элемента (линзоблока) к шахте камеры в момент фокусировки.

Цитата:

от:ди
вот с 35 на дырке 1.4

Подробнее

прикольные "луковицы"

Цитата:

от: Сергеха
По мне так полтос 1.4 рябит и довольно заметно и в некоторых сюжетах аж бесит. С 35 такого не замечал.

эх, как бы тоже научиться не замечать

Цитата:

от: johnj
эх, как бы тоже научиться не замечать

Это несложно, если фотографировать, а не ползать с лупой по экрану

Цитата:

от: OlAf
Это несложно, если фотографировать, а не ползать с лупой по экрану

Цитата:

от: OlAf
Это несложно, если фотографировать, а не ползать с лупой по экрану

согласен, если не фотографировать, то и ползать будет не по чему. но оно ведь само в глаза лезет

Лезет что?

Цитата:

от: OlAf
Лезет что?

暈け , ボケ

Honores mutant mores, sed raro in meliores

Заблудился?