от:Сергей Форм Гладков
Очень сложный и непростой вопрос на самом деле...
Вот принесли американцы демократию в Ирак, а за каким, спрашивается? Да, Саддам был диктатор, да он курдов жёстко усмирял, а щас, что, лучше стало? Повод для вторжения оказался лажей, ОМП там не было, уже все это признали, чё щас америкосам делать - вааще непонятно... такое впечатление, что для них Ирак - как для нас Афганистан был... уйдут оттуда и там самая веселуха и начнётся... тогда возникает вопрос, за каким входили?
Интересно было бы глянуть статистику, как зверствовал Саддам (сколько при нём было насильственных смертей в год) и как демократизируют Ирак америкосы (сколько таких же смертей при них), есть ли смысл в этих действиях...Подробнее
+1
Хотя я не совсем понимаю такие действия журналиста. Ну не совсем понятно что он хотел сказать, что буш дурак? Ну не наглядно как-то... С другой стороны, что делать, когда к тебе в дом вломились, тебе диктуют как надо жить и т.п. Ну он мог рассказать, какие америкосы негодяи, и что? Это и так все знают... Он мог-бы написать огромную статью... Но это бы ничего не дало... Вопрос "что делать?" тоже оч неоднозначный... Что он мог сделать как журналист, а что сделал?
Он просто стал символом того что он ПРОТИВ. Ярким символом, пробившим безчувственность, пробившем "эммунитет свободы слова". А те, кто с ним согласен, просто смолги подписаться под этим символом. Ну где-то так... На большее он просто не был способен... :)


