Цитата:от:Илья Парамыгин
Непонятный спор, честно говоря.
Полярик часто полезен в пейзажных снимках. Про подчеркивание структуры облаков все знают, но раз вы задаете такие вопросы.... :).
Кроме того, что он убирает отражения (регулируемо причем!), он убирает паразитный синий цвет на зеленой листве, делает ее более насыщенной. Данные фотографии не подвергались дополнительной обработке с целью правки цвета, это практически из сканера.
Примеры сняты на OM-1 Zuiko 24/2.8 , 50/1.4, пленка Fujicolor Superia 200.
На втором снимке весь эффект только в регулировании степени прозрачности/отражения воды, т.е. как-бы по минимуму, тем не менее, я получил ровно то, что хотел.Подробнее
первая картинка изуродована поляриком, ну или так сказать углом зрения и поляриком, темное пятно на небе это ну... некрасиво
с водой картинки вообще никакие
и основной вопрос что вы хотели этими картинками показать?
если радость от прибывания в этом месте и времени то картинки (цвет и монокхромный контарст) ну вот совсем не естейтсвенные, если хотели показать что-то пейзажно художественное, так надо в другое время приходить чтоб свет был... если это арт... ну... надо как-то показать что играете на территории искусства...

без полярика, ~14 часов середина лета, оранжевый фильтр
на жимический цвет я почти не снимаю да и пейзажи, за исключением каких-то зарисовок у меня на средний и большой формат так что больше присеров не будет
я не против полярика, а против использования его бездумно везде... и по моему опыту очень мало ситуаций когда оно нужен.