природный пейзаж на пленку-примеры,советы .

После шторма.



Minolta Dinax 5 + 50/1.7
Fuji Superia Reala 100

Цитата:

от:VYBORG
Была как-то раньше речь о сравнении действия полярика и красного фильтра на чб пленку. Вот кое-что есть для примера. Слева направо: без фильтра, с поляриком, с красным. Пленка Фомапан 100. Поправок не делал
Fomapan 100

Подробнее

полярник съедает 1 ступень минимум, остальное от поляризации света зависит...
красный фильтр ~3 ступени так-же зависит от сцены/пленки

вот если вы правок не делали и получили картинки очень похожие в средних тонах то что-то здесь не так... или у вас изначально пленка пересечена на эти три ступени и все вытянуто при сканировании или ещё что-то неправильное.

Цитата:

от:Stepanov9
Интересно и показательно! Фото - в учебник или рекламный проспект. Для себя сделал вывод, что 'полярик' полезен всегда, красный фильтр в основном зимой +/-: добавляет драматичности. Только красный фильтр купить не просто - дефицит (у меня только 67мм).

Подробнее

полярник всегда вреден, исключения ну вот совсем штучные, в пейзаже я не пользуюсь поляриками, хотя имею фильтры на все диаметры.

единственное когда я беру полярик это сьемка интерьера или портрета в интерьере, колнтролировать отражения во всяких полированных поверхностях.

про цены: полярик всегда дороже красного фильтра

ну и я как пейзажист пользуюсь желтым и оранжевым фильтрами, зеленым реже, красный использую очень редко... ну не нужен он, так же как и драматичность которую он дает .. покрайней мере мне в моих сюжетах

fomapan 200 @100; FX-2

С красным фильтром /'кушает 3-3,5 стопа' - действительно от сюжета/, без него, думаю, были бы совсем другие снимки.

P.S. Про 'полярик' - уж совсем категорично... Вы имели ввиду ч/б?

Цитата:

от: Attar

полярник всегда вреден, исключения ну вот совсем штучные

Слишком безапеляционное заявление, мой опыт говорит об обратном. Очень часто цепляю этот фильтр на объективы и результат всегда радует, если только не использую его в качестве нейтрально-серого, но здесь всё понятно, скушал 2 стопа и хорошо, ничего другого и не требуется. Речь о цветной плёнке, на ч.-б. пока не снимал.

Цитата:

от:Alexander46
Слишком безапеляционное заявление, мой опыт говорит об обратном. Очень часто цепляю этот фильтр на объективы и результат всегда радует, если только не использую его в качестве нейтрально-серого, но здесь всё понятно, скушал 2 стопа и хорошо, ничего другого и не требуется. Речь о цветной плёнке, на ч.-б. пока не снимал.

Подробнее

сюжеты в которых вы цепляете, сюжеты!



я написал что использую полярики только в помещении, при съемке с естейтсвенным светом, да и то он там нужен один раз из 100 или реже... вот сейчас порытлся даже пример не могу найти, пусть с цифры, как редко это надо.

все что пишу про цвет и вообще цифру

на природе есть три основных использования
1. притемнить небо - раобтает "хужожественно" в очень редких случаях (телевик, 90 градусов к солнцу), как правило уродует картинку, и даже если все правильно цвет неба становися неестейтсвенным
2. Убрать отражение в воде... вот честно говоря мне всегда хотелось обратного... за более чем 20 лет практики снимать так не возникало желания, использовать полярик для убирания отражения и бликов (и вообще смотри мои картинки).
3. Интенсифицировать листву при съемке в солнечный день: нужно скорее не для того чтобы на листве появился цвет а.. ну чтобы эта самая бликующая листва влезла в фотошироту слайда. Цвет листвы становится слишком теплым... что выбивается из общей картины... да так иногда использовал.

а ещё дешевый полярик портит цвет, а дорогой стоит как обьектив.

Цитата:

от: Stepanov9
https://farm1.staticflickr.com/817/39224152770_357eec1533_z.jpg


С красным фильтром /'кушает 3-3,5 стопа' - действительно от сюжета/, без него, думаю, были бы совсем другие снимки.

если эти картинки сняты с красным фильтром то ... ну что-то у вас в экспонометрии неправильно...


Цитата:

от: Stepanov9
P.S. Про 'полярик' - уж совсем категорично... Вы имели ввиду ч/б?

я имел ввиду любые варианты испоьлзования...



ни полярик (что в цвете что в чб) ни красный фильтр в чб не являются супер нужными, 99% пейзажей, что показываю здесь и в блоге сняты с желтым и оранжевым фильтром... ну или без фильтров вообще.

эти фильтры PL и red настолько не нужны что я их даже с собой не беру... в отличии от например 2х кратного зеленого который тоже редко но использую

да красный фильтр использоуется в IR фотографии, но там он необходимость, я настолько не люблю красный фильтр, что не снимаю на пленки с расширенным в ir область диапазоном, которые при сьемке без фильтров дают картинку как с оранжевым фильтром... а если и снимаю то преобрел для них UV&IR cut ... отрезалку IR диапазона.

Цитата:

от:Attar

1. притемнить небо - раобтает "хужожественно" в очень редких случаях (телевик, 90 градусов к солнцу), как правило уродует картинку, и даже если все правильно цвет неба становися неестейтсвенным
2. Убрать отражение в воде... вот честно говоря мне всегда хотелось обратного... за более чем 20 лет практики снимать так не возникало желания, использовать полярик для убирания отражения и бликов (и вообще смотри мои картинки).
3. Интенсифицировать листву при съемке в солнечный день: нужно скорее не для того чтобы на листве появился цвет а.. ну чтобы эта самая бликующая листва влезла в фотошироту слайда. Цвет листвы становится слишком теплым... что выбивается из общей картины... да так иногда использовал.

Подробнее

Забыли упомянуть о том, что полярик убирает отражения света от ВСЕХ неметаллических поверхностей (а не только от воды, листвы и частиц в воздухе), и это можно использовать в гораздо большем количестве случаев, чем вы написали.

Цитата:

от:Alexander46
Забыли упомянуть о том, что полярик убирает отражения света от ВСЕХ неметаллических поверхностей (а не только от воды, листвы и частиц в воздухе), и это можно использовать в гораздо большем количестве случаев, чем вы написали.

Подробнее

нафиг общие рассуждения, примеры, примеры давайте

я пишу конкретно вы же теоретезируете.

Цитата:

от: Attar

нафиг общие рассуждения, примеры, примеры давайте

я пишу конкретно вы же теоретезируете.

Не думаю, что вы школьник, взявший вчера в руки камеру и нуждающийся в примерах для понимания столь простых вещей. Если всё же нуждаетесь, то возьмите камеру, полярик и поснимайте в солнечный день.
Парные кадры, с фильтром и без, я не делаю, т.к. мне это нафиг не надо, да и плёнка нынче дороговата, чтоб изводить её на такую ерунду.

Цитата:

от:Alexander46
Не думаю, что вы школьник, взявший вчера в руки камеру и нуждающийся в примерах для понимания столь простых вещей. Если всё же нуждаетесь, то возьмите камеру, полярик и поснимайте в солнечный день.
Парные кадры, с фильтром и без, я не делаю, т.к. мне это нафиг не надо, да и плёнка нынче дороговата, чтоб изводить её на такую ерунсду.

Подробнее

Примеры нужны вам для иллюстрации своих мыслей, где мои картинки, без полярика, можно посмотреть я показл... а где ваши с поляриком?

Вопрос не в парных или не парных, а в том чтобы вы показали кадр и сказали зачем он был снят с поляриком...

Обяснение в духе "закис не могу открутить" вполне себе катит как уважительная причина для сьемки с этим фильтром:-)

На все вышесказанное хотел бы только добавить, что уже пожалел, что вообще выложил подобные фото для примера. Опять началось навязывание своего мнения. Мне лично полярик нужен, и как он работает мне тоже нравится. Согласен, что иногда он портит картинку, но иногда делает ее просто фантастично цветастой. Речь конечно о цифрофото, на пленке я использовал его всего несколько раз, и то для эксперимента скорее. Давайте уже замнем эти дебаты и лучше порадуем друг друга чем нить пейзажным
Agfacolor 100 Куршская коса и ее мистический лес

Цитата:

от: VYBORG
Agfacolor 100 Куршская коса и ее мистический лес

Был(есть) такой ЧКФР имени которого не хочу называть который утверждал чтодорога - рана на теле природы... так что рана на теле мистического леса:-)

Хорошая мысль. А вообще я под диким впечатлением от этого места и Куршской косы в целом. Ехал эти 100 км часов 6, о чем ни разу не пожалел.

Высота Эфа, та же агфаколор 100

Приморский край, Японское море.





Minolta Dinax 5, Fuji Superia 200, скан на BenQ ScanWit

Minolta Dinax 5, Fuji Superia 200, скан на BenQ ScanWit

Хорошие у Вас фото!!!

А попробовал FujiColor 200

Цитата:

от: Stepanov9
Хорошие у Вас фото!!!

Спасибо! У Вас тоже красивые пейзажи! Люблю такого вида места! Очень располагающие к фотосъемке виды. Это где? Чем сканировали?

В плане цвета конечно сейчас выбор негативных пленок не богат. Жаль нет Fuji Superia 100 и Fuji Superia Reala 100. Хоть они и любительские, но весьма качественные пленки были.

Японское море.



Fuji Superia Reala 100. Minolta Dinax 5. Скан - Норицу.