природный пейзаж на пленку-примеры,советы .

Цитата:

от: kyerdna
Это на ассемблере, специально для Вас

похоже с ассемблером у Вас беда...это не он :D
Попробуйте выразить мысли на великом могучем, должно лучше получиться...и без бинаров - с этим у Вас тоже проблемы :D

ПС. Берем две программы - Вуйскан, НиконСкан, плюс я еще написал свой макрос перевода негатива в позитив, все три результата отличаются...По Вашему - какой из них стоит не трогать?Или действительно надо не трогать негатив и показывать именно его?А если отдать двум печатникам - резульаты будут разные, какой результат признать верным?А если результат пресета Никона или ВУЯ будет отличаться от отпечатка - нетрогать негатив и выкинуть отпечаток или подгонять негатив под отпечаток?...

На мой взгляд, А.Р. прав, причём это касается и сканирования слайда.

Adam-leviafun
'Трогать' - 'не трогать' фото со сканера - личное дело каждого, но если 'трогать', то не автоматическими средствами ФШ.

Цитата:

от:Stepanov9
На мой взгляд, А.Р. прав, причём это касается и сканирования слайда.

Adam-leviafun
'Трогать' - 'не трогать' фото со сканера - личное дело каждого, но если 'трогать', то не автоматическими средствами ФШ.

Подробнее

Со слайдом проще - на слайде есть то финальное изображение, которое должно быть получено и на мониторе...Менять, улучшать его - это уже вопрос философии, но факт наличия однозначной отправной точки изображения в слайде на лицо...С негативом такой точки нет и юыть не может, поэтому и вопрос "менять" ни о чем - конечно менять, менять негативное изображение на позитивное, а способов этого несчетное количество и результат всегда разный и все результаты могут быть правильными, что интересно...
Разница только в том, что когда в позитив переводит ПО сканера, никто не знает, как он это делает, какие кривые крутит, как с контрастом играет и т.д,, а когда сам переводишь, то точно знаешь все шаги - и как кривые прокрутил и какой контраст наделал и т.д.

я больше никогда ( хоть и говорят " не зарекайся...") не буду снимать на суперию 400. не моя пленка. или я не умею её готовить. или я вообще ничего не умею :(

по одному кадру трудно судить
тут у нас новичок на смену 8 м снимал на закате-я боюсь представить что у него получилось..

хотя помнится и у меня грех был на закате на смену снимать..что то вроде было психоделисческое

давайте еще кадры ! :)

А у Вас что не так с этой плёнкой? Она замечательная, одна из лучших плёнок.

зерно, у меня с ней зерно какое-то дикое, даже в солнечную погоду.

извините, я в расстройстве просто ))) там такой был шикарный закат, я экспонировалась по теням, чтобы земля была "как-надо", а небо, если что "придавить", диафрагма прикрыта, но и выдержки хватало, чтоб без штатива - было светло. и ни один снимок не получился. я ещё минуту поною и успокоюсь.

Цитата:

от:Анжи_
извините, я в расстройстве просто ))) там такой был шикарный закат, я экспонировалась по теням, чтобы земля была "как-надо", а небо, если что "придавить", диафрагма прикрыта, но и выдержки хватало, чтоб без штатива - было светло. и ни один снимок не получился. я ещё минуту поною и успокоюсь.

Подробнее

А по теням как именно экспонировались - напишите подробно действия и укажите места экспонирования в кадре. Сам кадр по цветам то очень даже ничего, по этому кадру пока можн сделать единственный вывод - сканировщик был не в ударе...негатив как выглядит на просвет?

Цитата:

от: Анжи_
зерно, у меня с ней зерно какое-то дикое, даже в солнечную погоду.

Если зернище даже в солнечную погоду, значит неправильная экспозиция или проявляли в моче, если не просрочка дикая. Я снимал на эту плёнку, вполне нормальная не хуже остальных любительских 400ок


Superia X-tra 400

не, пленка свежая. а экспонирование было по центру кадра на дальних темных деревьях в горизонте и ниже их, насколько я понимаю принцип работы экспонометра в своей камере. но точно не по небу, потому что там, где я это делала по небу почти всё черное )))

Цитата:

от:Анжи_
не, пленка свежая. а экспонирование было по центру кадра на дальних темных деревьях в горизонте и ниже их, насколько я понимаю принцип работы экспонометра в своей камере. но точно не по небу, потому что там, где я это делала по небу почти всё черное )))

Подробнее

что означает "экспонирование было по центру кадра на дальних темных деревьях в горизонте и ниже их, насколько я понимаю принцип работы экспонометра в своей камере"...Как именно происходил процесс экспонирования?Если просто навели инажали на спуск - это не процесс экспонирования

нет ))) я посмотрела, что мне предлагает камера и внесла поправки, чтобы сделать светлее

Цитата:

от: Анжи_
нет ))) я посмотрела, что мне предлагает камера и внесла поправки, чтобы сделать светлее

какие поправки относительно какой конкретно точки на картинке?и какой тип замера стоял на камере?

А какая у Вас камера? У большинства механических центровзвешенный замер. Если замерялись по дальним деревья то в полне возможно могли захватить и часть яркого неба, от сюда и результат.

камера никон ф65, скорее это был ручной режим, значит центрально-взвешенный. я помню точно, что опустила камеру ниже горизонта, там где темное пятно и к тому, что получилось в подсказке у камеры еще увеличила выдержку ( сделала длиннее)

я могу показать где я по небу экспонировалась )))

вот тут точно по небу и солнцу, скорее, это у меня было в целях эксперимента

Цитата:

от: Анжи_
я могу показать где я по небу экспонировалась )))

Тогда Вам правильно сказали - центро взвешенный режим он общирен сильно и если про деревья на дальнем плане, то даже если Вы опустили фотоаппарат, то полнеба он захватил... чтобы так мерять, нужен хотя-бы частичный режим, а лучше точечный...Но самое интересное, что данный кадр не говорит о переэкспонировании, он говорит о плохом скане - посмотрите, как негатив выглядит на просвет?Плотненьким или светленьким?По плохим сканам гадать бестолку, ибо вмешивается третья сила)

лупы у меня нет, к сожалению, но если поднести к лампочке, то я различаю дорогу, кусты, деревья