природный пейзаж на пленку-примеры,советы .

1 и 6 хорошие. И вообще, места там у вас красивые, снимать да снимать.

Да я пока всего на 3 снимал, 2 из которых просроченные Естественно, самый лучший результат был у свеженького эктара (который я пока тут не показывал). Но мне его вот уже второй раз сегодня неудачно отсканили (то полосы какие-то оставили, то разрешение отстой). Вот буду отдавать в другую лабу. А по соотношению цена-качетсво пока кодаколор рулит. Еще тут случайно занедорого Kodak color plus 200 взял. Не знаю это она же или нет (может кто подскажет?)- буду пробовать. Кстати, кто знает как Kodak Ultra Max 400 для пейзажа?

Цитата:

от: Alexander46
1 и 6 хорошие. И вообще, места там у вас красивые, снимать да снимать.

Да, мои любимые!

А если поставить вопрос ребром Fujifilm Superia X-tra ISO 400 или Kodak Ultra Max 400? Что лучше для пейзажа (рассветы/закаты/туманы)? Без оглядки на цену. Буду благодарен за советы тех, кто пользовал обе эти пленки.

По барабану. Если свет хороший, любая плёнка сработает как надо, просто по-разному. Исключение - Kodak Portra 400. Эта плёнка самая лучшая из всех плёнок и цифровых матриц вообще.

Цитата:

от: kyerdna
По барабану. Если свет хороший, любая плёнка сработает как надо, просто по-разному. Исключение - Kodak Portra 400. Эта плёнка самая лучшая из всех плёнок и цифровых матриц вообще.

Спасибо. Про порту слышал, что она больше для портрета. Как-нибудь обязательно попробую. Со временем хочу испытать все пленки от кодак до ИСО400.

Portra 400 годится вообще для всего, но другие плёнки обязательно стоит попробовать.

Цитата:

от:adam-leviafun
Переснял-таки на пленку. Kodak HD 400, какая-то дикая просрочка (но к композиции, ИМХО, подходит)... В шопе автоконтраст и автотон:

Подробнее

а мне эти обе очень понравились со всем их несовершенством, да простит меня автор

Цитата:

от:adam-leviafun

А если поставить вопрос ребром Fujifilm Superia X-tra ISO 400 или Kodak Ultra Max 400? Что лучше для пейзажа (рассветы/закаты/туманы)? Без оглядки на цену. Буду благодарен за советы тех, кто пользовал обе эти пленки.

Подробнее

Agfa Vista 200 или 400. Очень хороша для пейзажей, а если оглянуться на её низкую цену, то вообще вне конкуренции.

Цитата:

от: Вощёв

Agfa Vista 200 или 400. Очень хороша для пейзажей, а если оглянуться на её низкую цену, то вообще вне конкуренции.

Поддержу. 400 не пробовал, а вот 200 очень неплохая, ни разу не хуже Фуджи или Кодака (просто немного другая), и цена вполне гуманная.

Цитата:

от: Анжи_
а мне эти обе очень понравились со всем их несовершенством, да простит меня автор

автор с Вами солидарен
Цитата:

от: Вощёв
Agfa Vista 200 или 400. Очень хороша для пейзажей, а если оглянуться на её низкую цену, то вообще вне конкуренции.

Спасибо. Есть повод задуматься..
Цитата:

от: Alexander46
Поддержу. 400 не пробовал, а вот 200 очень неплохая, ни разу не хуже Фуджи или Кодака (просто немного другая), и цена вполне гуманная.

А мне пока из всего, что нашел в инете, именно 400 понравилась.

Еще просрочка:

Adam-leviafun

Красивые места, здорово снято..., но м.б. автотон и автоконтраст не самые лучшие инструменты???

Цитата:

от: Stepanov9
Adam-leviafun

Красивые места, здорово снято..., но м.б. автотон и автоконтраст не самые лучшие инструменты???

Наверняка не лучшие, но с моим скудным знанием редакторов сделал все, что мог.
А вообще хороший, правильно проэкспонированный скан со свежей пленки лучше вообще, как мне кажется, не трогать.

Цитата:

от: adam-leviafun

А вообще хороший, правильно проэкспонированный скан со свежей пленки лучше вообще, как мне кажется, не трогать.

Спорное утверждение. Если вмешательство необходимо (в смысле, вас цвет не устраивает), то трогать можно и нужно :) . Даже на свежей плёнке цвета могут поехать, например, из-за освещения (плёнка для дневного света, а вы сделали кадр вечером или под лампами). Также не стоит забывать о проявке и сканировании, не везде хорошие операторы и химия.

Цитата:

от: adam-leviafun

А вообще хороший, правильно проэкспонированный скан со свежей пленки лучше вообще, как мне кажется, не трогать.

Очень точно подмечено!

Цитата:

от: adam-leviafun
Наверняка не лучшие, но с моим скудным знанием редакторов сделал все, что мог.
А вообще хороший, правильно проэкспонированный скан со свежей пленки лучше вообще, как мне кажется, не трогать.

В случае с негативом, нетронутый кадр так и останется негативом, любые действия по приведению его в позитив - это уже глобальное "трогание" исходного кадра...Просто любая сканерная прога, которая Вам выдает уже позитив - это плод труда массы программистов, и говрить, что это исходник и его не надо трогать - не совсем корректно...Попробуйте отсканить негатив "как есть", чтобы получился именно негатив, такой как и на пленке и попробуйте привести его сами в позитив и тогда Ваши мысли о "нетрогать" трансформируются...

Цитата:

от: kyerdna
Очень точно подмечено!

Точно, так и распечатывать негатив и пусть люди догадываются, что там изображено...

Цитата:

от: А.Р.
Точно, так и распечатывать негатив и пусть люди догадываются, что там изображено...

Вы же робот, получаете и обрабатываете информацию бинарно. Правильно?

Цитата:

от: kyerdna
Вы же робот, получаете и обрабатываете информацию бинарно. Правильно?

это кому?на каком языке?не осилил...

Это на ассемблере, специально для Вас