природный пейзаж на пленку-примеры,советы .

Цитата:

от:alex 755
Kodak color plus, F5, Nikkor 50/1,4D.

Подробнее

Места замечательные, но вот пленка эта, колор плюс, как-то мне решительно на глаз не ложится. Неудобная гамма какая-то у нее :(

Цитата:

от: Криптон
Узнаю характерный колорит никоновской оптики! Очень показательный снимок! Сам долгие годы на неё снимал пока не отказался.

Какими словами вы ее можете охарактеризовать? Я не про "хорошая-плохая". Я к тому что пару дней назад практически случайно на цифру снял один кадр на зуйку 28/3.5 и никкор 24/2.8. И заметил что с никкора картинка заметно теплее, но зуйка показалась ближе к тому, что есть

Kodak color plus, F5, Nikkor 50/1,4D.

Цитата:

от: Fagot
Места замечательные, но вот пленка эта, колор плюс, как-то мне решительно на глаз не ложится. Неудобная гамма какая-то у нее

Снимаем на то, что есть. Последняя пленка по старым ценам-за недорого и на том спасибо...

Цитата:

от: Криптон
Узнаю характерный колорит никоновской оптики! Очень показательный снимок! Сам долгие годы на неё снимал пока не отказался.

Мне кажется это больше колорит Кодаколор.

Contax G1. Carl Zeiss Biogon 28/2.8 T*, Fuji Superia 400 Extra

Цитата:

от:Fagot
Какими словами вы ее можете охарактеризовать? Я не про "хорошая-плохая". Я к тому что пару дней назад практически случайно на цифру снял один кадр на зуйку 28/3.5 и никкор 24/2.8. И заметил что с никкора картинка заметно теплее, но зуйка показалась ближе к тому, что есть

Подробнее

Первое что сразу бросается в глаза у оптики Никон, так это не исправленная до конца хроматическая аберация. Причём она присутствует у всех объективов, даже профессиональных дорогущих зумов. Это очень хорошо видно на кончиках веток в виде неприятной фиолетовой каймы. Если присмотритесь к верхушкам берёз, то увидите это в очень явной форме. Но это ещё далеко не самая большая моя притензия к никоновскому стеклу. Самое неприятная особенность для меня была в том, что характер цветопередачи выдавал картинку как бы "искуственную" что ли... Вот нет какого-то воздушного ощущения смотря на пейзажи зделанные никоновской оптикой. Рисунок ненатуральный по колориту и бороться с этим очень тяжело. Как продал Никоны и купил Цейсы, то ситуация в корне поменялась. Сразу при сканировании получаю готовые по цвету изображения. Править уже практически ничего не надо!

Цитата:

от: Криптон
Первое что сразу бросается в глаза у оптики Никон, так это не исправленная до конца хроматическая аберация.

Это нормально для ЛЮБОГО объектива.
Более того, чем светосильнее и "породистее" объектив, тем выше эти ХА.

Цитата:

от: Криптон

Вот нет какого-то воздушного ощущения смотря на пейзажи зделанные никоновской оптикой. Рисунок ненатуральный по колориту и бороться с этим очень тяжело.

Попробуйте 17-35/2.8 Не только "колорит", но и невероятный объем картинки чувствется на этой оптике. Например, мои морские пейзажи просто "лезут" из распечатанной 30х90 картинки, давая невероятный объем. Например, Цейсс не дает мне такого ощущения, будучи распечатанным таким форматом (28 мм объектив-фикс). Резкость и детализация - да, этого у Цейссов не отнять. Биогон оживляет природные краски - тоже факт. Но сравнивать эту оптику лучше/хуже я бы не стал.
Вопрос предпочтений.

Цитата:

от: Криптон

Как продал Никоны и купил Цейсы, то ситуация в корне поменялась. Сразу при сканировании получаю готовые по цвету изображения. Править уже практически ничего не надо!

Готовы по цвету? Хм...просто завидую, мне приходится повозиться со своими Цейссами и Никкорами ;)

Про то, что все объективы страдают не исправленной до конца хроматикой, то всётаки не соглашусь. У меня одно время была Сигма 28-70/2,8. Ну так вот там хроматика отсутствовала как таковая вообще. Причём сам производитель никак не рекламировал на корпусе это обстоятельство, никаких тебе ни АРО и прочей заманиловки. Прорисовывал каждую веточку очень отчётливо и без всякой цветной каймы. Попользовался я этим стеклом правда не очень долго и продал. Никак не мог смириться с специфической цветопередачей отдававшей в рыжеву. Да и глубина резкости у него была очень маленькая, автофокус частенько промахивался на близких дистанциях. Вобщем не понос- так золотуха!

Мысли по поводу покупки родного 17-35/2,8 у меня тоже были. Но потом посмотрев фотографии сделанные с этого стекла, понял для себя, что он по сути даёт картинку того же уровня, что и его собратья 28-70/2,8 и 80-200/2,8. А этими стёклами надо сказать я снимал очень много лет и какова их картинка представляю себе вполне ясно. В итоге решил не тратить лишние деньги.

С Цейсами всё как то проще и веселее что ли! Цвета очень хорошо отделяются. Зелень на фоне окружающего ландшафта хорошо отделяется и при этом выглядит очень приятно и естественно, я бы даже сказал нарядно. Мне нравиться! Конечно оптика Цейс ZF.2 не идеальная. Там тоже у каждого объектива есть свои ньюансы не знание которых сводит картинку к вполне обычной ни чем не выделяющейся. Но с опытом их использования приходит понимание что и как лучше сделать. Впринципе это правило действительно для любой оптики, но тем не менее Никоны у меня несмотря на долгие годы использования в итоге всё равно так и не прижились. Плоские они хоть тресни! Причём это не лечиться даже игрой на диафрагменном кольце. Можно открыть дырку пошире для попытки придать картинке обьём, но это всё равно не помогает... Как это не парадоксально звучит, рисунок даже на открытых отверстиях смотриться неприятно плоским. И это уже не исправимо впринципе. Бокке не эстетичное чтоли... В общем долго я мучился, но в конце концов распродал всю линейку Никоновской оптики. Справедливости ради надо сказать, что одна Никоновская линза мне всётаки очень нравилась по обьёму рисунка- это 85/1,4D. Вот тут дааааа! Сказка!!!

Цитата:

от:Криптон


Мысли по поводу покупки родного 17-35/2,8 у меня тоже были. Но потом посмотрев фотографии сделанные с этого стекла, понял для себя, что он по сути даёт картинку того же уровня, что и его собратья 28-70/2,8 и 80-200/2,8. А этими стёклами надо сказать я снимал очень много лет и какова их картинка представляю себе вполне ясно. В итоге решил не тратить лишние деньги.

Подробнее

В общем, не соглашусь, "уровень" разный: (здесь больший размер панорамы - https://www.flickr.com/photos/19432082@N08/9258394742/sizes/o/)



17-35/2.8



80-200/2.8



180/2.8

Fuji Velvia 50

Единственный объектив, что мне не понравился, это 28-70/2.8.

Цитата:

от:mmax
В общем, не соглашусь, "уровень" разный: (здесь больший размер панорамы - https://www.flickr.com/photos/19432082@N08/9258394742/sizes/o/)

Подробнее

Синит очень сильно. Небо получается перенасыщенно плотным. В реальности то глазом ведь это воспринимается совсем по другому. Отличительная особенность Никонов! Цветопередача холодная и...даже не знаю какой наиболее точный термин подобрать...скомпресированная, жёсткая.

Цейс 35мм F2.

Цитата:

от: Криптон

В реальности ....

Есть вы сторонник тн "реальности" , я пожалуй, не буду спорить.
Я-то, все время, от нее ухожу. ;)
Меня никоновские стекла более чем устраивают, именно по оптическим характеристикам. Не устраивает одно: габариты, вес. Старый уже стал, болванки носить-то! Поэтому переполз на дальномерки.

Я бы поменял свой парк никоновской оптики, но только на дальномерную.

Ну, а то, что 17-35 может бесподобно "насинить", и так нарисовать небо, что дух захватывает - правда!



17-35/2.8, Velvia.

Если честно, по красоте рисунка, замены ему пока не нашел...

Цитата:

от:mmax
Есть вы сторонник тн "реальности" , я пожалуй, не буду спорить.
Я-то, все время, от нее ухожу. ;)
Меня никоновские стекла более чем устраивают, именно по оптическим характеристикам. Не устраивает одно: габариты, вес. Старый уже стал, болванки носить-то! Поэтому переполз на дальномерки.

Я бы поменял свой парк никоновской оптики, но только на дальномерную.

Подробнее

Оптика Contax G очень хороша! И надо сказать глядя на ваши же снимки, даже оценивая их быстрым беглым взглядом, понимаю для себя, что дальномерная гвардия Цейсов рисует куда более приятно, нежели их зеркальные собратья. И это несмотря на то, что в дальномерках оптическая конструкция довольно простая.

Так там почему схема-то простая, потому, как зеркала нет и расстояние от задней линзы до пленки регулировать не надо, как получилось при расчете так и есть.
Насколько я знаю симметричная еще почти всегда самая лучшая.

Цитата:

от:mmax

Я бы поменял свой парк никоновской оптики, но только на дальномерную.

Ну, а то, что 17-35 может бесподобно "насинить", и так нарисовать небо, что дух захватывает - правда!



17-35/2.8, Velvia.

Если честно, по красоте рисунка, замены ему пока не нашел...

Подробнее

А я в самом деле видел такое небо
В Альпах в ясную погоду на высоте больше 3000 метров.

Цитата:

от: Макар
А я в самом деле видел такое небо
В Альпах в ясную погоду на высоте больше 3000 метров.

Редко, какое стекло, сможет его передать. Никоновские - одни из них ;)

Цитата:

от: mmax


Редко, какое стекло, сможет его передать. Никоновские - одни из них ;)

Сдаётся мне, это заслуга не столько стекла, сколько Вельвии и вашей обработки ;) .

Цитата:

от: Alexander46
Сдаётся мне, это заслуга не столько стекла, сколько Вельвии и вашей обработки ;) .

Ну, есть немного...

НО БЕЗ СТЕКЛА, ВСЕ РАВНО, БЕСТОЛКУ ПЫЖИТЬСЯ!

Contax G1, Carl Zeiss Biogon 28/2.8 T*, Fuji Superia 400 Extra.

Contax G1, Carl Zeiss Biogon 28/2.8 T*, Superia 400 Extra.

Kodak color plus, F5, Nikkor 50/1,4D