от:цукен
Ох, и любим же мы сгущать краски, дабы показать себя более убедительным, а собеседника - более идиотом! ;)
Ни кто не говорит, что нужно впадать в крайности, в смысле, что НАДО снимать всякие мерзости, нечистоты, хлам, мусор и прочие безобразия. И название темы о том говорит, и речь шла о "лишних объектах", примеры чего и перечислены были в самом начале темы. Так зачем же извращать суть лишь бы выставить оппонента одержимым маньяком, который ищет и снимает кучи мусора или умышленно допускает его в своих снимках.
Вопрос: стирать ли ЛЭП, столбы, бакены, избегать их в снимках, вуалировать или так и оставлять, иногда по возможности и по способностям даже использовать их на пользу замыслу? А вы приводите пример с откровенным хламом, мусором и используете свой ход в качестве как бы убедительного аргумента моей неправоты и дурного, извращенного вкуса, не понимания простых, очевидных вещей. Я и тема "в лес", а вы - "по дрова". Не надо некорректных маневров в споре, так можно "доказать" умность любой чуши и любого бреда, а любую здравую мысль извратить и опошлить.
Да, можно срифмовать красиво
И даже бред кобылы сивой.
;)Подробнее
Цукен, мне кажется я все ж по теме говорю.
Вот автор ветки спрашивает:
Часто перемещаясь на автомобиле можно встретить большое количество вполне пейзажных мест для съемки.
Но часто вдоль автомагистралей размещаются воздушные линии, или вдоль поля как на зло идет ВЛ, или в лесу есть вырубка с ВЛ, и куда камеру ни ткни кругом ВЛ или еще какие коммуникации.
Так вот вопрос в следующем, если вам попадается красивое место природного пейзажа, но там есть чужеродные объекты, то вы снимите и подшопите или пройдете мимо?
Среди прочих ответов есть вот такое вот мнение Nanto :...поясняю (для идиотов): на натуре, человек созерцая природу, подсознательно игнорирует антропогенные объекты мешающие восприятию пейзажа, взгляд на них не останавливается!
такова уж природа зрения человека - не принимать во внимание всякий "мусор", который не имеет явного отношения к наблюдаемой картине!
но при рассматривании двухмерной фотографии относительного небольшого формата, такой адаптации не наступает! и зачастую этот самый "антропогенный мусор" начинает доминировать над остальными элементами изображения!
Вы усомнились в этом (это еще мягко сказано), списав это на уникальную особенность восприятия этого самого Nanto
...Если у вас лично какие-то там нелады с визуальным восприятием, то не нужно огульно экстраполировать это на всех и каждого и только на этом основании утверждать, что все, у кого с этим проблем нет, аномальные и шизики...
Мне показалось, что Nanto в этом смысле не уникален. Мне тоже так кажется исходя из своей практики и я привел соответсвующий пример.
