Природные сценки, сделанные камерами СФ и БФ.

Формально есть ветка для "цифрозадов".

Цитата:

от:Аркаша Ш.
А если пытаться загнать цыфровой снимок под сканированный слайд, выходит каша. Такая каша сейчас у Боба, такая же выходит у Чубарова. При чем одни и те же сюжеты, но одни раньше на слаид были сняты и смотрелись, а теперь сняты так же на пентакс и не смортятся.
Учитесь обработке равов у Равина. Хороший цвет, тоналка, объемно выглядит. И дело именно не в съемке, а в обработке.
:)

Подробнее

Обработки Равина мне не нравятся, так как дают на выходе чисто цифровой эффект.
Работы Боба, в отличие от Равина, гораздо ближе по эстетике и подходу к съёмке именно к традиционной плёночной фотографии.

[quot]Если на пленке это смотрится, то цыфру надо готовить по-другому.[/quot]Не верю. Убогая тонопередача - это не дефект обработки, а следствие изначально присущих оцифровке с матрицы Байера дефицитов. Пленочный скан вы тоже имеете в цифровом виде, как и файл с цифрозадника. Но скан гораздо богаче тонально. Разумеется, чтобы получить сходный с цифрой результат по шумам, надо использовать пленочный кадр гораздо большей площади, зато эта самая площадь в разы улучшит тональное разрешение снимка.

Спор пленка vs цифра или пленочный подход в цифровой фотографии лучше вынести в отдельную тему.

Цитата:

от: il96
Формально есть ветка для "цифрозадов".

Формально ветка называется так:
"Природа.Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ."
Про запрет цифрозадов ничего нет.

У равина мне очень понравилась обработка снимка Mesquite Flat Dunes. Death Valley.
Он это разве на цифру снял? Очень похоже на слайд БФ. Если это цифрозад, но не сказано, какой именно.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11080314

Цитата:

от: walker41
Спор пленка vs цифра или пленочный подход в цифровой фотографии лучше вынести в отдельную тему.

Это не спор цифра vs пленка, а наблюдение, что на Синар получается не лучше, чем на Пятак. Если разницы не видно, зачем платить больше?

Цитата:

от: Ronald
Это не спор цифра vs пленка, а наблюдение, что на Синар получается не лучше, чем на Пятак. Если разницы не видно, зачем платить больше?

Какое отношение это Ваше высказывание имеет к теме "Фотографии природы"? Хоть бы слово сказали о композиции фотографий Боба, нет блин опять надо обсуждать технику и захламлять тему.

На телефон ничетак получается, зачем пятак покупать

Цитата:

от: Bob
Формально ветка называется так:
"Природа.Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ."
Про запрет цифрозадов ничего нет.

На форуме сейчас висят две совершенно одинаковые темы:
1)"Природа.Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ."
2)"Пейзаж - на БФ и СФ "
и представляют собой кашу из пленочного БФ и СФ и цифрового СФ. Поскольку обе темы уже переполнены, то давайте начнем с нуля, но уже умнее, создав изначально 3 темы:
1) Природа и пейзаж, пленочный БФ
2) Природа и пейзаж, пленочный СФ
3) Пророда и пейзаж, цифровой СФ.

если админы на против, то так и можно сделать.

Горизонт завален )

Мне нравится композиция фотографий Боба, но мне не нравится их цветопередача.

Цитата:

от:Ronald
На форуме сейчас висят две совершенно одинаковые темы:
1)"Природа.Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ."
2)"Пейзаж - на БФ и СФ "
и представляют собой кашу из пленочного БФ и СФ и цифрового СФ. Поскольку обе темы уже переполнены, то давайте начнем с нуля, но уже умнее, создав изначально 3 темы:
1) Природа и пейзаж, пленочный БФ
2) Природа и пейзаж, пленочный СФ
3) Пророда и пейзаж, цифровой СФ.

если админы на против, то так и можно сделать.

Подробнее

Даже для этих тем не особо хватает контента. Люди, которые были активны в начале тем, в большинстве ушли. При нынешних проблемах с пленкой нет смысла жестко сегрегировать СФ-БФ по критерию пленка-цифра, и разделять СФ и БФ.

Цитата:

от: Ronald
На форуме сейчас висят две совершенно одинаковые темы:
1)"Природа.Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ."
2)"Пейзаж - на БФ и СФ "

Вы путаете. "Пейзаж" и "Фотографии природы" это две большие разницы.
Цитата:

от: Ronald

и представляют собой кашу

Мне кажется что каша не в темах.
Цитата:

от:Ronald
из пленочного БФ и СФ и цифрового СФ. Поскольку обе темы уже переполнены, то давайте начнем с нуля, но уже умнее, создав изначально 3 темы:
1) Природа и пейзаж, пленочный БФ
2) Природа и пейзаж, пленочный СФ
3) Пророда и пейзаж, цифровой СФ.

если админы на против, то так и можно сделать.

Подробнее

Ну и будет Чубаров свои цифровые работы в другую тему помещать. Вам то какой прок с этого ?

Цитата:

от:Ronald
У равина мне очень понравилась обработка снимка Mesquite Flat Dunes. Death Valley.
Он это разве на цифру снял? Очень похоже на слайд БФ. Если это цифрозад, но не сказано, какой именно.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11080314

Подробнее

Да, ощущение полностью цифрового оригинала.

Цитата:

от: il96
Да, ощущение полностью цифрового оригинала.

вот видите, кто-то даже думает что это слайд. Все таки надо начинать подыскивать себе п645д=) ССД=пленка по цвету, практически. Надо научиться обрабатывать только.
пысы: цвет, контраст и объем офигенные.

[quot]Вы путаете. "Пейзаж" и "Фотографии природы" это две большие разницы. [/quot] И что, каждый раз думать, пейзаж это у тебя или фотография природы? Не нужно этого. Просто название темы должно давать знать, что портреты в эту тему постить не надо.
[quot]Ну и будет Чубаров свои цифровые работы в другую тему помещать. Вам то какой прок с этого ?[/quot] Ну да, именно туда их и следует помещать. Во первых, потому что цифро СФ - это по большому счету, никакой не СФ. СФ начинается с размера 6х4,5 и до 6х9 см. Т.н. цифровой СФ - это совершенно отдельный класс техники и наличие "СФ" в названии не должно вводить кого-то в заблуждение.
Во- вторых, следует отделять настоящую пейзажную фотографию от цифровой, хотя последняя неуклонно стремится закосить под фотографию. Пленочная тема, я думаю, будет гораздо интереснее цифровой, да и порядка на форуме будет больше. Тем более, существующие темы уже пора закрывать, потому как переполнены и потеряли всякую связь с названием.
Фотография без упоминаня техники, но помещенная в соответствующую тему, даст знать, что снято на тот или иной формат и класс техники. Ведь если человек решил снимать на пленоччный БФ, то наверняка он захочет зайти в тему, чтобы видеть работы других членов клуба на БФ, а не жуткую смесь непонятно чего.

показать есть че? или на работе скучно?

Есть в этом смысл.
Начинайте, а мы поможем.

Цитата:

от: Ronald
[quot]Вы путаете. "Пейзаж" и "Фотографии природы" это две большие разницы. [/quot] И что, каждый раз думать, пейзаж это у тебя или фотография природы? Не нужно этого.

Крыть нечем.
Цитата:

от:Ronald
Во первых, потому что цифро СФ - это по большому счету, никакой не СФ. СФ начинается с размера 6х4,5 и до 6х9 см. Т.н. цифровой СФ - это совершенно отдельный класс техники и наличие "СФ" в названии не должно вводить кого-то в заблуждение.

Подробнее

А куда 127 формат девать?
Цитата:

от: Ronald

Во- вторых, следует отделять настоящую пейзажную фотографию от цифровой, хотя последняя неуклонно стремится закосить под фотографию.

Это как теперь, магазин фото.ру переименовать под закос.фото.ру?
Цитата:

от: Ronald

Пленочная тема, я думаю, будет гораздо интереснее цифровой, да и порядка на форуме будет больше.

Дерзайте!
Цитата:

от: Ronald


Тем более, существующие темы уже пора закрывать, потому как переполнены и потеряли всякую связь с названием.

Это вы жестоко сказали.
Цитата:

от:Ronald

Фотография без упоминаня техники, но помещенная в соответствующую тему, даст знать, что снято на тот или иной формат и класс техники. Ведь если человек решил снимать на пленоччный БФ, то наверняка он захочет зайти в тему, чтобы видеть работы других членов клуба на БФ, а не жуткую смесь непонятно чего.

Подробнее

Если человек захочет снимать плёночный БФ то лучше смотреть на отпечатки. Тырнетные превьюшки недостаточны.