от: Bob
Манфроттовское выравнивающее устройство.
Челюсти какие и площадка?
Природные сценки, сделанные камерами СФ и БФ.
Всего 5892 сообщ.
|
Показаны 2801 - 2820
Re[Bob]:
Челюсти какие и площадка?
Re[Alexander Ravin]:
Челюсти Вимберли и полщадка тоже.
Re[Alex-meshera]:
Такой вот ещё этюд.
Re[Bob]:
от: Bob
Челюсти Вимберли и полщадка тоже.
Нужно что то типа этого:
Re[Alexander Ravin]:
Я напрягал мозг по этому поводу но недонапряг как сделать.
Re[Bob]:
от: Bob
Я напрягал мозг по этому поводу но недонапряг как сделать.
Цена вопроса - 65 долл с доставкой на аукционе. :D
Re[Alexander Ravin]:
"Без следов" лучше, ничего не нарушает восприятие..
Re[Alexander Ravin]:
Со следами было интереснее
Re[il96]:
деревья в пространстве кадра "растут" слишком близко к краю.
Re[Superka]:
от: Superka
деревья в пространстве кадра "растут" слишком близко к краю.
Re[il96]:
Красиво!
Re[il96]:
я имел ввиду нижний край. на последнем кадре это тоже присутствует, но уже не бросается. мне нравится.
Re[Bob]:
от:Bob
Ну и пока народ спит ещё Синара.Подробнее
Может, не надо больше Синара, а? Тональная передача снимков крайне бедная и примитивная. Возможно, вы этого сами не видите и горды своим цифрозадником, но лучше было бы для т.н. "цифрового СФ" создать отдельную тему. По крайней мере, будет возможность в нее не заглядывать и этого не видеть.
Re[Ronald]:
от:Ronald
Может, не надо больше Синара, а? Тональная передача снимков крайне бедная и примитивная. Возможно, вы этого сами не видите и горды своим цифрозадником, но лучше было бы для т.н. "цифрового СФ" создать отдельную тему. По крайней мере, будет возможность в нее не заглядывать и этого не видеть.Подробнее
Мне тоже не нравится тоналка на цифро-СФ снимках. Но даже в голову не приходит запретить тут эти снимки выкладывать. Не так много людей снимает природу, что, разогнать последних? Сейчас человек снимает на цифро-СФ, завтра вернется к пленке.
Лучше уж создайте профильную тему и восхищайтесь там на здоровье эктаровскими цветами и тончайшими градациями на облезлых придомовых тополях, ржавых садовых скамейках и прочих интересных объектах съемки.
Re[Ronald]:
от: Ronald
Может, не надо больше Синара, а?
Всё по теме, "Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ".
от: Ronald
Тональная передача снимков крайне бедная и примитивная.
Цыфрозад или плёнка это инструмент. Чё выдает то выдает.
от: Ronald
Возможно, вы этого сами не видите и горды своим цифрозадником,
Ну я просыпаюсь с чуством гордости. Пью кофий и горжусь. Очень с удовольствием горжусь сидя на толчке. А Вы гордитесь тем что снимаете на плёнку?
от: Ronald
но лучше было бы для т.н. "цифрового СФ" создать отдельную тему.
Если автор темы не захочет цифровых снимков я конечно же найду силы сдерживать свои позывы размещать своё искуйство.
от: Ronald
По крайней мере, будет возможность в нее не заглядывать и этого не видеть.
Дорогой Роланд. Какую бы тему создать что бы в неё не заглядывали флудеры?
На форуме, конкретно в темах природы и пейзажей не так много народу. Этих вольтанутых, тратящих свободное время на то что бы переться в лес со штативами и уровнями для СФ-БФ, чесаться от гнуса, немного. И люди в этой теме учатся фотографировать природу. Помогают друг другу критикой если есть что сказать. Про это темак. Про фотографирование природы (повторяюсь для понятности, так как эта информация в заголовке темы не помогла). А не про "теплый ламповый звукъ".
Мне тут странная мысль в голову пришла. Такое ощущение (судя по категоричности Ваших высказаваний) как будто Вы уверены что "пленочность" это не единственное достоинство Ваших снимков.
Re[Ronald]:
Формально Вы правы, но с точки выбора сюжета и подхода к съёмке работы уважаемого Bob очень близки к настоящим "плёночникам".
Re[il96]:
от: il96
Формально Вы правы, но с точки выбора сюжета и подхода к съёмке работы уважаемого Bob очень близки к настоящим "плёночникам".
в этом и беда. Если на пленке это смотрится, то цыфру надо готовить по-другому. Надо клеить, сшивать, протирать, насыщать, разукрашивать. Поэтому стоит учиться цыфровой обработке не у тех, кто обрабатывают слайд или негатив, а у топовых цыфрофотографов. К ним надо стремиться. А если пытаться загнать цыфровой снимок под сканированный слайд, выходит каша. Такая каша сейчас у Боба, такая же выходит у Чубарова. При чем одни и те же сюжеты, но одни раньше на слаид были сняты и смотрелись, а теперь сняты так же на пентакс и не смортятся.
Учитесь обработке равов у Равина. Хороший цвет, тоналка, объемно выглядит. И дело именно не в съемке, а в обработке.
За что и любим пленку, что точку черного выставил и уже кайф :)
Re[il96]:
от: il96Это да. Поэтому особенно жаль, что человек ищет хорошие сюжеты, тратит массу времени и сил, чтобы в самом конце угробитъ всю эту работу цифрозадником.
Формально Вы правы, но с точки выбора сюжета и подхода к съёмке работы уважаемого Bob очень близки к настоящим "плёночникам".
Re[il96]:
от: il96
Формально Вы правы
Я жутко извиняюсь, а в чём "формально прав" уважаемый Роланд?
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Учитесь обработке равов у Равина.
Согласен.
