Природа и Пейзаж на 35мм: делимся опытом и фотографиями!

Всё же видны искажения.
Я пробовал "увеличивать формат" за счёт панорамы на цифре. Пришёл к выводу, что желательно снимать на более длиннофокусную оптику (около 100мм и больше). Иначе становятся видны эти геометрические искажения.
На больших форматах, кстати, как раз и используют длиннофокусную оптику.

Цитата:

от: mmax
Тогда, что вы здесь делаете? Найдите себе ветку для "глумливых" там и развлекайтесь! Всего доброго

Вы внимательно все прочитали или споткнулись только на слове глумиться? здесьже не фейсбку ккакой-нибудь где аппонент читает только полторы строчки ...

я снимаю на узкую чб, причем киллометрами, в том числе и пейзаж ну или так называемый пейзаж, и аргументировал почем не снимаю на узкую цветную которой уу меня тоже много включая всякое киношное типо дбль негатва и 50D

А вы думаете, что кто-то не понимает, что на СФ или БФ техническое качество фотографий будет лучше, чем на малом формате?
Дело в том, что не у всех есть возможность/желание снимать на большие форматы. Хоть на 35мм снимаем, и то хорошо.

Цитата:

от:GRANDEUR
Я лишь отвечу по поводу ч/б.
Если бы человеку было свойственно больше восторгаться ч/б картинками, а не цветными, то зрение у человека было бы устроено соответствующим образом.

Говорить, что хорошо снятый пейзаж - это только ч/б пейзаж всё равно, что сказать хорошо снятый пейзаж обязательно должен быть снят, например, на инфра-красную плёнку.
Ну, и ещё можно вспомнить про многие поколения художников, которые изображали природные красоты только в цвете. И делали это так красиво, что не всегда так и сфотографируешь!

Про монокль я вообще молчу. Любой может развить в себе абсурдные увлечения. У "Чёрного квадрата" Малевича тоже найдутся много поклонников.

Подробнее

так зрение у человека э... лабовское :) колбочки палочки, ну школьная биология посмотрите в википедии если забыли.

и при освешенности где-то 3 ev или меньше становится вполне себе чернобелым... Но это все ерунда, потому что ваши рассуждения черех пару логических ходов могутпревратится в фашизм... ну в духе если у женщины есть матка она мешок для вынашивания детенышей (фу жуткая картина получилась)

я не говорил что хорошо снятый пейзаж это чернобелый пейзаж, попытайтесь найти цитату...
хотя я знаю нескольких фотографов старнего покаления которые именно так думают.

картинки снятые моноклями не обязанны всем нравится, так-же как например фотографии цвекточков или IR... но во всем мире до 50х годов (Советской России и СССР в этом плане не повезло) активно снимали софт оптикой и и ушли с нее не по художественным причинам а по экономическим, прибилизительно так как сейчас народ массово мигрирует с пленки на цифру

Цитата:

от:GRANDEUR
А вы думаете, что кто-то не понимает, что на СФ или БФ техническое качество фотографий будет лучше, чем на малом формате?
Дело в том, что не у всех есть возможность/желание снимать на большие форматы. Хоть на 35мм снимаем, и то хорошо.

Подробнее

портрет на узком формает живет
репортаж живет, хотя мало кто его снимает на пленку в современных реалиях
всякие путевые заметки, да с легкостью.

а вот пейзаж и натюрморт в классическом понимании тут все сложно... и пикториализм один из выходов из этого "все сложно", причем когда говорю пикториализм подразумеваю не только монокль а любые способы смешения фоокуса внимания от техники (формальная резкость, отсутствие зерна) к содержанию как пример печать холсте что позволяет увеличить приемлимый размер кармтинки в 4 или более раз.

Цитата:

от:Attar
... во всем мире до 50х годов (Советской России и СССР в этом плане не повезло) активно снимали софт оптикой и и ушли с нее не по художественным причинам а по экономическим, прибилизительно так как сейчас народ массово мигрирует с пленки на цифру

Подробнее

Неужели на уход фотографов с софт-оптики повлияла именно экономика, а не иные причины? И пикториализм, главное "софтовое" направление фотографии, разве не закончился в начале ХХ века? А в пейзаже ему на смену пришли более реалистичные авторы во главе с Анселем Адамсом... Мне кажется, что софт-оптика исчезла, так как вышла из моды, попросту надоела, а массовый фотолюбитель, если его потянет на софт-эффекты, предпочтёт игру с плагинами в Фотошопе, не особенно вникая в разницу (реально огромную) между плагином и моноклем.

Появилось чуть свободного послеобеденного времени, решил попытаться изложить свой взгляд. Первое, что хотелось бы отметить- критикуют как правило те, кто сам противопоставить здешним снимкам ничего не может. В самом деле, почему в нашу захудалую ветку спускаются люди из СФ и БФ? Какзалось бы, снимали бы себе на свои большие пластинки дальше. Но нет же! Начинают указывать на то, что пейзаж можно фотографировать хотя бы на среднеформатную технику, а ещё лучше вообще сразу на 8х10. Господа хорошие, ну это уже попахивает попытками разжигания межформатной розни! :) Это равноценно попыткам запретить одну религию и жёстко насаждать другую. Не уже ли вы сами не понимаете недопустимость такого рода высказываний. Есть формат 35мм- это факт. И снимать на него можно что угодно. Пейзаж не исключение.
Теперь касательно того, что все снимки в этой конкретной теме плохие и бездарные. Но я на это легко могу возразить. В ветке про средний и крупный формат есть похожая тема, где люди так же размещают свои снимки. Я время от времени туда тоже захожу и просматриваю. И должен сказать, что и там достойных пейзажей на самом деле очень мало. Да, там много снимков с потрясающей детализацией. Да, много снимков с красивым приятным бокке. Да, много снимков с ровной тональностью, где нет сильных яркостных перепадов в тенях и светах. Но при всём этом первом впечатлении так и хочется спросить. Господа- а в чём художественность ваших снимков??? В рисунке обьектива? В широкой тональности крупного формата??? По сути на ооочень многих снимках обычная банальщина. Но штука в том, что значительно большие возможности среднеформатной и тем более крупноформатной техники вуалируют критическое отношение зрителя. Даже пустые ничем не наполненные с художественной точки зрения виды, отснятые на крупный формат вызывают ощущение высокого мастерства работы. Идёт незаметная подмена составляющих: художественной на техническую.
И ещё одно подмечание. Фотографов-пейзажистов с мировым именем довольно много. Все как правило снимали и снимают на БФ, реже на СФ. Но вот снимающих на узкий формат я сейчас даже не назову. Я постоянно задаю себе вопрос- с чего бы это? А ответ довольно прост и лежит на поверхности. Создать фотопейзаж который по настоящему будет трогать зрителя до глубины души проще именно на пластину. Там и цвет чистый и фактура хорошо читается и атмосфера снимка ощущается. Иначе говоря более высокое совершенство формата усиливает эмоциональное впечатление от просмотра. По этому когда мне например говорят- твои снимки пустые и ни о чем, хочется спросить- а вы серьёзно думаете, что на ваших чтото принципиально иное? Ну так покажите ваши шедевры снятые на 35мм. И вот тут всё....молчёк! Либо наступает другая реакция- начинают рассказывать про несовершенство узкаря. Зачем??? Я и так отлично знаю о несовершенстве возможностей кадра 24х36мм. Только штука в том, что по моему глубочайшему убеждению такие вещи как пейзаж и техническое совершенство фотоаппаратуры никак не связаны. Если вы действительно мастер фотоискуства, то покажите именно ваши хорошие и достойные снимки. Вложите все ваши знания умение и художественное видение, добейтесь отличного конечного результата. Но в ответ ничего материального (в виде снимков) противопоставить никто не может.
Пародоксальность ситуации в том, что как раз таки проще всего снимать на БФ и СФ...ибо он многое прощает и маскирует. А вот что бы получить по настоящему хороший пейзаж на 35мм, тут нужно иметь настоящий талан, быть Богом при рождении цалованным в темечко. Но таких людей крайне и крайне мало.
Я ни в коем случае не говорю, что все люди которые тут общаются- бездари. Ни в коем случае. Мне нравятся снимки того же mmax. Он научился работать с цветом и я считаю у него есть чему поучится. Да, он ещё не всё наверно умеет. Но в деле цветокорекции у него есть явные успехи. Я например так не умею. Есть Feol, который продолжает свои не лёгкие поиски в химии, пытается найти наилучший вариант получения хорошего чистого цвета с позиции обработки фотоматериалов и это у меня вызывает глубочайшее уважение за это. Мне нравятся работы пользователя под ником Макар. Видно сразу, что человек не сидит дома, а много ходит, ищет колоритный вид который сможет порадовать потом своей напечатанной или отсканированной копией. Многих ещё можно отметить. С ходу просто всех и не перечислишь. Всех их объединяет одно- они все работают над своим хобби. Снимают! И если со стороны таких людей идёт критика, допустим в мой личный адресс, то я прислушиваюсь. Но когда приходят такие как например ДМБ или его страстные почитатели и начинают буквально насаждать своё мнение при этом не подкрепляя его никакими личными работами, то ничего другого акромя отторжения это вызвать не может. Уважение вообще долго зарабатывается в глазах других людей. Но его невозможно заполучить ссылаясь на долгий опыт съёмки и призывами верить авторитету в том или ином деле.

Цитата:

от:Вощёв
Неужели на уход фотографов с софт-оптики повлияла именно экономика, а не иные причины? И пикториализм, главное "софтовое" направление фотографии, разве не закончился в начале ХХ века? А в пейзаже ему на смену пришли более реалистичные авторы во главе с Анселем Адамсом... Мне кажется, что софт-оптика исчезла, так как вышла из моды, попросту надоела, а массовый фотолюбитель, если его потянет на софт-эффекты, предпочтёт игру с плагинами в Фотошопе, не особенно вникая в разницу (реально огромную) между плагином и моноклем.

Подробнее

мы с вами снимаем на пленку... причем на узкую пленку, хотя весь прогрессивный мир во главе (а с кем во главе?) персел на цифрУ...

на то почему загнулся мутнореализм повлияли многие факторы... вот тот-же портрет с жестким светом и мягкой оптикой (софтфильтры туда-же) снимали всегда. Печать на ткани или на холсте тот-же пикториализм во времена моего детства фототкань продавалась в магазинах, сам покупал в детском мире на Лубянке... только пикториализм перестали называть пикториализмои.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Первое, что хотелось бы отметить- критикуют как правило те, кто сам противопоставить здешним снимкам ничего не может.

это меня имеют в виду, или здесь ещё кто-то критикует?

Все что вы написали расподается на 2 части
1. уметь фотографировать (т.е. видеть)
2. Владеть техникой (как физически владеит так и уметь обращаться)

если по тем или иным причинам мы хотим снимать на узкий формат жанры которые привычно требуют детализации, то нам надо максимально пернести свой центр тяжести в сторону вИдения и художественности.

Пикториализм один из способов это сделать.

Пейзаж не требует детализации и никогда не требовал. Задача пейзажа- передать душевное переживание от когда либо уведенного ранее. Того же вида местности или похожего виденного в прошлом. Ярчайшее тому доказательство- картины написанные акварелью. Детализации-ноль, но ощущение настроения природы посильнее, чем с контактного отпечатка 8х10.

Про картины хорошо подметили!
Мне недавно вот такие попались на глаза, понравились - http://valentina-panina.ru/text/166 (надо пролистать вниз страницы).

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Пейзаж не требует детализации и никогда не требовал. Задача пейзажа- передать душевное переживание от когда либо уведенного ранее. Того же вида местности или похожего виденного в прошлом. Ярчайшее тому доказательство- картины написанные акварелью. Детализации-ноль, но ощущение настроения природы посильнее, чем с контактного отпечатка 8х10.

Подробнее

сейчас в фотографии принят реализм и гиперреализм увы так устроен мир
ну или пиктораализм (чтобы было как акварель)

но чтобы было как акварель что снимая резкой оптикой, что мутной, надо уметь видеть

у нас нет противоречия

вот я и пользуюсь мягкой оптикой на узком формате для того чтоы передать ощущение.... мое черно белое ощущение:)

Вопрос ко всем читающим. А может мне кто нибудь назвать известного пейзажиста снимающего на 35мм? Мне таковые не известны, но они ведь есть наверняка? С огромным интересом взглянул бы на работы таковых.

Давайте пойдём от обратного.
Я, думаю, не будет секретом, если скажу, что большинство современных пейзажных фотографов снимает на цифру. Большинство из них снимает на малоформатную цифру. Здесь всё нормально, да?
Так почему же возникает вопрос с техническим качеством, когда мы заводим речь о 35мм плёнке? Даже сейчас хорошо отсканированный слайд не слишком уступит в детализации Никону Д810 (а, возможно, ещё и обгонит) и уж точно будет на уровне Никон Д750.
Вместе с тем, 35мм слайд обойдёт 35мм цифру по качеству цветопередачи.
В итого, все проблемы 35мм плёнки сильно надуманны.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Вопрос ко всем читающим. А может мне кто нибудь назвать известного пейзажиста снимающего на 35мм? Мне таковые не известны, но они ведь есть наверняка? С огромным интересом взглянул бы на работы таковых.

Подробнее

Только на 35 мм не знаю. Но "классик ЧБ" Ансель Адамс частенько пользовал свой 35 мм дальномерный Цейсс наряду с БФ-СФ ;)

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Вопрос ко всем читающим. А может мне кто нибудь назвать известного пейзажиста снимающего на 35мм? Мне таковые не известны, но они ведь есть наверняка? С огромным интересом взглянул бы на работы таковых.

Подробнее

Кстати, есть несколько работ известного нашего пейзажиста Вадима Гиппенрейтера, которые он снимал на 35 мм слайд. Часть этих работ опубликована в виде книг и есть даже на стоках продажа таковых.

Цитата:

от: RMS57
Кстати, есть несколько работ известного нашего пейзажиста Вадима Гиппенрейтера, которые он снимал на 35 мм слайд. Часть этих работ опубликована в виде книг и есть даже на стоках продажа таковых.

Точно! Так увлекса американщиной, что забыл нашего мэтра

Цитата:

от:GRANDEUR
Давайте пойдём от обратного.
Я, думаю, не будет секретом, если скажу, что большинство современных пейзажных фотографов снимает на цифру. Большинство из них снимает на малоформатную цифру. Здесь всё нормально, да?
Так почему же возникает вопрос с техническим качеством, когда мы заводим речь о 35мм плёнке? Даже сейчас хорошо отсканированный слайд не слишком уступит в детализации Никону Д810 (а, возможно, ещё и обгонит) и уж точно будет на уровне Никон Д750.
Вместе с тем, 35мм слайд обойдёт 35мм цифру по качеству цветопередачи.
В итого, все проблемы 35мм плёнки сильно надуманны.

Подробнее

есть возможность впасть в сравнение пленки и цифры:)

вы когда нибудь сравнивали цифру с пленкой, в своих сюжета конечно же,
в моих руках и сюжетах все очень неоднозначно, и пожалуй попридержу свое мнение чтобы не раздувать очередной холивар и на основании этого "неоднозначно" для себя решил что пожалуй уж лучьше APS цифра чем узкая цветная пленка.

Вот конкретно сейчас работаю над визуализацией одного проекта, снимал его с 2007 по 14 год он скорее репортажный, ну не важно, начинал с цветной пленки кончил цифрой и у меня не получается положить в один ряд отпечатки с пленки (лейка, 35/1.4, reala, profoto ) и цифры
EOS5d2 + EF24-70/2.8 отпечатки с пленки проигрывают в техническом плане цифровым... надо или загрублять цифру или переводить пленк в чб... делать ни того ни друговои не хочется. А вот со средним форматом все в точности до наоборот, тоже пытался выложить в один ряд кадря снятые на 6х6 и с пятака и пятак проигрывает, при том что сравнивал относительно маленькие каритнки 18см по короткой стороне.

Это кстати вообще не сравнение было, а попытка выложить визуальный ряд из снятого моими руками... и проблемы с этим связанные.

Цитата:

от:Attar
есть возможность впасть в сравнение пленки и цифры:)

вы когда нибудь сравнивали цифру с пленкой, в своих сюжета конечно же,
в моих руках и сюжетах все очень неоднозначно, и пожалуй попридержу свое мнение чтобы не раздувать очередной холивар и на основании этого "неоднозначно" для себя решил что пожалуй уж лучьше APS цифра чем узкая цветная пленка.

Вот конкретно сейчас работаю над визуализацией одного проекта, снимал его с 2007 по 14 год он скорее репортажный, ну не важно, начинал с цветной пленки кончил цифрой и у меня не получается положить в один ряд отпечатки с пленки (лейка, 35/1.4, reala, profoto ) и цифры
EOS5d2 + EF24-70/2.8 отпечатки с пленки проигрывают в техническом плане цифровым... надо или загрублять цифру или переводить пленк в чб... делать ни того ни друговои не хочется. А вот со средним форматом все в точности до наоборот, тоже пытался выложить в один ряд кадря снятые на 6х6 и с пятака и пятак проигрывает, при том что сравнивал относительно маленькие каритнки 18см по короткой стороне.

Это кстати вообще не сравнение было, а попытка выложить визуальный ряд из снятого моими руками... и проблемы с этим связанные.

Подробнее

Эх...хотел тоже поспорить - но не буду)) Каждому свое.

Цитата:

от: RMS57
Эх...хотел тоже поспорить - но не буду)) Каждому свое.

И не надо спорить - пытался нашему визави продемонстрировать свою
шикарную стену-в ответ получил предложение завесить ее селедкой