Природа и Пейзаж на 35мм: делимся опытом и фотографиями!

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А что надо поставить перед jpeg, чтобы при цитировании картинка уменьшалась до совсем маленькой как это сделали вы в последнем посте?

"S" ;)

Цитата:

от: mmax
"S" ;)

Спасибо! Будем применять!

Ещё одна типичная фотка. Говоря строго, пейзажем это конечно назвать нельзя. Скорее так...кусочек из жизни природы.

Nikon F5 + Nikkor 80-200/2,8ED. Fuji Provia 100F.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Ещё одна типичная фотка. Говоря строго, пейзажем это конечно назвать нельзя. Скорее так...кусочек из жизни природы.

Nikon F5 + Nikkor 80-200/2,8ED. Fuji Provia 100F.

Подробнее

Вот-те раз, как это низзя?!
В общем, это не просто пейзаж, но уточненно - "seascape".
Снимок хороший, динамичный.

ВОИСТИНУ ПЕЙЗАЖ

На ту же тему,



Canon EOS5000, EF38-76/4.5-5.6, Kodak 200

Цитата:

от: mmax
Вот-те раз, как это низзя?!
В общем, это не просто пейзаж, но уточненно - "seascape".
Снимок хороший, динамичный.

ВОИСТИНУ ПЕЙЗАЖ

Спасибо! Просто после посещения выставки у меня чуть изменилось понимание классического пейзажа, вот видимо поэтому и засомневался. Но, то, что природа- это точно! :)

Цитата:

от: mmax
Вот-те раз, как это низзя?!
В общем, это не просто пейзаж, но уточненно - "seascape".

Ну, это, так сказать, по-американски. Стандартное название - марина.

Цитата:

от: zzy
Ну, это, так сказать, по-американски. Стандартное название - марина.

А, в смысле морской пейзаж?! Просто в английском не селён. Тогда подходит.

Цитата:

от: zzy
Ну, это, так сказать, по-американски. Стандартное название - марина.

Да, привык к "американизмам". Про Маринку не знал!



Nikon F100, Nikkor 17-35/2.8, Fuji Provia 100F

Nikon F100, Nikkor AF17-35/2.8, Fuji Velvia 100F

Цитата:

от:mmax

Подробнее

Удачно вы подгадали момент съёмки, самое то!

Раз уж морская тема пошла, то я тоже добавлю пару своих картинок.
Прибой.



Nikon F5 + Nikkor 80-200/2,8ED. Fuji Provia 100F. Это пожалуй самые банальные сюжеты, которые копируют наверно все, кто снимает море. Они повторяется в той или иной вариации во многих фильмах и любительских фото. Я тоже не миновал этот штамп! :)

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Удачно вы подгадали момент съёмки, самое то!

Раз уж морская тема пошла, то я тоже добавлю пару своих картинок.
Прибой.



Nikon F5 + Nikkor 80-200/2,8ED. Fuji Provia 100F. Это пожалуй самые банальные сюжеты, которые копируют наверно все, кто снимает море. Они повторяется в той или иной вариации во многих фильмах и любительских фото. Я тоже не миновал этот штамп! :)

Подробнее

Спасибо!

В нашей ветке умеют не только снимать, но теперь и цитировать!
Динамичные кадры - это мне нравится в таких морских работах. Я все больше "статикой" мыслю, таких картинок у меня нет

Цитата:

от: mmax
Динамичные кадры - это мне нравится в таких морских работах. Я все больше "статикой" мыслю, таких картинок у меня нет

А в этом ничего зазорного нет. Это не характеризует любителя как хорошего или плохого. Просто за годы хобби, у вас сформировалось своё особое видение, у меня другое, а у третьего ещё какое либо отличное от остальных. У меня к стати тоже полно статики, её даже больше чем динамики. Вот к примеру опять!
Пицундская сосна.

Nikon F5 + Nikkor AF-S 28-70/2,8 ED. Kodak E100G.

Цитата:

от:mmax


Nikon F100, Nikkor AF17-35/2.8, Fuji Velvia 100F

Подробнее

Такие кадры нужно снимать с разной экспозицией( по небу,потом по земле,я имею ввиду точечный замер)сшивать в фотошопе 2 кадра,а то глубокие провалы в тенях,ни черта не видно!

Цитата:

от: Юрий Вострухин
Такие кадры нужно снимать с разной экспозицией( по небу,потом по земле,я имею ввиду точечный замер)сшивать в фотошопе 2 кадра,а то глубокие провалы в тенях,ни черта не видно!

Позвольте с вами не согласиться. Силуэтная передача ландшафта не так уж и плохо. Зачем нам видеть информацию в тенях? Там ничего интересного скорее всего нет. А вот испортить кадр если эти самые тени раскрыть, вполне можно. Главный сюжетный центр в данном кадре, это лучистый свет уходящего в гору солнца. Он проработан должным образом и это главное.
Мне кажется с внедрением всевозможных цифропримочек и появлением цифровиков со вшитым режимом HDR, сильно избаловали народ. Теперь если люди видят глубокие тени в контураже, то это воспринимается как техническое несовершенство, а ещё каких нибудь 25 лет назад сюжеты подобного рода воспринимались вполне нормально. ИМХО конечно.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Позвольте с вами не согласиться. Силуэтная передача ландшафта не так уж и плохо. Зачем нам видеть информацию в тенях? Там ничего интересного скорее всего нет. А вот испортить кадр если эти самые тени раскрыть, вполне можно. Главный сюжетный центр в данном кадре, это лучистый свет уходящего в гору солнца. Он проработан должным образом и это главное.
Мне кажется с внедрением всевозможных цифропримочек и появлением цифровиков со вшитым режимом HDR, сильно избаловали народ. Теперь если люди видят глубокие тени в контураже, то это воспринимается как техническое несовершенство, а ещё каких нибудь 25 лет назад сюжеты подобного рода воспринимались вполне нормально. ИМХО конечно.

Подробнее

Ну батенька Вы и загнули!!Как это ничего нет в тенях?Да там столько интересного,что и не передать словами!Просто нужно уметь это делать,Вы же глазами видите и то и другое!А раньше просто технологии не позволяли передать весь диапазон фотографируемой сцены,поэтому как бы с этим и мирились. уберите с этой фотографии пп и весь шарм испарится тут же!http://www.photoforum.ru/my/edit.php?photo_id=814954&obj=photo

Цитата:

от:Юрий Вострухин
Ну батенька Вы и загнули!!Как это ничего нет в тенях?Да там столько интересного,что и не передать словами!Просто нужно уметь это делать,Вы же глазами видите и то и другое!А раньше просто технологии не позволяли передать весь диапазон фотографируемой сцены,поэтому как бы с этим и мирились. уберите с этой фотографии пп и весь шарм испарится тут же!http://www.photoforum.ru/my/edit.php?photo_id=814954&obj=photo

Подробнее

Ну давайте сделаем так. Я вечером для примера закину свой один похожий сюжет. Это просто что бы не быть голословным. Ну и попробую объяснить свою точку зрения. Сейчас увы на работе и такой возможности нет.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
А в этом ничего зазорного нет. Это не характеризует любителя как хорошего или плохого. Просто за годы хобби, у вас сформировалось своё особое видение, у меня другое, а у третьего ещё какое либо отличное от остальных. У меня к стати тоже полно статики, её даже больше чем динамики. Вот к примеру опять!
Пицундская сосна.

Nikon F5 + Nikkor AF-S 28-70/2,8 ED. Kodak E100G.

Подробнее

Просто великолепный кадр!

Цитата:

от: Юрий Вострухин
Такие кадры нужно снимать с разной экспозицией( по небу,потом по земле,я имею ввиду точечный замер)сшивать в фотошопе 2 кадра,а то глубокие провалы в тенях,ни черта не видно!

В общем, конечно, если стоит задача показать все планы.
Мне хотелось показать небо ну и кусочек моря. На остальное смотреть
грустно - одни здания и причал.Увел в тень ;)

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

Пицундская сосна.
Nikon F5 + Nikkor AF-S 28-70/2,8 ED. Kodak E100G.

Кстати, здесь и резкость отличная! Вы сканировали как-то иначе, чем кадры на предыдущих страницах?

Цитата:

от: GRANDEUR
Кстати, здесь и резкость отличная! Вы сканировали как-то иначе, чем кадры на предыдущих страницах?

Нет, методика сканирования прежняя- в рамках софта НиконСкан. А вот снят этот кадр был со штатива. Помню точно, потому как крутился возле этой сосны битый час. То точка съёмки плохая не устойчивая, то вид плохой, то задний план вылазил со всем его прибрежным мусором. В итоге потолкавшись где только можно, выбрал оптимальное как мне показалось место и с него отснял. Что касательно резкости, то не знаю. Может эффект высокой детализации просто связан с крупным масштабом снимаемого объекта? Просто до сих пор в голове у меня не до конца укладывается связь между жёсткостью установки камеры и детализацией. Вроде выдержка то была не очень длинной, по моему порядка 1/180 сек. А фокус при этом был на максимуме для этого стекла- 70мм. Вроде даже и с рук должно было получится не сильно хуже.