Приоритет диафрагмы vs Приоритет выдержки

Возможно баян, но в поиске не нашел. Не бейте ногами за ламерский вопрос, объясните лучше.

Фотографирую на режиме приоритета диафрагмы по принципу:
-По умолчанию максимальная дырка
-Если надо больше грип, поджимаю до нужного значения
-Если надо больше смазанности движущихся объектов, опять таки поджимаю

Задумался, зачем нужен режим приоритета выдержки. Ведь любая выдержка устанавливается автоматом при выборе соответственного значения диафрагмы. Нужна минимальная выдержка - открывай дырку на максимум, хочешь дольше выдержку - зажимай дырку.

Хотелось бы узнать у уважаемого сообщества, в каких ситуациях приоритет выдержки более предпочтителен приоритету диафрагмы.

Спасибо

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

А предположить хотя бы ДВЕ ситуации - никак?
Например: снимаете мотогонки.
В первую очередь -важна короткая выдержка; а уж какая будет диафрагма - дело второе.
Ну, и наоборот - надо передать движение характерным смазом...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Борис Коло

Например: снимаете мотогонки.
В первую очередь -важна короткая выдержка; а уж какая будет диафрагма - дело второе.
Ну, и наоборот - надо передать движение характерным смазом...

Тогда контрситуация: снимаю мотогонки. Ставлю приоритет выдержки и выбираю самую короткую выдержку (дырка открывается на максимум). Набегает тучка. Выдержка измениться не может, т.к. задана ручками. Диафрагма открыться больше не может. В результате недоэкспонированный снимок.

Если бы выставил приоритет диафрагмы и по максимуму открыл бы дырку, то в вышеописанной ситуации выдержка уменьшилась на несколько стопов и получился бы правильно проэкспонированный снимок.

Таким образом, мне кажется, что приоритет диафрагмы позволяет более правильно экспонировать снимок. Или я что-то не так понимаю?

Цитата:

от:E-not
Тогда контрситуация: снимаю мотогонки. Ставлю приоритет выдержки и выбираю самую короткую выдержку (дырка открывается на максимум). Набегает тучка. Выдержка измениться не может, т.к. задана ручками. Диафрагма открыться больше не может. В результате недоэкспонированный снимок.

Если бы выставил приоритет диафрагмы и по максимуму открыл бы дырку, то в вышеописанной ситуации выдержка уменьшилась на несколько стопов и получился бы правильно проэкспонированный снимок.

Подробнее

а нафига нужен правильно проэкспонированный, но совершенно нерезкий снимок - это раз.
второе снимать динамику на полностью открытой дырке - это значит объект практически всегда будет не фокусе ( хотя сли максимальная дырка 1/5,6)
третье, кто мешает если уж такая фигня с освещением увеличить выдержку на ступень,

E-not, так вот в тучке как раз собака и порылась.
Снимаете вы футбол в приоритете диафрагмы, выдержка 1/500. Набежала тучка и выдержка стала 1/200. И это капец, т.к. кадры будут смазаны и пойдут прямиком в корзину. Хотя проэкспонированы верно.

Теперь то же самое в приоритете выдержки. Если диафрагме дальше открываться некуда, то кадры получатся темными, но резкими. А это лучше, т.к. можно исправить в редакторе. Но самым правильным будет, если вы, заметив набежавшую тучку, поднимите ISO. Тогда кадры будут и резкими и светлыми, но чуть более шумными. А можно вообще поставить AutoISO, тогда камера сама поставит сколько нужно.

Тема была перемещена сюда из форума Зеркальные камеры, объективы и аксессуары

Приоритет выдержки мне представляется нужным ТОЛЬКО в случаях когда нам нужно точное, задуманное значение выдержки. Например мы хотим сделать совершенно конкретный смаз идущего человека, и нам для этого нужна конкретная выдержка, например1/5 секунды. В приоритете диафрагмы выдержка может скакать и не требуемый эффект мы не сможем спрогнозировать, в случаях-же когда нам нужны минимальные или максимальные доступные для конкретного кадра выдержки лучше использовать приоритет диафрагмы имхо. Есть еще приоритет чувствительности если что и полностью ручные режимы.

Вот я думаю, почему не делают ПОЛНОСТЬЮ автоматические режимы, но чтобы можно было при этом задать приоритетность одного из параметров, ото у меня на аппарате автомат всегда предпочитает открыть диафрагму увеличению выдержки или чувствительности. Для мыльницы это не смертельно, ибо грип велик, но вот для зеркалок оно могло-бы быть полезным... ..........но может я отстал от времени и на самом деле так уже делают =) хз =)

И еще для меня:
Используя фикс (и не только) 85мм необходима выдержка менее 1/125 (кроп 1.5). Мне легче контролировать S, играя на грани смаза (когда грип не важен + полудинамическая обстановка), чем A+S.

аналогично - уже несколько лет снимаю либо в ручном режиме, либо в приоритете диафрагмы... Приоритет выдержки вообще никогда не использую (хотя !!! основное направление - это спорт и быстро движущиеся объекты)... Правда у меня причина не в том, что мне так просто удобнее... привычнее конечно, но главное для меня: недопустить автоматику камеры выставить крайние положения диафрагмы, которые приведут к мыльности картинки. Это для меня ключевой момент - мыльный кадр отправляется в корзину сразу...

Потому я лучше при изменении погоды срочно перенастрою чувствительность или выставлю экспокоррекцию на -0,7, чтобы поднять выдержку и не получить смаз на движении, но останусь в приоритете диафрагмы и смогу избежать как полностью открытых дырок (при пасмурной погоде), так и значений уже 16 (при ярком свете)...

Цитата:

от: CrankSer
Используя фикс (и не только) 85мм необходима выдержка менее 1/125 (кроп 1.5).

А при чем тут кроп? Вроде считается, что выдержка должна быть не длиннее 1/ф.р.

От того, что из кадра вырезается центральная часть, разве увеличивается смаз?

да нет... (по расхожей теории) смаз не увеличивается... увеличивается фокусное... т.е. 85 мм на кропе 1.5 - будет 125 мм... А что-бы избежать шевеленки (опять же по расхожей теории) выдержка должна быть обратна фокусному, эквивалентному фокусному ... т.е. 1/125...

А насколько верны обе эти теории - пусть каждый сам для себя решает...

Я вообще стараюсь, чтобы у меня выдержка была не просто обратна фокусному, а еще и помноженная на 1/5, т.е. при фокусном 300 мм (без всяких кропов и ЭФР) я стараюсь добиться выдержки не длиннее 1/1500, либо, если не выходит, использую всякие подставки под объектив, типа согнутой в локте руки... (уже непомню где, но где-то в инете была большая статья именно о телеобъективах и минимальных требованиях к получению резкого кадра.. статья, которая мне понравилась)...

Цитата:

от: tristana
да нет... (по расхожей теории) смаз не увеличивается... увеличивается фокусное...

Ага, накручиваешь линзу на кроп - сразу объектив вытягивается, фокусное меняется...
Цитата:

от: tristana
выдержка должна быть обратна фокусному, реальному фокусному ...

Реальное фокусное расстояние написано на объективе в миллиметрах.

Цитата:

от: Criminally Insane
Реальное фокусное расстояние написано на объективе в миллиметрах.

Кажется я написала - что речь идет о "расхожих теориях"... а не о моем личном мнении.... ))))))))) А то, что такие теории существуют и есть люди, котрые в них верят, я надеюсь вы отрицать не станете...

я же прекрасно знаю, что это просто - изменение угла зрения и не более, а 85 мм как было так и осталось 85 мм...

разве что ошиблась и перепутала слово "реальное" со словом "эквивалентное"... и уже исправила - см мой пост выше...

Цитата:

от:tristana
Я вообще стараюсь, чтобы у меня выдержка была не просто обратна фокусному, а еще и помноженная на 1/5, т.е. при фокусном 300 мм (без всяких кропов и ЭФР) я стараюсь добиться выдержки не длиннее 1/1500

Подробнее

Вообще-то, если 300 умножить на 1/5, то получится 60. По-крайней мере так было, когда я изучал в школе дроби.

Цитата:

от: Criminally Insane
Вообще-то, если 300 умножить на 1/5, то получится 60. По-крайней мере так было, когда я изучал в школе дроби.

я умножаю выдержку 1/300 на 1/5 - вроде получается 1/1500... (написано же - взять ВЫДЕРЖКУ, обратную фокусному, и помножить еще на 1/5) ... Хотя математику этих дробей я вообще не помню (школа была очень давно и по математике была 3-ка с натяжкой - гумманитарий я :D )... так что если и тут не верно - не придирайтесь - вы меня прекрасно поняли..... :D :D

....

Цитата:

от: tristana
А насколько верны обе эти теории - пусть каждый сам для себя решает...

...такие теории существуют и есть люди, котрые в них верят...

Ну так поэтому я и задал вопрос:

"А при чем тут кроп? Вроде считается, что выдержка должна быть не длиннее 1/ф.р. От того, что из кадра вырезается центральная часть, разве увеличивается смаз?"

Т.е. мне не понятна теория использования чего-либо кроме реального ф.р.