Приобрести монокль

Цитата:

от: Ondatr
Сорри, прямые ссылки не открываются.
Можно зайти на главную и посмотреть Галерею, мои примеры лежат в старых галереях с сентября 2005 до января 2006 (c 13 по 17)
http://www.pinhole.ru/

Разобрался, спасибо.

Цитата:

от: zen and now
Цитата:

от: Decibell
Монокли, обычно, иг Гелиосов-44 делают. Не знаю почему. Не увлекался этим вопросом.

Пришлите ссылку, кстати, плиз. Как раз валяется Зенит-3м с Гелиосом...

http://artfoto.uka.ru/monokl.shtml
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=16
http://lesnikov.h1.ru/monocle.htm
http://www.photoacademy.ru/report/rep17.php

Цитата:

от:Анд
Цитата:

от:Алкаш

Корпус ни при чем. Расстояние между точками максимальной резкости и максимального контраста зависит от фокусного мениска, его толщины, и от светосилы монокля (тут уже и линза, и диафрагма играют на рояле).

Подробнее

Ну так я и испольхую линзы от очков, а они достаточно тонкие.

Подробнее

В момент приобретения очковые линзы действительно почти все тонкие. Только потом Вы их наверняка подрезаете в размер - вот тут они толстыми и становятся - поскольку появляется явно выраженная боковая сторона.

Цитата:

от:Uldis


я тестирую монокль сделанный из никорра 50мм/1.8, где то получился фокус 90мм, на кэноне 350ке, с обманывалкой для автофокуса - "одуванчиком" , на монокль надел разобранный объектив гелиос 44 с диофрагмой, типа чтоб была изменяемая диафрагма и перемещаемая :), так вот прикрывал я диафрагму чтоб увеличить резкость снимка, фокусировка изумиельная, и фокусируется именно в том же месте где и на открытой диафрагме...хотя завтра буду тестить тщательней, а то после вашего поста засомневался :) , и ещё, почему вы считаете что по контрасности монокль не сфокусировать? и вы на никоне проверяли свои монокли? как коректно проверить врёт ли автофокус? прикрыть дырку, я правильно делал? потом сделать фото нормальным объективом и сравнить кропы одного и того же участка? с уважением
ЗЫ контурная резкость это видимая граница между двумя объектами
ЗЫ2 блин, ну надож было на ночь почитать вас :) ... точно на монокле промахивается...чё делать? а? люди!!! рукой точней...ааааа!

Подробнее

Проверять нужно на рабочей диафрагме. Самая распространенная ошибка - владелец монокля наводится по максимальному контрасту границы. И получает нерезкое черт знает что. Если из положения максимального контраста выдвинуть линзу еще вперед, то контрастность начинает падать, появляются вот те самые характерные моноклевые ореолы - а контурные линии становятся резкими. В попытке сделать автофокусный монокль убил массу времени, работу автофокуса и подтверждения фокусировки проверял на Никоне и на Минольтах. Откровением было, что и клин не работает - это проверял на Никонах, Олимпусах, Зенитах, Киевах и т.д.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Колосов в своей статье в Советском Фото советовал начинать с 1/10 фокусного (только для начала), но у меня всегда почему-то получалось гораздо дальше, для гелиосного 80-мм - примерно 12...15 мм (точно никогда не мерял, на глаз)... Алкаш может знает точно...

Подробнее

Я точно тоже не знаю - но всегда танцую около 1/5 фокусного.

Цитата:

от:Алкаш

Проверять нужно на рабочей диафрагме. Самая распространенная ошибка - владелец монокля наводится по максимальному контрасту границы. И получает нерезкое черт знает что. Если из положения максимального контраста выдвинуть линзу еще вперед, то контрастность начинает падать, появляются вот те самые характерные моноклевые ореолы - а контурные линии становятся резкими. В попытке сделать автофокусный монокль убил массу времени, работу автофокуса и подтверждения фокусировки проверял на Никоне и на Минольтах. Откровением было, что и клин не работает - это проверял на Никонах, Олимпусах, Зенитах, Киевах и т.д.

Подробнее

Алкаш, сорри, беда, может что не так сотворил? перевернул переднюю линзу от никон-никкор 50/1.8, немогу я понять как поймать не котрасность а контурные линии, вроде рукой просто кручу и делаю резкость, это и есть контурные линии? непонимаю как наводятся по контрасту? (т.е. как сделать ошибку мне чтоб посмотреть на неё) и рабочая диафрагма это что? та что внутри объектива? я её удалил уже :) и что такое клин? витоге с автофокусом забили что он не пашет? и хватает ли мне одной линзы? ещё тут расказыаают про какие то перископы, что это?даст ли такую же каринку как монокль и будет ли автофокус? сорри что так много, с уважением

Цитата:

от:Uldis


Алкаш, сорри, беда, может что не так сотворил? перевернул переднюю линзу от никон-никкор 50/1.8, немогу я понять как поймать не котрасность а контурные линии, вроде рукой просто кручу и делаю резкость, это и есть контурные линии? непонимаю как наводятся по контрасту? (т.е. как сделать ошибку мне чтоб посмотреть на неё) и рабочая диафрагма это что? та что внутри объектива? я её удалил уже :) и что такое клин? витоге с автофокусом забили что он не пашет? и хватает ли мне одной линзы? ещё тут расказыаают про какие то перископы, что это?даст ли такую же каринку как монокль и будет ли автофокус? сорри что так много, с уважением

Подробнее

В обратном порядке:
- были случаи раз в надцать больше - так что это не много :D
- перископ - разновидность оптической схемы объектива. В отличие от монокля имеет два мениска и диафрагму между ними. Мениски вогнутостью к диафрагме, выпуклостями наружу. Картинка сильно отличается от монокля, в первую очередь намного большей резкостью, ореолы отсутствуют (хотя на одном несимметричном перископе видел их). При этом объектив очень мягкий, диафрагма регулируется в широких пределах. Автофокус не пробовал, но не вижу причин для сбоев - теоретически должен работать точно. Клин, во всяком случае, работает.
- монокль по определению состоит из одной линзы, её хватает, и подобный рисунок двумя линзами получить намного тяжелее, чем одной :D
- то, что автофокус не работает - это нормально, и не должно останавливать.
- клин - клинья Додена. Приспособление для точной наводки на резкость, применяется в неавтофокусных фотокамерах. Выполнено непосредственно на фокусировочном экране, для топовых автофокусных камер выпускают сменные экраны с клиньями. Внешне - в видоискатель - выглядит как центральный круг, разделенный линией. Объекты в фокусе выглядят в этом круге цельными, а объекты не в фокусе как-бы разрезаются этой линией, и верхняя часть сдвигается относительно нижней.
- рабочей я называю ту диафрагму, с которой монокль работает. Устанавливается снаружи, перед линзой. А штатную, внутри корпуса, либо удаляю, либо отключаю - и больше никогда о ней не вспоминаю.
- проще всего - наводите на резкость по датчику автофокуса - и смотрите картину с максимальным контрастом границы объекта. Далее двигаете линзу вперед, пока очень тонкие линии (средне-серые на средне-сером фоне) не станут резкими. Это и будет картинка с максимальной резкостью.
- А диафрагму перед линзой поставили? Для копилки - и какое фокусное у монокля получили? Фото покажите, сделанное моноклем - тогда можно поговорить, то вы сделали, или не то :D

Цитата:

от:Алкаш
В обратном порядке:
- были случаи раз в надцать больше - так что это не много :D
- перископ - разновидность оптической схемы объектива. В отличие от монокля имеет два мениска и диафрагму между ними. Мениски вогнутостью к диафрагме, выпуклостями наружу. Картинка сильно отличается от монокля, в первую очередь намного большей резкостью, ореолы отсутствуют (хотя на одном несимметричном перископе видел их). При этом объектив очень мягкий, диафрагма регулируется в широких пределах. Автофокус не пробовал, но не вижу причин для сбоев - теоретически должен работать точно. Клин, во всяком случае, работает.
- монокль по определению состоит из одной линзы, её хватает, и подобный рисунок двумя линзами получить намного тяжелее, чем одной :D
- то, что автофокус не работает - это нормально, и не должно останавливать.
- клин - клинья Додена. Приспособление для точной наводки на резкость, применяется в неавтофокусных фотокамерах. Выполнено непосредственно на фокусировочном экране, для топовых автофокусных камер выпускают сменные экраны с клиньями. Внешне - в видоискатель - выглядит как центральный круг, разделенный линией. Объекты в фокусе выглядят в этом круге цельными, а объекты не в фокусе как-бы разрезаются этой линией, и верхняя часть сдвигается относительно нижней.
- рабочей я называю ту диафрагму, с которой монокль работает. Устанавливается снаружи, перед линзой. А штатную, внутри корпуса, либо удаляю, либо отключаю - и больше никогда о ней не вспоминаю.
- проще всего - наводите на резкость по датчику автофокуса - и смотрите картину с максимальным контрастом границы объекта. Далее двигаете линзу вперед, пока очень тонкие линии (средне-серые на средне-сером фоне) не станут резкими. Это и будет картинка с максимальной резкостью.
- А диафрагму перед линзой поставили? Для копилки - и какое фокусное у монокля получили? Фото покажите, сделанное моноклем - тогда можно поговорить, то вы сделали, или не то :D

Подробнее

клинья я так понял в жизни не приделаеш на 350 ку :) , да , диафрагму ставил, разобрал гелиос 44 и с самодельным переходником прикрутил на место где вкручивается фильтр на никкор 50мм/1.8 (мой монокль), теперь удобно можно двигать диафрагму вперёд-назад на гелиосе :) ... фотки выложить стыдно, фотографировал просто бред разный дома, да ещё со вспышкой, сегодня попробую со штативом...да и не имеет смысла пытатся с автофокусом :( ...рукой точней и чуть вперёд так и получается, сравнивал фото по кропу, мылит намного сильней с автофокусом...эх... а где посмотреть фото с перископом? и ещё не скромный вопрос, с каких объективов вам больше нарвилось полученные результаты, парочка хоть... с уважением...а ещё, я правильно определил фокусное? взял линзу переднюю, перевернул, и навёл на настольную лампу (матовую) на листке поймал щайчик, на нём прочитал всё то что написанно на лампе :) типа ваты и фирам :) померил линейкой растояние между линзой и зайчиком :) получил 90мм...хотя имеет ли смысл какой фокус? :)

Цитата:

от:Uldis

клинья я так понял в жизни не приделаеш на 350 ку :) , да , диафрагму ставил, разобрал гелиос 44 и с самодельным переходником прикрутил на место где вкручивается фильтр на никкор 50мм/1.8 (мой монокль), теперь удобно можно двигать диафрагму вперёд-назад на гелиосе :) ... фотки выложить стыдно, фотографировал просто бред разный дома, да ещё со вспышкой, сегодня попробую со штативом...да и не имеет смысла пытатся с автофокусом :( ...рукой точней и чуть вперёд так и получается, сравнивал фото по кропу, мылит намного сильней с автофокусом...эх... а где посмотреть фото с перископом? и ещё не скромный вопрос, с каких объективов вам больше нарвилось полученные результаты, парочка хоть... с уважением...а ещё, я правильно определил фокусное? взял линзу переднюю, перевернул, и навёл на настольную лампу (матовую) на листке поймал щайчик, на нём прочитал всё то что написанно на лампе :) типа ваты и фирам :) померил линейкой растояние между линзой и зайчиком :) получил 90мм...хотя имеет ли смысл какой фокус? :)

Подробнее

- Самые любимые - 100/4 из Калейнар-5 и 135/5 из Юпитер-37. Как делать из Калейнара - поищите поиском, в середине февраля я выкладывал инструкцию.
- Если Вы смогли на зайчике прочитать ватты и фирму - фокусное Вы точно определили неверно. По той-же методике попробуйте навестись на далекий фонарь - думаю, миллиметров 60 у Вас получится.
- А Гелиос зачернили? со снятыми линзами он внутри блестит изрядно, изображение может легко довести до полного безобразия.

Цитата:

от:Алкаш


- Самые любимые - 100/4 из Калейнар-5 и 135/5 из Юпитер-37. Как делать из Калейнара - поищите поиском, в середине февраля я выкладывал инструкцию.
- Если Вы смогли на зайчике прочитать ватты и фирму - фокусное Вы точно определили неверно. По той-же методике попробуйте навестись на далекий фонарь - думаю, миллиметров 60 у Вас получится.
- А Гелиос зачернили? со снятыми линзами он внутри блестит изрядно, изображение может легко довести до полного безобразия.

Подробнее

опс, сорри, а юпитер вроде 135 на 3.5? или есть ещё и 5ка?
юпитер жалко, есть на 3.5 ... калейнар, хм...поищу в риге...а фокусное у калейнара наверно 130-150 получилось? да, где то читал как вы девушке помогали, ок, поищу...насчёт фокусного понял, не, не зачернял, он весь какой то чёрный внутри, не могу найти верхний ободок от передней линзы гелиоса чтоб прочитать какой он ,

а вот первая фото с автофокусом

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/avto-i.jpg

вторая видно резче это рукой

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/manual-i.jpg

это из 100 фоток кое как получилось поприличней, для монокля надо сюжет придумывать

что скажете? достоин хоть как то называтся моё чудо моноклем, да, диафрагма 1.5-2см прибл от стекла монокля, при удалении диафрагмы незаметил разницы ( может уже 1.5-2см далеко)...диафрагму прикрыл на 1-2 единицы (чуть-чуть)

вот моё чудо

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/IMG_2957i.jpg

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/IMG_2956i.jpg

ещё раз извиняюсь, нашёл вашу статью как вы Ларисе помогали...

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=170829#1070466

но там всё вы ей на почту инструкции кидали, а бедным самодельщикам типа меня как быть? может сохранились остатки инструкции?

нашёл, нашёл, торможу

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=185458#1229250

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/IMG_2964i.jpg

Цитата:

от:Uldis

опс, сорри, а юпитер вроде 135 на 3.5? или есть ещё и 5ка?
юпитер жалко, есть на 3.5 ... калейнар, хм...поищу в риге...а фокусное у калейнара наверно 130-150 получилось? да, где то читал как вы девушке помогали, ок, поищу...насчёт фокусного понял, не, не зачернял, он весь какой то чёрный внутри, не могу найти верхний ободок от передней линзы гелиоса чтоб прочитать какой он ,

Подробнее

100/4 и 135/5 - это не исходные объективы, а получившиеся монокли. У Вас Гелиос-44-2, старых времен, когда объективы старались делать нормальными :D
Цитата:

от:Uldis


а вот первая фото с автофокусом

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/avto-i.jpg

вторая видно резче это рукой

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/manual-i.jpg

это из 100 фоток кое как получилось поприличней, для монокля надо сюжет придумывать

Подробнее

Ну для меня самая сложная часть - найти сюжет. Построить монокль - дело нехитрое :D
А на фото, подобных Вашему, резкость сравнивать не стоит - съемка с близкого расстояния, еще чуть - и уже макро. Цветок крупный, а глубина резкости у монокля невелика (прикрыть диафрагму можно, но эффект монокля пропадет), и весь цветок в ГРИП не помещается.
Цитата:

от:Uldis


что скажете? достоин хоть как то называтся моё чудо моноклем, да, диафрагма 1.5-2см прибл от стекла монокля, при удалении диафрагмы незаметил разницы ( может уже 1.5-2см далеко)...диафрагму прикрыл на 1-2 единицы (чуть-чуть)

вот моё чудо

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/IMG_2957i.jpg

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/IMG_2956i.jpg

Подробнее

По фотографиям цветка - нормальный монокль. А вот внешний вид, конечно, внушает :D Переходное кольцо стоит изнутри зачернить - на всякий случай. Снимите отдаленные фонари ночью - это самый лучший тест на правильность размещения диафрагмы. Обратите внимание на фото Ondatr - http://www.pinhole.ru/galery/index.php?picture_n=monodec01.jpg&gallery_name=gallery%2016%20(%20december%202005) - по центру вверху фонарь, и ореол от него вытянут вверх, от центра - наглядный пример либо отсутствующей диафрагмы, либо расположенной близко к линзе. Если у того-же фонаря ореол будет к центру - значит, диафрагма слишком далеко от линзы. И на полностью открытой диафрагме снимите или безоблачное небо, или ровно освещенный лист бумаги - проверьте на виньетирование. Гелиос у Вас еще и как бленда работает, может и виньетировать по углам.

Цитата:

от: Алкаш

По фотографиям цветка - нормальный монокль. А вот внешний вид, конечно, внушает :D

ага, понял, исправимся, благодарю вас, с уважением У.
ЗЫ ореол вверх это близко диа, ореол вниз далеко, а как должен быть ореол , вокруг? сорри за делитанство

Цитата:

от: Uldis
Цитата:

от:Алкаш

По фотографиям цветка - нормальный монокль. А вот внешний вид, конечно, внушает :D

ага, понял, исправимся, благодарю вас, с уважением У.
ЗЫ ореол вверх это близко диа, ореол вниз далеко, а как должен быть ореол , вокруг? сорри за делитанство

Подробнее

Немного не так. Ореол фонаря смещен от центра кадра - близко (для фонаря вверху - вверх, но для фонаря внизу - вниз). Ореол фонаря смещен к центру кадра - далеко.
Вот когда центр ореола совпадает с центром фонаря - диафрагма на месте.

поклон до земли
ЗЫ сорри не делитант, а дилетант :)

"Снимите отдаленные фонари ночью - это самый лучший тест на правильность размещения диафрагмы. Обратите внимание на фото Ondatr - http://www.pinhole.ru/galery/index.php?picture_n=monodec01.jpg&gallery_name=gallery%2016%20(%20december%202005) - по центру вверху фонарь, и ореол от него вытянут вверх, от центра - наглядный пример либо отсутствующей диафрагмы, либо расположенной близко к линзе. Если у того-же фонаря ореол будет к центру - значит, диафрагма слишком далеко от линзы." - все верно.
Это к вопросу, что не из всякого объектива можно сделать хороший монокль. Этот объектив собран из ГДР - го Тессара 50/2,5. Линза - какая-то склейка (по-моему). Этот Тессар - объектив с очень маленькими внутренними диаметрами. И это естественным образом создает диафрагму. Не в том месте, где ей следовало бы быть. Исправить можно, только расточив внутренний диаметр и установив диафрагму нужного диаметра в нужное место. А это проблематично с данным объективом. :-(

Цитата:

от: Ondatr
"Снимите отдаленные фонари ночью - это самый лучший тест на правильность размещения

ничего лучшего не придумал как снять с руки фонари из открытого окна, как фото не имеет никакой ценности, просто хотел спросить про ореол, что скажут господа? нормальное растояние диафрагмы от линзы? или по этой галиматье нельзя ничего судить?

http://www.bmwclub.ru/auto/gallery/data/500/IMG_2992i.jpg

наводился на центральный фонарь...странно , но у левого фоноря ореол стремится к середине кадра..т.е. чуть далековато диафрагма? но средний фонарь на который наводился вроде в норме? тот что левый фонарь расположен дальше всех

Цитата:

от:Алкаш

...- перископ - разновидность оптической схемы объектива. В отличие от монокля имеет два мениска и диафрагму между ними. Мениски вогнутостью к диафрагме, выпуклостями наружу. Картинка сильно отличается от монокля, в первую очередь намного большей резкостью, ореолы отсутствуют (хотя на одном несимметричном перископе видел их). При этом объектив очень мягкий, диафрагма регулируется в широких пределах. ... Клин, во всяком случае, работает....

Подробнее

У меня 2 перископа- мягкий портретный 120/5,6 и универсальный 135/2,8. Оба с изменяемыми дырами. Первый- 2 шт. линзы +4, второй- +5 и +3. Все мениски.
В первом ореолов, действительно нет. Рисунок- как на древних портретах. На 135/2,8 небольшим изменением дыры можно получить и ореолы, и что хочешь. Клиньям НЕ ДОВЕРЯЮ НА ОБОИХ!

Цитата:

от:VAGUS


У меня 2 перископа- мягкий портретный 120/5,6 и универсальный 135/2,8. Оба с изменяемыми дырами. Первый- 2 шт. линзы +4, второй- +5 и +3. Все мениски.
В первом ореолов, действительно нет. Рисунок- как на древних портретах. На 135/2,8 небольшим изменением дыры можно получить и ореолы, и что хочешь. Клиньям НЕ ДОВЕРЯЮ НА ОБОИХ!

Подробнее

а можно подробней про универсальный, реально ли из готовых линз-объективов собрать? с уважением

Цитата:

от: Uldis
а можно подробней про универсальный, реально ли из готовых линз-объективов собрать? с уважением

Можно.
Насадочные линзы производства ЛОМО +5 и +3 на резьбу 40,5. Сами линзы- бОльшего диаметра.
Корпус и дырка- от Индустара-51. Червячная подача- от Г-44-2. Стандартные насадочные кольца, переходник КП42/Н.
Как всё это соединить- подумайте сами, ибо у меня ушла на это куча разных мелочей от разных обьективов и фильтров, сейчас уже и не вспомню.
ЗЫ Всё кишки из Г-44 надо удалить.