Давеча ради интереса сделал профиль от коники-минольты дцп1000, цифровая машина до 20 на 30 печатает. Минилаб в общем.
У него охват процентов на 15 меньше чем у принтера с СНПЧ.
С другой стороны, бумага была не настолько белая, насколько это у ломонда. Возможно есть более удачные экземпляры, нежели фуджи архив.
И с третьей стороны, фото из лабы по цветам\времени стабильнее на первый взгляд.
И с четвертой стороны, разрешение у принтера выше. Возможно это конкретно взятая минилаба с кривыми руками...
Принтер или лаб
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Борька]:
Re[Борька]:
Вот такие у нас печатники.
После этого удивляйся, что лабы у нас уже в полной .опе.
Кстати, кроме лабщиков никто против принтеров не выступает.
После этого удивляйся, что лабы у нас уже в полной .опе.
Кстати, кроме лабщиков никто против принтеров не выступает.
Re[rivoli]:
Допускаю, что в минилабе можно получить фотографии качественнее чем на принтере, но для этого нужно быть владельцем и оператором этой машины одновременно. Причем это умственные изыскания, т.к. Приемлемого стабильного качества в минилабе я не смог получить. Последней каплей стала печать в Полифото (в Питере) - конторе, которую одно время выводили на первое место по качеству печати. Посмотрев снимки оттуда я пошел и купил Эпсон 220. Теперь имею фотографии четкие, с хорошей проработкой тонких оттенков цвета, намного более "живые", не выходя из дома. :) Печатаю пока на оригиналах. В минус заношу метамеризм чернил, т.к. при лампах накаливания и дневном освещении снимки довольно сильно разняться по цвету.
каждому овощу свою грядку :-)
печатаю и в лабе (в том числе и в найсфото) и на принтере epson 950 с родными расходниками
резюме такое - для того, чтобы настроить принтер надо или профиль строить для каждой бумаги - что время а без колориметра еще и деньги (на человека с этим колориметром) или разоряться на расходниках на пробы.
Если принтер настроен и расходники нормальные - результат и цветовой охват или близко к лабу или заметно лучше - это зависит от бумаги - на глянце/полуглянце охват шире чем на мате или текстурированной бумаге.
Выбор типа поверхности опять же заметно шире - хочешь глянец, хочешь холст. Но
если краски не пигментные, то выцветут они быстрее чем минилабный отпечаток.
Печать в лабе получается быстрее, дешевле, долговечнее.
В общем - для семейного альбома я печатаю в лабе
для подарков или на стену или на принтере или тоже в лабе, если формат больше А4 :-)
но я выбираю хорошие лабы, где результат повторяем + я знаю как готовить файлы для этих лабов
вот так
ЗЫ: теоретически струйник даст шире цветовой охват - чисто за счет особенностей печати. Практически - у кого как
резюме такое - для того, чтобы настроить принтер надо или профиль строить для каждой бумаги - что время а без колориметра еще и деньги (на человека с этим колориметром) или разоряться на расходниках на пробы.
Если принтер настроен и расходники нормальные - результат и цветовой охват или близко к лабу или заметно лучше - это зависит от бумаги - на глянце/полуглянце охват шире чем на мате или текстурированной бумаге.
Выбор типа поверхности опять же заметно шире - хочешь глянец, хочешь холст. Но
если краски не пигментные, то выцветут они быстрее чем минилабный отпечаток.
Печать в лабе получается быстрее, дешевле, долговечнее.
В общем - для семейного альбома я печатаю в лабе
для подарков или на стену или на принтере или тоже в лабе, если формат больше А4 :-)
но я выбираю хорошие лабы, где результат повторяем + я знаю как готовить файлы для этих лабов
вот так
ЗЫ: теоретически струйник даст шире цветовой охват - чисто за счет особенностей печати. Практически - у кого как
Re[лучше выпить пива литр]:
от: лучше выпить пива литр
Не при каком, только если на Северном полюсе живете, где нет минилабов, или лень сесусветная из дому выходить.
+10000000
Вобще принтер нах не нужен. Лучше отдать в Лаб профи, которые этим занимаются всю жизнь.
Принтер нужен только:
1. ЛЕНЬ ходить в минилаб (или некогда, надо быстро/срочно напечатать, не выходя из дома)
2. НЕТ минилаба на доступном расстоянии
3. Вы точно знаете, что есть фотографии которые принтер напечатает лучше.
4. Есть желание поковыряться с СНПЧ, по стоимости не сильно дешевле...
5. Если Вы считаете, что принтер это круто.
Re[VoVan]:
от:VoVan
+10000000
Вобще принтер нах не нужен. Лучше отдать в Лаб профи, которые этим занимаются всю жизнь.
Принтер нужен только:
1. ЛЕНЬ ходить в минилаб (или некогда, надо быстро/срочно напечатать, не выходя из дома)
2. НЕТ минилаба на доступном расстоянии
3. Вы точно знаете, что есть фотографии которые принтер напечатает лучше.
4. Есть желание поковыряться с СНПЧ, по стоимости не сильно дешевле...
5. Если Вы считаете, что принтер это круто.Подробнее
Добавлю - если Вы не хотите, что б Ваш макет был скопирован, или хотите сохранить конфидициальность.
;)
Re[VoVan]:
от:VoVan
+10000000
Вобще принтер нах не нужен. Лучше отдать в Лаб профи, которые этим занимаются всю жизнь.
Принтер нужен только:
1. ЛЕНЬ ходить в минилаб (или некогда, надо быстро/срочно напечатать, не выходя из дома)
2. НЕТ минилаба на доступном расстоянии
3. Вы точно знаете, что есть фотографии которые принтер напечатает лучше.
4. Есть желание поковыряться с СНПЧ, по стоимости не сильно дешевле...
5. Если Вы считаете, что принтер это круто.Подробнее
Бред.
Re[Андрей Портасов]:
Предлагаю решить этот вопрос встречей людей печатающих в Лабе и счастливых обладателей Домашней минилаборатории (т.е.принтер+снпч) для наглядного обсуждения плюсов/минусов той или иной технологии.
Вопрос интересует в контексте конкретной задачи.
Собственно сабж.
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=255575#p1927670
Вопрос интересует в контексте конкретной задачи.
Собственно сабж.
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=255575#p1927670
Re[ol.eg.]:
от: ol.eg.
Добавлю - если Вы не хотите, что б Ваш макет был скопирован, или хотите сохранить конфидициальность.
;)
В номальной лабе не скопируют никуда=)
По крайней мере в своей я уверен на 10000%
Re[rivoli]:
от: rivoli
Бред.
Может быть. В чём?
Re[Борька]:
от:Борька
Ну дык, тупой я видать, лет двадцать в фотобизнесе из них 15 последних исключительно фотопечать.
Про полиграфию: начинал с принтеров Епсон 810..... глазам своим доверяю.....короч бум дальше тогда учиться ...Подробнее
Непонимаю(простите)когда пальцы гнут насчёт фотостажа,намекая о "тупости"
Мне тож нравится 3201 и другие,на коих работал и работаю и профилирую.Но всёж последнее время начал струячить(пока ради баловства) и тоже,доверяя глазам своим,вижу-цвет "богаче" (извиняюсь за нетехнический термин),то есть его больше.Пробовал насыщеностью-на лабе "грязнее" вылезает(хотя клиент и не видит).
На всяк.случай-первую коммерческую фотку(цветную)
напечатал в 1983г.(ручками правда)
Re[Димец]:
Вы правильно все понимаете.
Расхваливание лаба это чистый маркетинг.
Вот сравнение цветовых охватов:
с сайта: http://www.colordigits.ru/devices.htm
Делал человек, которого я лично знаю и очень доволен его профилями. R220 рвет лабы как тузик грелку.
Для меня главное даже не только в цветах, а то что есть возможность получить максимально выразительную распечатанную фотографию самому с возможностью манипуляций светами и цветами. Только монитора, без возможности увидеть сразу отпечаток для такой работы не хватит. Это также как мудрствование с оптической печатью.
Расхваливание лаба это чистый маркетинг.
Вот сравнение цветовых охватов:
с сайта: http://www.colordigits.ru/devices.htm
Делал человек, которого я лично знаю и очень доволен его профилями. R220 рвет лабы как тузик грелку.
Для меня главное даже не только в цветах, а то что есть возможность получить максимально выразительную распечатанную фотографию самому с возможностью манипуляций светами и цветами. Только монитора, без возможности увидеть сразу отпечаток для такой работы не хватит. Это также как мудрствование с оптической печатью.
Re[rivoli]:
У меня что-то похожее получилось после профилирования лаба. Кроме того, линеаризированный профиль еще уже.
Но я заметил одну тонкость - бумага из лаба довольно темная по сравнению с той, что для принтера. Думаю, при хорошей бумаге разница будет меньше, но все равно принтер выигрывает с серъезным отрывом.
Но я заметил одну тонкость - бумага из лаба довольно темная по сравнению с той, что для принтера. Думаю, при хорошей бумаге разница будет меньше, но все равно принтер выигрывает с серъезным отрывом.
Re[rivoli]:
от: rivoli
Вы правильно все понимаете.
Расхваливание лаба это чистый маркетинг.
Вот сравнение цветовых охватов:
.
Точно! Особенно хорошо этим "МАРКЕТИНГОМ" занимаются те, кто работает в брэндовых (по продаже лабов) компаниях, когда не могут осветить технические вопросы связанные с качеством приводят крайний аргумент:ты,мол, для чего лабу-то купил-для качества или деньги зарабатывать? :?: Хотя им родимым сейчас тоже не легко-бумага щас не та што 10-15 лет назад.
P.S. А Павел colordigits действительно хороший спец,при этом пальцы не веером.
Вообще-то сравнения изначально некорректны
ибо минилаб заточен под массовую продукцию, а принтер под штучную.
Re[V.S.K.]:
Приблизительно то же, что сказать, что фотоаппарат заточен под массовую продукцию, а карандаш и бумага под штучную! 
Re[nicefoto]:
от: nicefoto
Приблизительно то же, что сказать, что фотоаппарат заточен под массовую продукцию, а карандаш и бумага под штучную!
Сказал минилаб!
Re[nicefoto]:
ну оно же так и получается - фоткать все горазды, а рисовать умеют единицы
Re[rivoli]:
от:rivoli
Вы правильно все понимаете.
Расхваливание лаба это чистый маркетинг.
Вот сравнение цветовых охватов:
с сайта: http://www.colordigits.ru/devices.htm
Делал человек, которого я лично знаю и очень доволен его профилями. R220 рвет лабы как тузик грелку.
Для меня главное даже не только в цветах, а то что есть возможность получить максимально выразительную распечатанную фотографию самому с возможностью манипуляций светами и цветами. Только монитора, без возможности увидеть сразу отпечаток для такой работы не хватит. Это также как мудрствование с оптической печатью.Подробнее
Ну если цветовой охват у самой, на мой взгляд, отстойной Ломондовской бумаги шире чем у целого ряда машин, то о чем вообще может быть разговор???...
Re[Фролов Анатолий]:
от: Фролов Анатолий
Ну если цветовой охват у самой, на мой взгляд, отстойной Ломондовской бумаги шире чем у целого ряда машин, то о чем вообще может быть разговор???...
О многих вещах: метамерии,сроке выцветания,скорости печати,в общем о том кто же в конце победит.
